3. Особенности становления современных политических структур и развития государственности в странах Востока.

Развитие государственности и становление современных политических структур в странах Востока имеют принципиаль­ные отличия от известных нам западных моделей. В свою оче­редь, эти отличия во многом были обусловлены разнообразным характером развития капиталистических отношений в метропо­лиях (Запад) и зависимых странах (Восток).

Во-первых, на Востоке историческая эволюция традицион­ного способа производства прервалась вследствие насильствен­ного воздействия внешнего фактора: прямого — чужеземного завоевания (колониальный вариант) или косвенного — угроза завоевания, ограничение суверенитета и экономическая экспан­сия (полуколониальный подвариант). В результате традицион­ный способ производства и уклад жизни постепенно оттеснялся на периферию общества, часть же его принудительно вовлекает­ся в синтез с иностранным капиталистическим укладом. При этом синтез возникал в результате межгосударственного столк­новения и принудительного ориентирования способа производ­ства в буржуазном направлении капиталистическими элемента­ми иностранного происхождения.

Во-вторых, колониальный синтез отличался тем, что он начи­нался сверху, т. е. с надстроечного политического этажа общест­ва. Колониальная администрация или опутанная сетями нерав­ноправных договоров местная власть не только сами выступали в качестве первых проявлений синтеза, но и были главными ору­диями и стимуляторами в реализации процессов синтеза в других компонентах общественной жизни: в экономической и социаль­ной жизни, в области культуры и идеологии.

В-третьих, колониальный синтез отличается своей особой пе­стротой и многоплановостью. Если в странах Западной Европы переход от феодального общества, раздробленности и междоусобиц к абсолютистской централизации сопровождался формиро­ванием более или менее однородных по национально-этниче­скому составу и уровню общественно-экономического развития государств, то в большинстве стран Востока в период вовлечения их в колониальную систему картина была иной. С одной стороны, между странами Востока были значительные различия в уровне их развития. С другой — границы конкретных колониальных владений также охватывали территории с неодинаковым уров­нем развития (от первобытно-общинного строя до позднего фео­дализма) и значительными этническими различиями. К этому следует добавить то своеобразие, которым отличалась политика колониальных администраций, а также формы иностранного предпринимательства разных метрополий. Все это и обусловило многоликость восточных обществ и путей формирования госу­дарственности в постколониальный период.

В-четвертых, генезис колониального синтеза, а также все последующие сколько-нибудь значительные трансформации его вплоть до независимости определились в первую очередь метро­полией. Переход метрополий в фазу промышленного капитализ­ма вызвал потребность в окончательном оформлении колони­ального синтеза с его специфической формой разделения труда между колонией и метрополией. Переход же на стадию монопо­листического капитализма и вывоза капитала вызвал к жизни прямые промышленные инвестиции в колониях, т. е.:

- современные формы предпринимательства (синтез ино­странного предпринимательства и местной рабочей силы);

- национальное предпринимательство;

- мелкобуржуазные формы торгово-промышленной деятель­ности;

- национальную интеллигенцию;

- современные формы общественно-политических движе­ний и т. п.

Все эти особенности образования и развития синтеза имели своим конечным следствием формирование комбинированного или многоукладного общества, состоящего из многих компонен­тов, соотношение которых в разных странах Востока накануне независимости было весьма неодинаковым. Это имело важное значение для складывания особенностей государственного и по­литического становления того или иного восточного общества.