Контрольные вопросы к разделу 1

1. Перечислите четыре основные типы объектов, участвующих в процессе принятия решений.

2. Какими характеристиками обладают объекты? Какие характеристики являются объективными, а какие субъективными?

3. Какие ограничения накладываются на объекты, участвующие в процессе принятия решений?

4. Перечислите основные этапы процесса принятия решений. Как связаны этапы с объектами?

2. Постановка задачи

Рассмотрим последовательность процедур первого этапа:

• Анализ и структуризация проблемной ситуации S₀;

• определение времени, необходимого для принятия решения T;

• определение ресурсов, необходимых для принятия решения Q.

2.1. Анализ и структуризация проблемной ситуации

Этот этап часто диктуется необходимостью адаптации деятельности организации, в рамках которой решается задача, группы лиц или отдельной личности, к изменяющимся объективно природным, финансовым, социально–экономическим, политическим, технологическим и другим условиям реальной действительности. Достаточно часто проблемная ситуация определяется директивно.

Приведем пример описания проблемной ситуации, возникшей в процессе работы научно–исследовательской лаборатории кафедры государственного и муниципального управления МГУУ. В 2002 году в ежегодном обращении Президента [28] к Федеральному собранию Российской Федерации была поставлена проблема проведения административной реформы. Правительство города Москвы также приняло меры для осуществления административной реформы органов исполнительной власти города. С этой целью Управлением государственной службы и кадров и Московским городским комитетом по науке и технологиям — заказчиком, была сформулирована тема научно-исследовательской работы «Разработка предложений по оптимизации структуры управления городом Москва в части разграничения функций и компетенции органов исполнительной власти». Исполнителем этой темы был определен Московский городской университет управления Правительства Москвы. Разработка таких предложений определена в положении об Управлении.

Следующим шагом описания проблемной ситуации явились разработка и согласование между заказчиком и исполнителем технического задания на тему. Это был итеративный процесс, включающий в себя уточнение основных проблем, подлежащих решению, определение направлений, по которым необходимо разработать предложения по реформе органов исполнительной власти города, определение этапов выполнения темы, содержание каждого этапа, форму отчетности и другие важные моменты.

В качестве начального этапа часто применяется структуризация проблемной ситуации. Эта структуризация выполняется таким образом, что исходная проблема декомпозируется на составляющие ее подпроблемы, т. е, проблемы – следствия. Далее с помощью специальной технологии осуществляются парные сравнения подпроблем по отношениям причина – следствие, предшествование, общее – частное, предшествование или пересечения этих отношений. В задачах анализа и структуризации иногда, в зависимости от содержания задачи, принимается пересечение отношений причина – следствие и предшествование⁹. Такое пересечение является антисимметричным, антирефлексивным и транзитивным (Приложение 1. Элементы теории графов).

В дальнейшем мы будем полагать, исходя из соображений здравого смысла, что, что причина порождает следствии. В процессе обработки результатов парных сравнений методами теории графов получаются упорядоченные структуры подпроблем. Эти структуры во многом проясняют ситуацию, определяя, какая из подпроблем является «корневой», а также предоставляют другие полезные аналитические материалы. С помощью такой технологии, в частности, анализируются «порочные круги» проблем.

Отметим, что употребляемая нами технология предусматривает участие нескольких экспертов для того, чтобы лучше уяснить существо каждой из проблем и связей между ними, поскольку чисто компьютерная технология в задачах, связанных с семантикой анализируемых объектов, невозможна.

Таблица 2.1. Схема формирования проблемного поля

Составление каталога проблем	Выявление проблем	Модель состава
	Формирование перечня
Уточнение каталога	Пополнение каталога
	Сокращение каталога
Связи между проблемами	Отношения причинности	Модель структуры
	Отношения предшествования
Агрегирование проблем	Общее и частное
	Множество связанных между собой проблем
Граф проблем	Корневая проблема	Модель структурной схемы
	Узловые проблемы
	Результирующие проблемы

В литературе приводятся различные варианты схем анализа и структуризации проблем, которые различаются незначительными деталями. Приведем один из таких вариантов. Пример схемы формирования совокупности проблем организации (проблемного поля) [58] приведена в таблице 2.1, которая демонстрирует, как по мере роста количества и качества информации о проблемной ситуации система из простого множества проблем (первичного каталога) трансформируется в структурированную проблемную область.

Структуризация проблемного поля позволяет выделить среди всего перечня проблем значимые (корневые и узловые, которые являются причиной возникновения других проблем) и решаемые автоматически при решении других проблем каталога (результирующие проблемы).

К достоинствам рассмотренного подхода к анализу проблем организации следует отнести относительную простоту и быстроту его реализации, однако оценки, лежащие в основе такого подхода, несут в себе различные толкования, и субъективные суждений экспертов.

Возможно использование и других, в определенной мере формализуемых технологий. Так, в задаче об оптимизации структуры органов исполнительной власти города Москва, о которой говорилось выше, одним из важнейших этапов анализа явилось создание интерактивной структурной схемы действующей системы управления. В этой структурной схеме была предусмотрена возможность с помощью гиперссылок вызывать соответствующие положения, определяющие регламенты работы каждого подразделения. Создание такой интерактивной схемы дало возможность, во-первых, представить «картину в целом» и, далее, построить таблицы сопряженности функций всех подразделений рассматриваемого уровня управления. Было построено 13 таких таблиц–матриц, по строкам которых располагались формулировки функций и компетенции каждого из подразделений в соответствии с действующими положениями о них, а по столбцам – наименования подразделений. В результате расширенного контекстного поиска были выявлены функции подразделений, дублирующие друг друга, недостаточно четко сформулированные или отсутствующие. Всего было проанализировано порядка 1600*1600 парных сравнений. В результате было выявлено порядка 7% дублирующих или нечетко сформулированных функций [16].

Результаты анализа четко структурировали исходную проблему. Это дало возможность приступить к содержательному обсуждению выявленных недостатков с участием компетентных консультантов. Важно отметить, что все оценки нечеткости, дублирования или недостаточности функций выполнялись экспертами, работавшими в строго определенных рамках, определенных разработанной технологией анализа с использованием расширенного контекстного поиска [16].

Рассмотренные примеры свидетельствуют о том, что анализ проблемной ситуации может выполняться различными методами, с применением опыта, знаний, интуиции экспертов, с использованием широкого многообразия методов прикладного системного анализа. Выбор конкретных методов – задача системных аналитиков, которые должны обязательно включаться в экспертную группу. Их задача, глубоко вникнув в проблемную ситуацию, предложить вариантные технологии конкретного анализа. При этом желательно привлечение системных аналитиков двух, в определенной мере, полярных, типов. К первому типу можно отнести относительно узких специалистов, имеющих опыт решения проблем, сходных с рассматриваемой проблемой. Эти специалисты, как правило, обладают глубокими знаниями методов системного анализа, однако, набор этих методов у них ограничен. Ко второму типу следует отнести системных аналитиков широкого профиля, не обладающих специальным опытом в решении проблем из данной проблемной области, но принимавших ранее участие в решении широкого класса проблем, требующих привлечения самых разнообразных системных технологий. Как показывает практика, такая комбинация приводит к наиболее удачным решениям.

В следующем разделе дано описание компьютерной системы (АСП), предназначенной для анализа и структуризации проблем в диалоговом режиме как для одного эксперта, так и для группы экспертов. В АСП, разработанной авторами настоящего учебного пособия, предусмотрено использование бинарных отношений между проблемами «причина – следствие» и соответствующих этому отношению графов. При этом используются свойства антисимметричности, антирефлексивности и транзитивности отношения пересечения отношений «предшествования» и «причина – следствие».

В последующих подразделах рассматриваются конкретные примеры анализа и структуризации проблем в различных видах экономической деятельности.