3.8. Применение программы Графоанализатор для построения графов
В данном разделе кратко перечисляются лишь те возможности программы Графоанализатор [52], которые полезны для построения и редактирования графов.
На рис. 3.16 изображен граф, соответствующий графу с рис. 2.2. Он построен с помощью визуального редактирования (добавление вершин и дуг, добавление надписей).
Рис. 3.16. Граф, полученный в результате визуального редактирования
На рис. 3.17 представлена возможность построения и редактирования графа путем редактирования его матрицы смежности. При редактировании матрицы смежности или при вводе новой матрицы вершины графа располагаются случайным образом. Для получения необходимого результата граф приходится дополнительно редактировать визуально. Соотношение проблем и средств их решения также обусловлено естественными причинами, часто характерными для российской экономики.
Рис. 3.17. Матрица смежности графа проблем фармацевтической
промышленности
Рис. 3.18. Построение нового графа по его матрице смежности
Рис 3.19. Граф, полученный с помощью визуального редактирования
На рис. 3.19 изображен граф с предыдущего рисунка после визуального редактирования. Далее можно отредактировать матрицу смежности так, чтобы граф не содержал двойной стрелки (4→2, 2→4). Предоставляем выполнить это редактирование читателю.
Контрольные вопросы к разделу 3
1. Какова программная среда комплекса АСП?
2. Опишите структуру данных АСП. Каковы основные объекты комплекса?
3. Зарегистрируйте в комплексе АСП задачу «Упорядочение краткого списка проблем». Выполните все необходимые действия по вводу и редактированию значений отношений, удалению лишних дуг графа, проверке наличия циклов. Прокомментируйте полученный результат.
4. Переформулируйте списки смежности, приведенные в таблице 3.1, так, чтобы ликвидировать циклы (возможно, придется переформулировать какие–то проблемы). Используйте для проверки АСП.
5. Постройте новый граф, полученный в результате решения задачи из п. 4 контрольных вопросов, с помощью Графоанализатора.
4. Формирование целей и решений
Вторым этапом процесса принятия решений является формирование целей и решений. Этот этап состоит из процедур:
уточнение анализа проблемной ситуации;
формирование гипотетических ситуаций;
формирование целей;
определение ограничений;
генерация решений;
измерение предпочтений решений.
4.1. Уточнение анализа проблемной ситуации и формирование гипотетических ситуаций
На основании анализа и структуризации проблем могут быть сформулированы гипотетические ситуации (сценарии) развития событий. Эти ситуации должны снабжаться оценками субъективных вероятностей их возникновения и реализации.
Так, в задаче о выборе места проведения отпуска имеет смысл ввести предположения о погоде, и на основании прогнозных данных, определить вероятность хорошей погоды в предполагаемых местах отдыха.
В задаче о реформировании структуры Правительства города Москва, вообще говоря, следует вводить в рассмотрение гипотезы о результатах выборов первого лица, поскольку организационная структура всегда отражает субъективные представления ее руководителя, его представления о кадровом составе руководителей ведущих подразделений. Необходимы также гипотезы о том, какие изменения могут произойти в социально-экономической и политической обстановке, а именно такие, которые могут глобально повлиять на необходимость дальнейшей адаптации организационной структуры органов исполнительной власти. В процессе такого анализа необходимо привлечение специалистов – политологов, социологов, экономистов, поскольку формальный анализ, связанный с привлечением количественных или полуколичественных методов, при подобном анализе вряд ли возможен.
Рассмотрим еще пример детализации проблемной ситуации. Так, в процессе выполнения заказа Совета Безопасности Российской Федерации, авторами настоящего учебного пособия была создана информационно–аналитическая система, предназначенная для ежемесячного мониторинга социально-экономической ситуации в регионах Российской Федерации, о которой говорилось ранее. Краткое описание этой системы приведено в [18].
В декабре 1995 года, сразу после выборов в Государственную Думу федерального Собрания РФ, на географической карте России в Ситуационном Зале Совета Безопасности, отражающей интегрированные оценки социально-экономической ситуации в регионах России, было видно, что подавляющее большинство регионов образуют один класс «бедных» и «средних» регионов. Сопоставление результатов этой классификации с результатами выборов в Думу показало, что именно в этих неблагополучных регионах победу одержали представители оппозиционной партии. Неблагополучие состояло в том, что имели место серьезные проблемы в регионах: значительные задержки по заработной плате, высокая консолидированная кредиторская задолженность, значительный уровень безработицы, недостаточные объемы производства, высокая доля убыточных предприятий и ряд других проблем. При этом имела место значительная дифференциация в социально-экономическом развитии не только между неблагополучными и относительно благополучными регионами, но и внутри класса неблагополучных регионов, а также внутри многих административных округов.
Были проведены детальные расчеты, связанные с определением коэффициентов корреляции относительных чисел голосов, поданных за ту или иную партию, и основных социально–экономических факторов регионального развития. На основании проведенного анализа Комиссией по экономической безопасности Совета Безопасности были выработаны конкретные адресные предложения по улучшению региональной ситуации в каждом классе регионов и в каждом регионе, реализация которых в начале 1996 года привела к наименее неблагоприятному исходу президентских выборов.