3. Неопределенность наших знаний об окружающей обстановке и действующих в данном явлении факторах (неопределенность природы).

Иллюстрацией этого вида неопределенности может служить предыдущий пример, поскольку оценка вероятности второй волны кризиса, данная А.Кудриным, является чисто экспертной, и не основывается на каких–либо вероятностно-статистических исследованиях.

4. Неопределенность действий активного или пассивного партнера или противника.

Типичным примером такой неопределенности может служить реакция Президента Белоруссии А. Лукашенко на решение Президента РФ сократить подачу газа Белоруссии на 85% 21 июля 2010 года вследствие наличия задолженности за уже потребленный газ [66].

Вернемся к 4-м национальным проектам. Рассмотрим организацию руководства проектами. О необходимости создать Совет по национальным проектам В. В. Путин заявил 5 сентября 2005, а 21 октября он своим указом образовал «Совет при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов». Главой Совета, согласно указу, является сам президент. Первым заместителем главы Совета назначен Д. Медведев, заместителями главы Совета стали вице-премьер А. Жуков и помощник президента И. Шувалов.

В президиум Совета вошли 17 человек, в частности, министр финансов А. Кудрин, глава Минэкономразвития Г. Греф, министр здравоохранения и социального развития М. Зурабов, глава аппарата правительства РФ С. Нарышкин, начальник Экспертного управления при президенте РФ А. Дворкович, глава «Газпрома» А. Миллер, спикер Совета Федерации С. Миронов. Всего в Совет вошло более 50 человек, в частности, полпреды Президента в федеральных округах, губернаторы, мэры, некоторые политики, представители деловых кругов и т. д. Бывший в то время премьер-министром М. Фрадков в Совет не вошёл. М. Фрадков проработку национальных проектов поручил вести Комиссии по взаимодействию федерального центра и регионов, которую он возглавляет. С этой целью Д. Медведев назначен зам. председателя Комиссии. Как видно, структура управления проектами изначально оказалась сильно усложненной, что отчасти объясняет существующую неопределенность в оценке состояния национальных проектов.

Если в предыдущем примере А.Лукашенко выступал как активный партнер с антагонистическими интересами, то упомянутый совет - это совет партнеров. Из теории игр [9] хорошо известно, что антагонистические игры имеют более простые решения, чем игры с партнерами, интересы которых не являются антагонистическими, а просто не совпадают. Таким образом, неопределенность в подобных ситуациях еще выше.

Представляется, что на практике ЛПР достаточно высокого уровня сталкивается одновременно со всеми 4-мя видами неопределенностей в процессе принятия решений.

Положение о том, что ЛПР принимает решение на основе своих предпочтений, предполагает определенную степень субъективности, которая обусловлена, с одной стороны, сложностью задачи, и, с другой стороны, — системой взглядов, психологическими особенностями и объективными обстоятельствами, в которых находится ЛПР. Теоретико–психологические и философские комментарии к перечисленным выше положениям концепции приведены в обширной литературе, посвященной философским и психологическим аспектам теории принятия решений. Ссылки на эти работы столь многочисленны, что мы их не приводим, и рекомендуем заинтересованному читателю обратиться к помощи INTERNET.