4.5. Измерение предпочтений решений

В СПУР реализованы два варианта измерения предпочтения решений. Первый вариант связан с непосредственной оценкой варианта решений с точки зрения возможности достижения рассматриваемой цели в шкале отношений, т. е., в обычной числовой шкале. Этот вариант может быть и очень простым, например, когда заранее известна стоимость решения, т. е., затраты на его реализацию, и достаточно сложным. Ситуация усложняется, если для предлагаемого решения необходимо выполнить технико–экономическое обоснование. Такая ситуация наблюдается, например, когда финансовая организация принимает решение об открытии кредитной линии для реализации некоторого инвестиционного проекта. Технико–экономическое обоснование, или бизнес–план, рассчитывается для нескольких сценариев условий погашения кредита. Различные сценарии погашения кредита соответствуют различным решениям. Что же касается таких показателей бизнес-плана в каждом из сценариев, как, например, Net Present Value, Cash Flow, время окупаемости проекта и т. п., то так или иначе финансовая организация вынуждена принимать решение о предоставлении или не предоставлении кредита, исходя из интегральной оценки всех рассматриваемых показателей бизнес–плана. Как правило, кредитующая организация обязывает потенциального кредитора заполнить дополнительно к стандартным формам еще целый ряд форм, детализирующих результаты показателей бизнес–плана. От этого суть дела не меняется – решение приходится принимать по некоторым интегральным показателям, число которых невелико.

Чаще всего применяется второй способ оценки предпочтения решений, когда предпочтения измеряются по каждой цели в шкале рангов. Подчеркнем, что ранги – это не обычные числа в шкале интервалов или отношений и с ними нельзя выполнять обычные арифметические действия. Шкала рангов допускает только монотонные преобразования. Это означает, что к компонентам вектора ранжировок можно, например, прибавить по константе, прибавить вектор, компоненты которого образуют неубывающую последовательность чисел, умножить на константу. Особенностью шкалы рангов является то обстоятельство, что переход в эту шкалу из обычной числовой шкалы может быть выполнен однозначным образом. Обратный переход неоднозначен, и преобразования рангов в числа требуют применения специальных приемов. Вместе с тем, несмотря на это кажущееся неудобство, проще всего ранжировать решения по каждой цели, что и предусмотрено в системе СПУР для каждого эксперта.

4.6. Генерация целей и решений на примерах

4.6.1. Решение проблем фармацевтической промышленности

На рис. 4.1 изображен граф, построенный по результатам решения задачи анализа и структуризации проблем фармацевтической промышленности (раздел 2).

Рис. 4.1. Граф проблем фармацевтической промышленности

Хорошо известно, что в процессах принятия решений самым трудным этапом является этап целеполагания. Приведенный пример показывает, что анализ и структуризация проблем не только облегчают целеполагание, но и дают возможность подойти к определению приоритетов целей и решений.

Так, в приведенном примере целесообразно в качестве целей выделить проблемы 5, 1, 2 и 6, а в качестве решений – проблемы 7, 3, 4 и 8 (рис.4.1).

Наивысшими приоритетами будут обладать цели 5 и 6.

На основе этого графа и таблицы 2.1 (раздел 2) составлена таблица 4.1. Общий список проблем разбит на два подсписка: цели и решения. Соответственно формулировки проблем, констатирующие факты (раздел 2), изменены здесь на императивы.

В таблице 4.1 цели выделены жирным курсивом.

Таблица 4.1. Выделение целей и решений для задачи

«Определение приоритетов при решении проблем

фармацевтической промышленности»

№№	Проблема
1	Создать условия для производства собственного фармацевтического сырья	Цель
2	Ликвидировать зависимость от импорта готовых лекарств	Цель
3	Доработать законодательную базу	Решение
4	Усилить борьбу с коррупцией	Решение
5	Модернизировать производство	Цель
6	Усилить контроль за качеством сырья и лекарств	Цель
7	Обеспечить системную государственную поддержку отечественной фарминдустрии	Решение
8	Повысить квалификацию кадров	Решение

Протокол решения этой задачи в СПУР приведен в Приложении 2. Поскольку в решении задачи участвовали два эксперта, читателям полезно предварительно ознакомиться с разделом 7 настоящего пособия, в котором обсуждаются возможности оценки согласованности мнений экспертов.