Глава 5. Память

где т — число признаков в одном стимуле, / — время анализа одного при- знака.

Используя расчеты Гайсслера о величине /, которая есть временной квант, равный примерно 9 мс, и заимствуя значение С (=243мс) из работ Каванаха, Бреденкамп получает

где т — количество признаков в каждом стимуле, g — число стимулов.

Другими словами, число стимулов, умноженное на количество призна- ков, является константой, равной 27,04 (константа). Таким образом, дли- тельность следа памяти является константой, и объем КП (g) определяет- ся максимальным количеством информации и количеством информации, содержащейся в одном стимуле.

Сопоставляя данные Пуффе (по расчету объема КП и времени поиска) с гипотезой Бэддли о том, что длительность следа есть константная величина , Бреденкамп получает константные величины

(Ug = z, где U — время артикуляции; g— обьем КП, равный N/m, z — дли- тельность следа).

Никольсон (цит. по: [Richard J., Richard Ar., 1992]) показал, что объем КП изменяется с возрастом, но жестко связан со скоростью чтения. Ав- тор предполагает, что увеличение объема КП с возрастом обусловлено ускорением кодирования стимулов в вербальную форму. Эти данные со- впадают с предположением Бреденкампа о том, что константным являет- ся не объем памяти, а длительность следа, которая, в свою очередь, опре- деляется временем артикуляции, умноженным на отношение всех призна- ков к числу признаков в одном стимуле. Так как артикуляция и количество информации в одном стимуле зависят от семантического кода, правомер- но допустить, что влияние последнего на объем памяти проявляется как раз в закономерности, вскрытой Бреденкампом.

Современные воззрения на продуктивность КП. А.Н. Лебедев [Лебедев, 1992] разработал модель объема и скоростных границ кратковременной памяти, связав эти характеристики с особенностями нейронных процессов. Соглас- но его модели, объем кратковременной памяти N равен:

где /— период альфа-ритма, равный примерно 100 мс, а — критический интервал между нейронными импульсами (примерно 10 мс).

Из теоретических расчетов следует, что объем КП зависит от периода

88

Дискретный и континуальный подход

биений альфа-ритма и размера алфавита. В серии экспериментов, выпол- ненных под руководством А.Н. Лебедева, было показано, что объем КП ра- вен примерно 9 ед. в случае запоминания двоичных символов. «Однако если испытуемому предлагали для запоминания тестовые последователь- ности, в которых один элемент мог отличаться от соседних сразу по трем перечисленным признакам (форме, размеру и цвету), то объем кратковре- менной памяти круто снижался почти до трех элементов». [Лебедев, 1992, с. 112]. Были вычислены скоростные границы памяти; в грубом прибли- жении, по расчетам автора, для визуальной модальности, время поиска

где Т— период биений, или длительность веретена в фоновой электроэн- цефалограмме (ЭЭГ), равный Я— объем КП.

Другой возможностью подсчета объема КП и ДП является анализ кри- вой, которая иллюстрирует эффект первичности и недавности.

Эффект первичности и недавности. Если испытуемому предложить ряд стимулов для заучивания, а затем попросить его воспроизвести эти стимулы в произвольном порядке, то вероятность воспроизведения первых и пос- ледних стимулов будет выше, чем стимулов, расположенных в середине ряда. Этот феномен получил название эффекта первичности и недавности. Если исходить из того, что информация переходит из КП в ДП в результа- те ментальных повторений, то можно подсчитать количество повторений, приходящихся на один стимул пока он находится в КП. Нетрудно убедить- ся, что количество повторений зависит от сериального места стимула в ряду: Ранду (цит. no:[Richard, Richard, 1992]) подсчитал число повторений, приходящихся на каждый стимул, и сопоставил эти данные с позицион- ной кривой воспроизведения. Он просил своих испытуемых вслух повто- рять каждое из 20 слов, которые предъявлялись последовательно (продол- жительность предъявления — 1 слово через 5 с) (рис. 5.3).

Данная кривая хорошо совпадает с кривой первичности—недавности, по- лученной в результате многочисленных экспериментов на разных модаль- ностях и при разных межстимульных интервалах. Обычно эффект первич- ности объясняется тем, что стимулы уже перешли в ДП, а эффект недавно- сти — их нахождением в КП. В таком случае количество элементов, прихо- дящихся на восходящую часть U-образной кривой, можно считать объемом КП. Кроме того, был обнаружен долговремнный эффект недавности (ДЭН), который ставил под сомнение основной тезис о том, что эффект недавнос- ти обусловлен количеством информации, хранящейся в КП. В 1974 г. Бьорк (цит. по: [Nakajima, Sato, 1989]) разработал парадигму непрерывных дист- ракторов по схеме, которая исключала сомнение в правильности интерпре- тации эффекта недавности как следствия сохранности стимулов в КП. Но- визна экспериментальной схемы состояла в том, что стимулы чередовались с дистракторами, так что межстимульный интервал и интервал удержания всегда были заполнены дистракторами. Одно из объяснений ДЭН состояло

89