- •Содержание курса
- •Раздел I – История философии
- •Раздел II – Онтология
- •7.1. Понятие бытия, его структура. Бытие и небытие
- •Раздел III – Гносеология
- •Раздел IV – Социальная философия
- •Раздел V – Философия человека
- •Раздел I – история философии
- •1.1. Предмет и понятие философии. Начало формирования философского знания
- •1.1. Предмет и понятие философии. Начало формирования философского знания
- •1.2. Структура философии: части и разделы философского знания. Функции философии, ее роль в обществе и культуре
- •1.3. Философия и мировоззрение. Понятие мировоззрения и его сущность. Структура мировоззрения
- •1.4. Философия и мораль. Место морального сознания в структуре мировоззрения
- •1.5. Дофилософские формы мировоззрения: мифология и религия
- •1.6. Специфика философского мировоззрения
- •1.7. Проблема научности и многообразия философского видения мира. Соотношение философии и частных наук
- •Лекция 2. Философия Древнего Востока
- •2.2.Понимание природы человека в философских концепциях Древнего Китая
- •2.3. Место и назначение человека в системе бытия индийской философии
- •Лекция 3. Античная философия
- •3.2. Космологизм и онтологизм ранней греческой философии
- •3.3. Своеобразие античной диалектики
- •3.4. Материалистическая и идеалистическая трактовка бытия
- •3.5. Антропологический поворот в Античной философии: Софисты
- •3.6. Сократ: поиски достоверного знания
- •3.7. Человек, общество и государство у Платона
- •3.8. Аристотель: развитие учения о человеке, душе и разуме
- •Лекция 4. От Возрождения – к Просвещению
- •4.2. Философские течения и школы Нового времени
- •4.3. Философия европейского Просвещения
- •К Современности
- •5.2. В поисках нового основания: между рационализмом и иррационализмом
- •5.3. Философия и кризис цивилизации
- •Лекция 6. Русская философия
- •2.2. Философия русского Просвещения
- •6.3. Русский материализм: м.В. Ломоносов, а.Н. Радищев
- •6.4. Западники и славянофилы
- •6.5. Философские основы революционно-демократического движения
- •6.6. Философские идеи второй половины XIX в.
- •6.7. Русский космизм
- •6.8. Русская религиозная философия конца XIX – начала XX в.
- •Лекция 7. Бытие: сущее и существующее
- •7.1. Понятие бытия, его структура. Бытие и небытие
- •7.1. Понятие бытия, его структура. Бытие и небытие
- •7.2. Возникновение категории бытия
- •7.3. Проблема бытия в европейской философии
- •7.4. Современное понимание и гносеологические перспективы категории бытия
- •Лекция 8. Материя и сознание
- •8.2. Сознание как высшая форма психического отражения и объективная реальность
- •8.3. Идеальность сознания. Его структура
- •Лекция 9. Познание как предмет философского анализа
- •9.2. Объект и субъект познания
- •9.3. Взаимодействие чувственного и рационального в процессе познания
- •9.4. Понятие истины
- •Лекция 10. Наука как предмет методологического анализа
- •10.2. Методы научного познания
- •10.3. Критерии и нормы научного познания
- •10.4. Модели анализа научного открытия и исследования
- •10.5. Общие закономерности развития науки
- •Лекция 11. Социальное как объект философского познания
- •11.2. Теоретическое выражение социального в философии
- •11.3. Исходные теоретические определения характеристики социального
- •Лекция 12. Общество: генезис, природа, сущность
- •12.2. Природа и сущность общества
- •12.3. Социальная трансформация
- •Лекция 13. Духовная жизнь общества
- •13.2. Основные элементы духовной жизни общества
- •13.3. Диалектика духовной жизни общества
- •Лекция 14. Традиции философского изучения человека и современность
- •14.2. Философская антропология как научная дисциплина и ее предмет
- •Лекция 15. Человек как личность
- •15.2. Проблемы типологии личности
- •15.3. Механизмы социализации личности
- •Лекция 16. Деятельность как способ существования человека
- •16.1. Сущность и специфические характеристики деятельности человека
- •16.2. Структура, виды, формы и уровни деятельности
- •16.1. Сущность и специфические характеристики деятельности человека
- •16.2. Структура, виды, формы и уровни деятельности
- •Основная литература (ко всем разделам курса)
- •Рекомендуемые первоисточники (для практических занятий и написания рефератов)
10.2. Методы научного познания
Метод познания можно определить как некоторую специфическую процедуру, состоящую из последовательности определенных действий или операций, применение которых либо приводит к достижению поставленной цели, либо приближает к ней.
В первом случае говорят о существовании определенного фиксированного порядка действий или операций для решения задач практического или теоретического характера. Первоначально представление о методе возникло в рамках практической деятельности, где под ним подразумевают некоторую последовательность действий для производства тех или иных вещей. В современной науке эти методы характеризуются как алгоритмы, так как они допускают однозначное решение задач массового характера. Чаще всего с алгоритмами встречаются в математике, где для решения многих задач, начиная от четырех действий элементарной арифметики и кончая исчислениями высшей математики, существует свой набор правил, которые надо последовательно выполнить, чтобы прийти к искомому результату.
Но уже из той же математики известно, что не все ее задачи и проблемы допускают алгоритмическое решение. Тем более это относится к сложным проблемам естественных, технических, социально-экономических и гуманитарных наук, которые развиваются в постоянном контакте с наблюдениями, экспериментом, производственной и общественной практикой в целом. Однако и в этих науках существуют свои эмпирические и теоретические методы, ибо исследование в них не ведется вслепую или с помощью непрерывной цепи проб и ошибок, как заявлял, например, К. Поппер. Он даже придает такому способу статус универсального метода, которым пользуются как живые организмы в ходе приспособления к окружающей среде, так и люди в процессе познания.
«От амебы до Эйнштейна, - считал он, - рост знания происходит единообразным путем», т.е. путем проб и ошибок. Поппер, безусловно, справедливо критиковал приверженцев логики открытия, таких как Ф. Бэкон и его последователи, которые считали возможным создать безошибочный метод поиска новых истин в науке. Но сам он также несколько упрощенно представлял процесс научного поиска, обращая внимание скорее на внешние аналогии, чем на существенные различия между приспособительными реакциями амебы и сознательными усилиями ученого. Впрочем, в другой своей книге, разбирая этот пример, он справедливо подчеркивает, что «Эйнштейн сознательно стремится к элиминации ошибок». Именно сознательный подход человека принципиально отличает его от инстинктивных попыток, присущих животным, в особенности таким низшим организмам, как амебы.
Научное исследование представляет собой развитую форму рациональной деятельности, которая не может осуществляться по каким-то фиксированным правилам. Научный поиск тем и отличается от таких механических процедур, как способ проб и ошибок или даже каноны нахождения простейших причинных связей Бэкона - Милля, которые изучают в логике, что он предполагает наличие творчества, допускающего абстрагирование и идеализацию и опирающееся на воображение и интуицию. Именно поэтому такие логические формы, как индукция, аналогия, статистические и другие способы рассуждений, заключения которых имеют лишь вероятностный, или правдоподобный, характер, и используются в качестве эвристических средств открытия новых истин. Другими словами, они приближают нас к истине, но автоматически не гарантируют ее достижение. Можно поэтому сказать, что большинство исследовательских методов имеют эвристический, а не алгоритмический характер. Пользуясь такими эвристическими методами, можно систематически, целенаправленно и организованно вести научный поиск.
Научное познание отличается от обыденного системностью и последовательностью как в процессе поиска новых знаний, так и при упорядочении всего найденного, наличного знания. Каждый последующий шаг в науке опирается на шаг предыдущий, каждое новое открытие получает свое обоснование, когда становится элементом определенной системы. Чаще всего такой системой служит теория как наиболее развитая форма рационального знания.
В отличие от научного обыденное знание имеет разрозненный, случайный и неорганизованный характер, в котором преобладают не связанные друг с другом отдельные факты либо их простейшие индуктивные обобщения. Дальнейший процесс систематизации результатов научного познания находит свое продолжение в объединении теорий в рамках отдельных научных дисциплин, а последних - в междисциплинарных направлениях исследования.
В качестве примера междисциплинарных исследований, возникших в последние десятилетия, можно указать сначала на кибернетику, а затем синергетику. Известно, что процессы и принципы управления изучались в разных науках и до появления кибернетики, но именно она впервые четко сформулировала их, придала недостающую общность и разработала единую терминологию и язык, что значительно облегчило общение и взаимопонимание между учеными разных специальностей. Аналогично этому проблемы самоорганизации исследовались на материале биологических, экономических и социально-гуманитарных наук, но только синергетика выдвинула новую общую концепцию самоорганизации и тем самым сформулировала ее общие принципы, которые используются в разных областях исследования. Важная заслуга синергетики состоит в том, что она впервые показала, что при наличии определенных предпосылок и условий самоорганизация может начаться уже в простейших неорганических системах открытого типа.
Возникновение подобных междисциплинарных исследований свидетельствует о наличии в науке тенденции к интеграции научного знания, значительный импульс которой придало развернувшееся после Второй мировой войны «системное движение». Эта тенденция преодолевает недостатки противоположной тенденции к дифференциации знания, направленной на обособленное изучение отдельных явлений, процессов и областей реального мира. Разумеется, тщательный их анализ играет значительную роль в прогрессе науки, так как позволяет глубже и точнее исследовать их. Тем не менее, чтобы отразить единство и целостность мира и отдельных его систем, необходимо интегрировать научное знание в рамках соответствующих концептуальных систем.
Методы познания могут классифицироваться по разным основаниям деления. По у р о в ню познания различают эмпирические и теоретические методы, по точности предсказаний - детерминистские и стохастические (вероятностно-статистические), по функциям, которые они осуществляют в познании, - методы систематизации, объяснения и предсказания, по конкретным областям исследования - физические, биологические, социальные и т.д.
Все эти методы анализируются в рамках особой философской дисциплины, которую называют методологией науки. Нередко, однако, она понимается либо слишком широко, либо очень узко. Иногда методология отождествляется с теорией научного познания и даже с философией вообще, так как именно последняя служит мировоззренческой ее основой. При слишком узком взгляде методология рассматривается как теоретическая основа некоторых частных и специальных приемов и средств анализа. Иногда, например, говорят о методологии эксперимента, ценообразования, расчетов на устойчивость и т.п., тогда как точнее и корректнее во всех этих и подобных случаях говорить о методике соответствующих действий.
Главной целью методологии науки является изучение тех методов, средств и приемов, с помощью которых приобретается и обосновывается новое знание в науке. Но кроме этой основной задачи методология изучает также структуру научного знания вообще, место и роль в нем различных форм познания и методы анализа и построения различных систем научного знания.
Отсюда становится ясным, что в методологии науки целесообразно различать динамический и статический аспекты рассмотрения. Если динамика анализирует проблемы генезиса, роста и развития научного знания, то статика имеет дело с готовым, имеющимся знанием. Соответственно этому, если в первом случае говорят о методологии научного исследования, ориентированной на поиск нового знания, то во втором - о методологии структуры существующего знания. Этот второй аспект методологического анализа смыкается с логикой науки, вследствие чего ее иногда отождествляют с методологией. Однако логика науки занимается исследованием научного языка с помощью понятий и принципов современной семиотики вообще и логической семантики в особенности. Еще больше общего у методологии с гносеологией, или теорией познания вообще и гносеологией научного познания в особенности. Некоторые авторы даже считают ее специальным разделом гносеологии. Конечно, все указанные разграничения имеют лишь относительный характер, ибо такую сложноорганизованную систему, как наука, нельзя понять, не изучив все ее части во взаимосвязи друг с другом.