8.Обставини, що виключають провадження у справах про порушення митних правил

В ст. 247 КпАП наведено обставини, за яких адміністративна справа не порушується, а порушена справа підлягає закриттю: 1) відсутність події та складу адміністративного правопору­шення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністра­тивного правопорушення 16-річного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адмі­ністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент роз­гляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП; 8) наявність за тим самим фактом шодо особи, яка притягається до адмініс­тративної відповідальності, постанови компетентного органу (по­садової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністра­тивне правопорушення, а також порушення за цим фактом кримінальної справи; 9) смерть особи, шодо якої було розпочато провадження в справі.

Під час вирішення питання про закриття справи про ПМП необхідно враховувати положення ст. 395 МК, яка передбачає, що підставами для скасування постанови про накладення стягнення або про припинення провадження у справі про порушен­ня митних правил є:

1)відсутність у діях особи, яка притягується до відпові­дальності, ознак порушення митних правил;

2. необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду;

3. невідповідність викладених у постанові висновків фак­тичним обставинам справи;

4. винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду, якщо таке обмеження зашкодило всебіч­ному розгляду справи та вплинуло або могло вплинути на ви­несення обгрунтованої постанови за результатами її розгляду;

5. неправильна або неповна кваліфікація вчиненого право­порушення;

6. накладення стягнення, не передбаченого МК.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накла­дення стягнення або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини

9.Обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за порушення митних правил

Стаття 34 КпАП обставинами, що пом'якшують відпо­відальність, визнає:

• щире розкаяння винного;

• відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

• вчинення правопорушення під впливом сильного душев­ного хвилювання або за збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

• вчинення правопорушення неповнолітнім;

• вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Цей перелік може бути доповнено актами законодавства, тобто він не є вичерпний, а відкритим. Більше того, орган (посадова особа), який розглядає справу, може визнати обста­винами, що пом'якшують відповідальність, такі, що не перед­бачені законом (наприклад, похилий вік, наявність у право­порушника утриманців тощо).

На відміну від обставин, що пом'якшують відповідальність, у ст. 35 КпАП дано повний вичерпний перелік обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, тобто його не може бути розширено органами адміністративної юрисдикції. До таких обставин віднесено:

• продовження протиправної поведінки, незважаючи на ви­могу уповноважених на те осіб припинити її;

повторне протягом року вчинення однорідного правопо­рушення, за яке особу вже було піддано адміністративному * і ні ненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчи­нила злочин;

втягнення неповнолітнього в правопорушення; вчинення правопорушення групою осіб; вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або іа інших надзвичайних обставин;

вчинення правопорушення в стані сп'яніння. Залежно від характеру адміністративного правопорушення орган (посадова особа), який накладає стягнення, може не визнати останню обставину такою, що обтяжує відповідальність (наприклад, для відповідальності за порушення порядку зберігання товарів на митних ліцензійних складах в переважній більшості випадків не має значення, чи вчинено його у стані сп'яніння).

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, мають велике значення при накладенні стягнення. Врахування обставин, що пом'якшують відповідальність, дає органу (посадо­вій особі), який розглядає справу, право призначити стягнення ближче до мінімуму санкції статті, якою передбачено відпові­дальність за порушення митних правил, а якщо санкція аль­тернативна — застосувати більш м'який вид стягнення. Крім того, в таких випадках можливе звільнення порушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів спра­ви на розгляд громадської організації чи трудового колективу або закриттям справи за Малозначністю з оголошенням усного зауваження. Наявність же обставин, що обтяжують відпові­дальність, навпаки надає можливість накласти стягнення, яке дорівнює максимуму санкції статті МК або наближене до цього максимуму, а за альтернативної — застосувати більш суворе стягнення.

При накладенні стягнення обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, враховуються лише за умови, якщо вони перебувають за межами складу правопорушення, тобто не є його складовою частиною. Так, наприклад, незупинення транс­портного засобу в зоні митного контролю за умови керування транспортним засобом або судном у стані сп'яніння обтяжує відповідальність, оскільки ця ознака безпосередньо входить до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП, і, як наслідок, призвело до вчинення порушення митних правил.