Учебного процесса в вузе»

Обоснование проблемы исследования. Организация учебного процесса в вузе определяет качество подготовки студентов и является решающим факто­ром формирования будущих специалистов. Изучение удовлетворенности сту­дентов организацией учебного процесса в конкретном вузе позволит выявить его сильные и слабые стороны и, следовательно, сформировать комплекс мер для их решения.

Объект исследования - студенты вуза, которые должны высказать свое мнение о различных сторонах организации учебного процесса.

Предмет исследования - учебный процесс в целом, отдельные его эле­менты, а также факторы и условия, оказывающие воздействие на организацию учебного процесса, уровень удовлетворенности студентов отдельными элемен­тами учебного процесса.

Цель исследования - на основе результатов социологического исследова­ния разработать практические рекомендации для руководства вузом, направ­ленные на улучшение организации учебного процесса в соответствии с требо­ваниями повышения качества подготовки выпускаемых специалистов.

Гипотезы исследования

Основная гипотеза: анализ современного положения, сложившегося во многих российских вузах, позволяет предположить, что в наибольшей степени на организацию учебного процесса оказывают влияние факторы, связанные с его материальным обеспечением.

Из основной гипотезы вытекает гипотеза - следствие: уровень квалифи­кации преподавательского состава не является самостоятельным фактором, оказывающим влияние на качество учебного процесса, поскольку уровень ква-

104

лификации становится производным от уровня оплаты труда преподавателей (т.е. их материального обеспечения).

Поскольку процесс обучения в вузе проходит в рамках студенческих кол­лективов (групп), то возникает необходимость проверки дополнительной гипо­тезы: социально-психологический климат в студенческих группах оказывает влияние на учебный процесс.

Задачи исследования

Для проверки основной гипотезы и гипотезы-следствия необходимо ре­шить следующую задачу: определить, какие факторы и условия в вузе оказы­вают наибольшее влияние на организацию учебного процесса, среди которых выделяются:

• обеспеченность площадями для аудиторных занятий;

• обеспеченность библиотечной литературой; ^ обеспеченность компьютерами;

^ квалификация преподавателей;

^ бытовые условия (организация питания, условия проживания в об­щежитиях).

Для проверки дополнительной гипотезы ставится задача оценки социаль­но-психологического климата в студенческих группах и влияния, которое он может оказать на учебный процесс.

105

Приложение 5

Пример отчёта о социологическом исследовании'

Информация о результатах общероссийского социологического

Исследования рниСиНп (июнь 2001 г.)

В начале июня 2001 года Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИСиНП) провел очередной общероссийский опрос общественного мнения. Опрос проводился в 11 территориально-экономических районах страны, а также в Москве и Санкт-Петербурге, в 58 поселениях, про­порционально населению мегаполисов, областных центров, районных городов и сел. Всего было опрошено 1750 человек - представителей 11 социально-профессиональных групп населения. Ниже приводятся некоторые результаты исследования.

Опрос зафиксировал стабилизацию социально-психологических настрое­ний россиян, тенденцию к более спокойным, по сравнению с предшествующи­ми годами, оценкам ситуации в стране. Так, сегодня респонденты оценивают ситуацию в стране как катастрофическую в 3 раза реже, чем было в период по­сле кризиса августа 1998 года, и в два раза реже, чем в сравнительно благопо­лучном, докризисном 1997 году (см. табл. П. 5.1).

Таблица П. 5.1 Динамика оценок россиянами ситуации в стране за последние 5 лет, %

Оценка населением ситуации в России за последние 5 лет (1997-2001 гг.)	Время проведения опросов
	Декабрь 1997	Октябрь 1998	Декабрь 1999	Декабрь 2000	Июнь 2001
Нормальная	16	2	5	16	16
Кризисная	45	45	61	57	54
Катастрофическая	33	51	29	18	17
Затруднились оценить	6	2	5	9	13
Итого	100	100	100	100	100

Как и следовало ожидать, более оптимистична в своих оценках молодежь и менее - люди старших возрастных групп. Ситуацию считают "нормальной"

' http://www.riisnp.ru/sociolog01.htm

106

27% респондентов в возрасте до 25 лет, в то время как старше 60 лет - 14%; и наоборот, ситуация видится катастрофической для 11 % молодежи и соответст­венно 18% пожилых. В целом же более 50% и тех, и других считают ситуацию в стране кризисной. Учитывая тот факт, что еще несколько лет назад большин­ство респондентов полагали, что Россия пребывает в катастрофическом состоя­нии, прогресс налицо. Из этого вовсе не следует, что россиян полностью уст­раивают пути выхода из кризиса, предлагаемые федеральными властями - пре­зидентом и правительством. Прежде всего, как показывают предшествующие опросы, озабоченность значительного числа россиян вызывают намерения фе­деральных властей "сбросить" социальную сферу, переложив социальное бремя в рамках планируемых реформ на плечи населения. Видимо, это является глав­ной причиной того, что за последние полгода снизилось число тех, кто оцени­вает деятельность Президента РФ В. Путина положительно (см. табл. П. 5.2).

Таблица П. 5.2

Оценка населением деятельности В. Путина на посту Президента России, %

Оценка	Декабрь 2000	Июнь 2001
Положительная	67,1	58,8
Отрицательная	9,3	11,5
Затруднились оценить	23,6	29,7
Итого	100	100

В то же время обращает на себя внимание то, что уровень личной поддержки В. Путина остается высоким, особенно на фоне других политических деятелей России (табл. П. 5.3).

Таблица П. 5.3 Уровень доверия/недоверия населения ведущим политикам России, %

Политики	Доверяют	Не доверяют	Трудно сказать
В. Жириновский	9,6	67,2	23,2
Г. Зюганов	19,7	55,3	25,0
М. Касьянов	21,6	36,8	41,6
Ю. Лужков	21,0	42,8	36,2
Е. Примаков	31,4	33,7	34,9
В. Путин	61,0	13,3	25,7
Г. Селезнев	18,4	38,3	43,3

107

Б. Немцов	14,2	51,7	34,1
Е. Строев	15,6	36,5	47,9
А. Тулеев	33,7	27,8	38,5
С. Шойгу	48,9	22,5	28,6
А. Чубайс	4,2	73,9	21,9
Г. Явлинский	15,4	47,7	36,9

Таким образом, налицо наметившееся противоречие между симпатией и доверием лично к В. Путину и к его деятельности в качестве главы государства за последние полгода. Однако, это в первую очередь относится к внутриполи­тической жизни и практически не распространяется на сферу внешней полити­ки и международных отношений. Вообще, проблематика международных от­ношений, приоритеты внешней политики России являются "пространством консенсуса" между обществом и элитой.

Это подтверждается сопоставлением результатов настоящего исследова­ния с данными экспертного опроса "Внешняя политика России: мнения экспер­тов", проведенного в апреле 2001 г. Так, например, и население, и эксперты считают, что авторитет России на международной арене подрывают прежде всего ее экономическая слабость, а также коррупция и преступность. Отличия здесь в оценке войны в Чечне - 51% опрошенного населения также относят ее к факторам, ослабляющим авторитет страны, в то время как среди экспертов -лишь 30% (см. табл. П. 5.4).

Таблица П. 5.4

Мнение населения и экспертов о том, что в наибольшей степени подрывает ав­торитет России на международной арене, %

(Сумма ответов в колонках превышает 100%, т. к. можно было выбрать бо­лее одного варианта ответа)

Причины подрыва международного авторитета России	Эксперты	Население
Экономическая слабость России	80,0	67,2
Коррупция и преступность	67,1	59,9
Война в Чечне	30,0	51,2
Ослабление военного потенциала России	35,7	34,2

108

Внешнеполитическое "наследство" Б. Ельцина	25,2	14,4
Невнятность внешнеполитической доктрины Рос­сии	20,5	11,8
Отсутствие единства в определении приоритетов внешней политики среди российской элиты	12,4	10,8
Угроза демократическим правам и свободам в России	8Д	5,4
Угроза экологических и технологических катаст­роф в России	3,3	9,2
Противодействие России расширению НАТО	3,3	4,1
Деятельность В. Путина на посту Президента Рос­сии	1,0	1,8
Ущемление прав этнических и религиозных мень­шинств в РФ	1,0	0,7
Планы установления полномасштабного союза с Белоруссией	0,5	1,1

Есть, однако, и определенные различия во взглядах населения и экспер­тов. Они состоят, прежде всего, в определении целей, к которым должна стре­миться Россия на международной арене. Российская внешнеполитическая элита за последние годы избавилась от завышенных оценок перспектив России и смотрит на ее место в мировом сообществе достаточно прагматично. Лишь 13% из их числа считают возможным вернуть России статус супердержавы, какой был СССР. И наоборот, почти треть населения считают эту задачу вполне дос­тижимой и еще столько же хотели бы, на худой конец, чтобы Россия вошла в первую пятерку наиболее развитых стран. Обращает на себя внимание сравни­тельно большое количество и населения, и экспертов^настроенных прямо про­тивоположным образом - отказаться от каких-либо глобальных претензий, со­средоточив все внимание на решении внутренних проблем (см. табл. П. 5.5).

Таблица П. 5.5 Цели, к которым должна стремиться Россия в ближайшие 10-15 лет, %

Цели	Эксперты	Население
Вернуть статус супердержавы, какой был у СССР	13,3	27,1
Войти в первую пятерку наиболее развитых стран	21,0	26,5
Войти в число 10-15 экономически развитых стран ми­ра, таких как Испания, Южная Корея, Бразилия и т. д.	28,1	13,2

109

Стать лидером в рамках СНГ	5,2	6,2
Отказаться от каких-либо глобальных претензий, со­средоточив главное внимание на решении внутренних проблем	23,8	24,7
Трудно сказать	8,6	2,3

При этом большинство и населения, и экспертов не склонны занимать жесткую, неуступчивую позицию в отношении дальнейшего расширения НАТО на Восток (см. табл. П. 5.6).

Таблица П. 5.6 Как должна реагировать Россия на второй этап расширения НАТО, %

Как должна реагировать Россия на второй этап расширения НАТО	Эксперты	Население
Занять жесткую, неуступчивую позицию	35,7	28,5
Искать компромиссы с руководством НАТО	51,0	35,8
Смириться как с неизбежностью	6,2	3,5
Трудно сказать	7,1	32,2

Другим вопросом, который специально рассматривался в ходе настояще­го исследования, был вопрос, активно обсуждаемый в последнее время, - о пер­спективах партийного строительства; в частности, об электоральных возможно­стях тех или иных потенциальных коалиций. Исследование продемонстрирова­ло тенденцию к дальнейшему снижению симпатии населения ко всем без ис­ключения ныне существующим политическим партиям. 53% опрошенных зая­вили о том, что не симпатизируют ни одной из партий.

Как показал опрос, в случае формирования укрупненных коалиций, в ча­стности, левой, центристской и правой, электоральный ресурс такого рода коа­лиций был бы несколько выше, чем у вошедших в них партий по отдельности. Тем не менее, отчетливо видно, что указанные гипотетические объединения не охватывают всего политического пространства. Если бы выборы в Государст­венную Думу состоялись в ближайшее время, то 45% россиян не проголосовали бы ни за одно из гипотетических объединений (см. табл. П. 5.7).

10

Таблица П. 5.7

За какую гипотетическую коалицию на выборах в Государственную Думу гото­вы голосовать избиратели, %

Возможные коалиции	%
Коалиция левых сил (КПРФ, Аграрная партия, другие партии и дви­жения коммунистического толка)	15,4
"Политический центр" ("Отечество", "Единство", "Регионы России")	23,4
Объединение либеральных сил (СПС, "Яблоко")	И,2
Другое объединение	4,6
Против всех	17,8
Не хотят голосовать	27,6

111

Приложение 6

Пример программы социологического исследования¹