09.02.2012.

История российской юстиции ставит своей целью углубить знания студентов, магистратов и аспирантов в такой отрасли, как ИОГП – историю судебных и правоохранительных органов.

Полученная информация поможет конкретизировать и детально уточнить сведения в теоретическом курсе.

1. С 1497 года – централизованная судебная система в России.

2. Так построены этапы российской юстиции в предлагаемом спецкурсе.

Рассмотрение системы судебных учреждений идет по трем направлениям: судоустройству, судопроизводству и исполнение наказаний.

3. Новым является и то, что помимо светского законодательства, будет использовать каноническое право – церковное законодательство.

По окончанию спецкурса должны научиться комплексному восприятию.

Знания о истории создания и реформирования органов юстиции.

ТЕМЫ:

1)Судоустройство, судопроизводство и исполнение наказаний в Киевской Руси.

2)Суд и процесс в период феодальной раздробленности в Новгороде.

3)Период складывания централизованного государства.

Тема 1.

СУДОУСТРОЙСТВО, СУДОПРОИЗВОДСТВО И ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ В КИЕВСКОЙ РУСИ (IX-XII века).

Судебные органы.

В Киеве не было раздела на гражданское и уголовное право, не было такое и в процессе. Те дела, которые признавались гражданскими, или уголовными рассматривались одинаково.

В период раннего феодализма судебных органов не существовало, как отдельных органов. И в центре, и на местах судебные функции выполняли органы власти. Судьями были князья, посадники, волостели.

Судебные функции выполняли – общинные суды, но их влияние было не велико. Они распространяли свою юрисдикцию, только на сельское население.

Суд из 12 человек.

В более поздних источниках («Простаранная правда») ничего не говорится о судах.

По мере развития боярского землевладелия развивался боярский иммунитет, и теперь бояре тоже стали присваивать себе судебные функции над своим зависимым населением.

Установление христианства на Руси повлекло и развитие церковной юрисдикции.

3 ветви юрисдикции:

• государственная

• вотчинная

• церковная

Церковная рассматривала больше, чем в Византии. Расширение церковной юрисдикции на Руси.

Русские князья понимали, что церковная идеология самая обширная, поэтому они её поощряли.

Устав Владимира Мономаха говорит о таких делах:

1. Росрус – самовольное расторжение брака.

2. Ошибание – изнасилование.

3. Умыкание – похищение женщины.

4. Урекание – оскорбление словом.

5. Зеленечество – церковная кража.

6. Пря – спор между мужем и женой о имуществе (животе).

Церковь постепенно расширяла свое землевладение: прямой захват земель, договоры, подарки на помин души.

Возникли церковные сенории. Церковные феодалы: епископы, игумены, стали обладать иммунитетными => получили право судить.

ВЫВОД: церковный суд функционировал, как орган власти: суд по церковным и феодальным делам, но субъект должен быть подвластен церкви.

Две категории дел рассматривались только государством:

1. Душегубство – убийство.

2. Разбой.

Некоторые бояре пользовались правом судиться у государя. Государь мог рассматривать и первую инстанцию, и надзор. Но таких дел было не много. Появляются и вспомогательные судебные органы. «Русская правда» упоминает о мечнике, о детском, о вирники (сборщик виры).

Позднее такие помощники, как отроки, метельники (взыскивали судебные пошлины). Ябедники (человек, который выполнял функции прокурора, то есть был государственным обвинителем).

Органы церковного суда были высшие церковные власти: митрополит, епископы, игумены.

Судопроизводство.

Процесс по русской правде носил состязательный характер. Стороны пользовались разными правами. Во время процесса они окружались толпой родственников и соседей, которые являлись пособниками.

Процессуальные отношения сторон начинались путем вызова ответчика в суд. Вызов этот производился судебными органами.

Свод и гонения следа были одним из этапов процесса.

Носило элементарный характер.

При разбирательстве стороны доказывали свою правоту при помощи судебных доказательств.

Виды доказательств в Киевской Руси:

1. Собственное признание обвиняемого.

2. Послухи (свидетели по слуху, кто что-то слышал; общественный защитник) и видоки (очевидцы факта).

3. Ордалии (суды Божьи, испытание железом и водой).

4. Присяга

Все следственные действия должен был производить сам истец без всякого содействия власти, и если он был убежден в преступности лица, то…??

Некоторые ученые считались, что использовался инквизиционном процессе. При инквизиционном процессе выступало не лицо, а государство. Процесс носил устный и гласный характер, поэтому ничего не сказано о предоставлении письменных доказательств.

Использовались епитимные доказательства…

Епития позднее сочеталось с государственной карой. С. В. Юшков считал, что в церковных наказаниях применялись и членовредительсткие наказание и церковные заключения. Вопросы церковного суда до недавнего времени вообще не являлись предметом изучения, все это создает определенные трудности.

В условиях господства марксистко-ленинской теории…

Все преступления, связанные с нравственностью, религией, были отнесены к области, церковного, епископского суда. Незначительные дела рассматривал святительский суд, а если дело было серьезным или касация, то рассматривал епископский суд. Орган был единоначальным. Церковь рассматривала «невенчальные» дела, т.е. незаконные, с церковной точки зрения, браки.

Русская практика, в отличии от византийской, признавала за детьми от таких браков часть наследства. Вопросы возникавшие по поводу духовного завещания тоже подлежали церковному суду.

В Стоглаве приводится полный текст «устава Владимира», как действующего. Существовали различные формы ответственности для мирян и для лиц духовных. Вместе с тем и сам характер наказания с точки зрения канонического церковного права имел свои особенности.

Особенность в том, что с точки зрения церкви не кара, не возмездие, а врачевание болезненного состояние души самих грешников.

16.02.2012.

Говоря в целом о системе судопроизводства в Новгороде и Пскове, необходимо отметить, что существенное от времен Киевской Руси отличие было:

1. Замена публичного процесса процессов закрытым канцелярским.

2. Наступает период бюрократизации суд процесса кот сохранится до 17??. Выражается в делопроизводстве и письменные док-ва явл наиболее важными.

3. Расширяется вспомогательный аппарат (повестка)

4. Учреждения апелляционной, кассационной судебной инстанции, под именем суда докладчиков, состоящего из выборных бояр и жителей.

5. Ярко выраженный обвинительный характер.

ТЕМА.

Система судебных органов и развитие инквизиционного (следственного) процесса в период складывания единого централизованного Русского государства (14-16 века).

Русское централизованное государство в основном оформилось в середине 16 века. Московское княжество было окружено русскими землями: Ростов, Новгород, Ярослав, Рязань.

Иван III превратил княжества в государства. При нем еще не было крепких связей. В период правления Ивана III его политика свидетельствует, что это уже было не удельное Московское государство, а национальное русское государство.

1497 год. Единообразное применение права. «Судебник 1497».

Государственные судебные органы:

1. Центральные

2. Местные.

К Центральным относились:

1. Великий князь.

2. Боярская дума.

3. Путные бояре.

4. Приказы.

Местные:

1. Суды наместников и волостелей.

Дела могли переходить из низшей инстанции в высшую по докладу. Могла быть и жалоба истца и жалоба ответчика. Великий князь рассматривал дела в качестве суда первой инстанции – особо важные дела (лишь некоторые имели право идти на суд князя; это была привилегия. Были тарханные грамоты, кто ими обладал, тот мог пойти на суд князя).

И он также являлся высшей апелляционной инстанции по отношению в низшим судам. Апелляция – пересмотр дела. Тогда все инстанции были апелляционными, всегда пересматривали дела.

Поэтому по вещанию великого князя о самостоятельном рассмотрении дела, обычно заканчивались словами: «Или кому я прикажу».

Связующим звеном между великим князем и остальными инстанциями была боярская дума. Орган был административным, но она состояла из введенных бояр, т.е. те, что были введены во дворец Великого князя и занимающих высшую придворную должность.

Боярская дума разбирала споры о местничестве и иски служилых людей, которые не пользовались правом трудиться у князя. Боярская дума была судом высшей инстанции по отношению к местному суду и дела из самостоятельного наместнического суда.

Основная масса судебных дел рассматривалась приказами. Они были наиболее работающим звеном судебной системы русского государства.

На местах: наместники и волостели. Для осуществления управления на территории города (наместники), а в волостях – волостели. Наместники и волостели назначались князем из бояр на определенный срок обычно на один год. Но дотации от великого князя они впоследствии не получали, а получали корм. Система кормлений с местного населения.

Стремление Судебника 1497 централизовать судебный аппарат особенно сказались на местах. Установили 2 вида кормлений:

• без боярского суда.

• С боярским судом.

Наместники и волостели имели решающее право с боярским судом окончательного решения. А без боярского суда не имели право окончательного решения, поэтому должны были спрашивать помощи у вышестоящего суда.

ВЫВОД: выстраивается система судебных органов.

Следующим звеном были духовные суды. Духовные суды подразделялись на суды:

• Суды Епископов (судья – епископ).

• Суды монастырские (судья – игумен).

Так же, как и кормленщики, епископы и игумены получали вознаграждение с подсудного им населения. Различия в том, что духовные суды рассматривали в основном дела духовенства, но также и другие дела.

Важные уголовные дела (душегубство или разбой с поличным) рассматривались государственными судами, хоть и были приписаны к духовным судам. Кроме этого продолжал существовать Сместной (вобщий) суд – рассматривал дела, когда одной из сторон являлся представитель духовенства или крестьянин, проживающий на территории монастыря, а другой не относился к духовной сфере. 59 ст. «Судебника».

Вотчинный и помещичий суды. Компетенция этих судов определялась получением владельцем вотчины или помещиком иммунитета судить своих подчиненных. Из ведения этих судов изымались наиболее важные дела – душегубство и разбой с поличным. И хотя они и были совершены на территории вотчины или поместья, их рассматривали государственные суды.

Суд над чернотяжными крестьянами осуществлялся выборными судьями, которому были доступны все…

Дела разбирались в присутствии «лучших» представителей местного населения – сотники, старосты и представители вотчины.

Государственные судебные органы были высшей инстанцией. На рубеже 15 века идет формирование государственного аппарата, в том числе и судебного. Зарождение централизованной системы юстиции.

Судопроизводство.

Централизация судебного аппарата проявилась не только в ограничении вотчинного и духовных судов, но и в установлении специальных должностных лиц. Так появился штаб новых работников, помогающих привлекать обвиняемых, разыскивать, добывать доказательства, приносить повестку – позовница. Их штат постоянно возрастал. А люди назывались – недельщики или ездоки.

Не разрешалось брать взятки со стороны, при этом отпускать или иным образом распоряжаться тайнами.

Появляется понятие судебная пошлина. Впервые упоминание об этом в ст. 22, 25 и 17 «Судебника 1497 года». «Оплачиваются судебной пошлины все выдавашиися судом грамоты».

• правовая грамота

• бессудная (если дело рассматривалось заочно)

Дополнительной пошлине подлежал пересуд.

Размер судебной пошлины был тем выше, чем выше была судебная инстанция. При обращении в суд, пошлины взыскивались с той стороны, которая была заинтересована в исходе дела.

Наряду с состязательным процессом было зарождение и развитие инквизиционного процесса. Нередко возбуждение уголовного дела было по инициативе государства. Наиболее серьезные дела (душегубство, разбой и иное лихое дело). Наша задача рассмотреть разницу состязательного от инквизиционного.

Состязательный процесс.

Основным источником этого процесса был «Свод обычных норм права». Для общерусского государства – «Русская правда». Регламентация как в сфере гражданско-правовой, так и в имущественной.

О расширении круга субъектов преступления.

Сторонами процесса были и малолетние или их представители. При получении челобитной, суд выдавал судебному приставу особую приставную грамоту, в которой указывалась цена иска. Так же была срочная грамота, в котором говорилось о срочном доставлении ответчика в суд. Поручители должны были обеспечить явку ответчика в суд, а если не сделали этого, то платили все судебные расходы и штрафы, т.е. внимательно следили, чтобы стороны явились в суд в указанное время в срочной грамоте. Срок можно было отсрочить, только нужно было об этом сообщить и заплатить дополнительную пошлину.

Не явка ответчика в суд в назначенный срок без уважительной причины влекла за собой признание вины. В этом случае выдавалась бессудная грамота. Не явка истца влекла за собой прекращение дела.

Споры о земле – исключения.

Виды доказательств

1. Собственное признание.

2. Показание свидетелей.

3. Поле.

4. Присяга.

5. Жребий.

6. Письменные доказательства.

Собственное признание допускалось: или отказ от всего или части иска (как и признание) на любой стадии судебного разбирательства.

Свидетельские показания – послушество. В отличии от Русской Правды, Судебник не разделяет свидетелей на два вида. В 54 ст.: «А послухам не послушествовать». Послухами могли быть все, в том числе и холопы, но они обладали ограниченной дееспособностью. Были показатели свидетелей неоднозначными, смотря какое положение занимал человек по социальной лестнице.

Наиболее часто послухами-свидетелями были старожильцы. Это были, как правило, старые люди (70 и более лет), но имели репутация. Авторитет таких людей был непререкаем, поэтому они выступали своего рода общественными защитниками.

В данном случае закон требовал обязательную явку послухов в суд.

Поединок сторон – Поле. Ст. 48 Судебника. Если истец приводит свидетелей, тогда спрашивают обе стороны, желают ли положиться на их слова. Пусть свидетели будут выслушаны по справедливости и обычаю. Слева и справа стояли пособники. В результате превращалось все это в кулачный бой.

Присяга. В присутствии других видов доказательств. Около креста клали какую-то вещь и произносили текст присяги. При чем присяга очень длительная (присяга истца). Вопрос о том, кому принести присягу – истцу или ответчику – решался жребием, хотя как самостоятельный вид доказательства – жребий еще не упоминается.

Письменные доказательства делились на:

• 1.договорные акты

• служилые кабалы

• рядные

• купчие

• закладные

• духовные

2.официальные (судебные решения и другие). Это являлось письменным документом. Решения суда заносилось в «судный список» и уже по желанию стороны можно было получить копию этого списка, включая протокол судебного разбирательства. Свидетельствует об повышенном уровне судебных доказательств.

В новой форме процесса доставка ответчика в суд зависело не от истца – эти функции брало на себя государство. Недельщик брал особые зазывные, запрещалась передача на поруки. Недельщик должен был сам арестовать ответчика, особенно это касалось лихих людей, т.е. преступников-рецедивистов.

Для отыскания лихих людей назначались «повальные обыски» - допрос свидетелей. Применялся также с целью определить репутацию свидетелей. Это проводилось в отсутствие самого князя. При разногласиях показаниях дела решалось по показанию большинства. Такой сыск являлся обязательным доказательством – по обвинению в татьбе, краже, обликовании (клевете). Пытать такого лихого человека поручалось тем же недельщикам. В случае оговора назначалась очная ставка между оговоренным и оговорившим. Если оговорившей отказывался от своих слов в присутствии оговоренного, то он подвергался пыткам, а на оговоренного назначался «повальный обыск». Помимо «повального обыска» применялся такой вид, как освидетельствование и осмотр места происшествия.

Эти действия производились недельщиками и целовальниками (целовали крест, подтверждая честность слов).

Был осмотр сенокосы, повреждение межевых знаком, места поджогов, тел и трупов. Появились новые виды наказания:

1. Кинуть в тюрьму

2. Новые виды казней.

ТЕМА.

Судоустройство, судопроизводство и исполнение наказаний в период сословно-представительной монархии в России (1549-1653гг.).

Конец 16-начало 17 века являлись периодом рассвета приказной системы. Более 90 центральных бюрократических учреждений – разного рода. Стройной структуры и штатного расписания.

Во главе каждого приказа был начальник – судья. Посольский, оружейный, стрелецкий, иноземный, аптекарский приказы. Судьи приказов назначались Боярской Думой. Это были думные или окольничьи дворяне – верхушки феодального класса. Можно говорить о зарождении дворянства.

Если в 1613 году думные дьяки возглавляли лишь одну треть приказов, то в 1680 почти четыре пятых приказов.

С созданием приказов появилось и обширное бумажное делопроизводство, которое было подчинено определенным канцелярским правилам. Наиболее грамотными были служители церкви – они назначались помощниками приказов.

Во многих приказов имелись дьяки, которые отвечали за делопроизводство. Дьяки вершили приказы, как судьи и составляли приговоры, а если требовалось доклад царю, то писали «доклад». Со слов царя дьяком делал «пометки», «резолюция». Здесь в приказах выплачивали зарплату.

Делились на столы и повытия. Старшие подьячие вместе с дьяками осуществляли основные дела. А младшие осуществляли переделку документов. В штате приказов были также рассыльные, сторожа и другие лица. Наиболее крупные приказы делились на столы и повытия.

Большинство приказов находилось в Кремле.

В условии все более усиливающихся классовых противоречий, большое значение приобретает сыск и розыск. В этот период времени существовала довольно сложная система органов, отправлявших правосудие, наряду с государственными органами, существовали церковные и вотчинные органы юстиции. Государственные органы также делились на центральные и местные.

К центральным относился царь. Судил верхушку. Низшим сословиям нельзя было обращаться к царю. Царь, как судья, судил вместе со своими боярами. Постепенно, судебная деятельность государя сужалось и он рассматривал дела только исключительные. Зато расширилась деятельность Боярской Думы. В Боярской Думе рассматривала Судебная (Расправная) Палата.

Начинается оформляться вотчинная юстиции – суд феодалов над крестьянами. Вотчинные судьи получили право…

Церковное право. Церковь в своей деятельности опиралась на целую систему норм канонического права.

Устанавливалась общность имущества супругов, власть мужа над женой и отца над детьми. Закон запрещал мужу распоряжаться приданным жены без её согласия. За женой сохранялось приданное, обеспечивалось частью имущество.

В середине 16 века церковные органы своими предписаниями запретили светские книги, поэтому появилась церковная система наказаний, а именно наложение покаяния (епитимия).

Заточение в монастырь было одно из наказаний.

24.02.2012.

Процесс был устным. Первое слово предоставлялось истцу, который излагал свои требования, затем ответчику, затем снова истцу => состязательный процесс.

Изменения в доказательствах: вышли такие доказательства все виды ордалий. Приказ 1556 года был заменен крестным целованием, особое значение получили письменные доказательства.

Доказательства:

1. Крестное целование (присяга, скрепленная религиозной клятвой).

2. Послухи и свидетели.

3. Общая ссылка (обе стороны ссылаются на одних и тех же свидетелей).

4. Ссылка из виноватых.

5. Обыск (опрос окольных людей в спорных обстоятельствах дела; производилось «сыщиком». Показания окольных людей давались под присягой и закреплялись и записывались).

6. Письменные доказательства (различного рода договоры, расписки, обязательства, применялся жребий – на сумму не менее 1 рубля)

Появилось новое понятие «срок исковой давности». Если не было доказательств во время процесса, то давался судом срок для представления доказательств и документов=> суд мог состоять из ряда заседаний, разделенный значительным промежутком времени, заносилось в протокол – «судный список».

Далее шел этап «Вершение» - здесь выносился приговор. Если одна из сторон не была согласна…называлась «доклад».

На «доклад» новые доказательства, выносился новый приговор. Пересмотр был сделан специальными судьями. Выдавалась «правильная грамота».

Если после выдачи «грамоты» открывались новые обстоятельства, то в сторону обиженного должен был заплатить тройную цену иска, подвергался наказанию.

Если оклеветал, то подвергался тому же наказанию, которому должен был подвергнутся обвняемый.