4.2. Поняття, причини та форми прояву правового нігілізму

Правовий нігілізм – це різновид деформації правової свідомості, який виражається в наявності у носіїв зневажливого, негативного або байдужого ставлення до права і правової дійсності за відсутності умислу скоєння правопорушень. Такий підхід дає можливість виділити важливі ознаки правового нігілізму, дозволяє відрізняти його від інших різновидів деформації правової свідомості. Для правового нігілізму характерні широка розповсюдженість, підкреслено відкритий характер, зіткнення з політичним, економічним, моральним і іншими видами нігілізм. Вважається, що Ф. Ніцше одним з перших спробував розкрити зміст даного явища. Він вважав, що нігілізм – це стан, коли вищі цінності втрачають свою значимість, коли втрачаються спільні цілі і немає відповіді на запитання "навіщо?" Явище правового нігілізму слід, без сумніву, віднести до найбільш поширених і укорінених форм деформації правосвідомості населення. Сучасні вчені визначають правовий нігілізм як активну протиправну тенденцію особистості

Найбільш яскравими та очевидними формами правового нігілізму є такі:

1. Передусім це прямі умисні порушення чинних законів і інших нормативно-правових актів. Ці порушення складають величезний, масив кримінальних діянь, а також цивільних, адміністративних і дисциплінарних проступків. Злочинність - могутній каталізатор правового нігілізму, похмура зона якого стрімко розширяється, захоплюючи все нові і нові сфери впливу. Крім тіньової економіки, виникла тіньова політика, невидимі клани і групи тиску. Зловмисники не бояться законів, уміло обходять їх, використовуючи різного роду правові "діри” і "щілини”. Діють цілком легально або напівлегально.

2. Загальне недотримання або невиконання юридичних норм, коли суб'єкти (громадяни, посадові особи, державні органи, громадські організації) просто не співвідносять свою поведінку з вимогами правових норм, а прагнуть жити і діяти за "своїми правилами”. Невиконуваність же законів є ознакою безсилля влади.

Така загальна неслухняність - результат надто низької і деформованої правосвідомості, відсутності належної правової культури, а також наслідок загальної розпущеності і безвідповідальності.

3. Видання суперечливих, паралельних або навіть взаємовиключаючих правових актів, які нейтралізують один одного, розтрачуючи марно свою силу. Нерідко підзаконний акти стають "надзаконними”. Юридичні норми, що приймаються у великій кількості не взаємодіють і погано синхронізовані. У результаті виникають найгостріші колізії права.

З іншого боку, є значні пласти суспільних відносин, нерегульованих правом, хоча об’єктивно потребують цього. Дає про себе знати і перенасичена регламентація окремих сторін життя суспільства. Все це створює правове безладдя, плутанину серед законів і влади.

4. Конфронтація представницьких і виконавчих структур влади на всіх рівнях. Це свого роду "номенклатурний”, або "елітарний”, нігілізм, пов'язаний з паралічем влади, а будь-які суперечки серед органів влади означають недосконалість права, закону. Тут поєднуються воєдино державний і правовий нігілізм, який дезорганізує норми управління, що склалися у суспільстві.

5. Порушення таких прав людини, як право на життя, честь, гідність, житло, майно, безпеку... Слаба правова захищеність особистості підриває віру в закон, в здатність держави забезпечити порядок і спокій в суспільстві, захистити людей від злочинного посягання. Також існують випадки порушення законності і серед працівників правоохоронних органів.

6. Можна виділити теоретичну форму правового нігілізму, що виникає з деяких старих і нових постулатів. Вони пов'язані як з догматизацією відомих положень марксизму про державу і право, так і з рядом невірних або суто ідеологізованих, а тому спотворених уявлень про державно-правову дійсність і її розвиток.

Причини поширення правового нігілізму вельми різноманітні:

1. Теорія і практика розуміння диктатури пролетаріату як влади, не пов'язаної і необмеженої законами.

2. Правова система, в якій панували адміністративно-командні методи, приватні та напівсекретні нормативно-правові акти, а конституції і нечисленні демократичні закони у значній мірі лише декларували права і свободи особистості, мали місце низька роль суду і низький престиж права.

3. Кількісна і якісна коригування правової системи минулого в перехідний період, криза законності і невідладженої механізму приведення в дію прийнятих законів, тривалість процесу здійснення всіх реформ, у тому числі судової.

4. Зміст самих законів. Держава як виразник громадських інтересів не може не вступати в протиріччя з приватними інтересами, тобто прийняті закони, в цілому носять консервативний характер, не мають прямої дії. Тому закони далеко не завжди відповідають конкретним інтересам особистості, тим більше хибно зрозумілим. У ряді випадків в силу тих чи інших причин правотворчому органу не вдається адекватно виразити інтереси суспільства і держави в праві. Внаслідок цього з'являються помилки в законодавстві, які погіршують становище. Якщо існуючі закони при цьому далекі від інтересів громадян, то не дивно, що люди не зацікавлені у їх реалізації. Важко розраховувати на те, що будуть реалізовані і ті закони, які на практиці пристосовуються для порушення прав громадян.

5. Відіграє свою негативну роль і просте незнання права. Актуально звучать слова І.А, Ільїна про те, що «народ, який не знає своєї країни, веде позаправовим життя або задовольняється ... нестійкими зачатками права. ... Народу необхідно і гідно знати закони, це входить до складу правового життя. Тому безглуздий і небезпечний такий порядок, при якому народу недоступне знання права ... Людині, як істоті духовному, неможливо жити на землі без права ».

6. Роль традицій у ставленні до закону, які (традиції) передаються з покоління в покоління і які важко подолати. Мова йде про розуміння цінності закону, неприпустимості його ігнорування. Враховуючи вади самих законів, стало звичним протиставляти вимога дотримуватися законів (законність) вимогам справедливості. У суспільстві давно вже сформувалася думка, що справедливість вище права. Закони самі повинні оцінюватися з позиції справедливості, і якщо правозастосовний орган надходить всупереч закону, але справедливо, ніхто не стане засуджувати його дії. Ідея закону як самоцінності все ще не стала частиною правосвідомості наших громадян.

7. Практика застосування права в чималому ступені сприяє розширенню соціальної бази правового нігілізму. Наприклад, його поширення стимульовано беззаконності банків, інших фінансових структур, які завдали збитків населенню, а також діяльністю підприємств та інших господарських структур, місяцями і роками не виплачують своїм працівникам нарахованої їм зарплати. Не можна не сказати про те, що є життєві ситуації, які як би зрушують думку суспільства на поблажливе ставлення до порушення закону. При цьому, чим гірші умови життя людей, тим меншою мірою вони довіряють закону і висловлюють готовність його дотримуватися.

8. Багатьох людей вражає безсилля закону і його служителів перед потоком злочинів, які захлеснули країну. Наткнувшись на цю особливість права, до нього перестануть звертатися і ті, хто раніше був прихильником розгляду спорів у суді. В умовах очевидного безсилля права поширюється думка, що сила вище права. Серед частини підприємців зріє впевненість, що реальну допомогу їм у конфліктах з боржниками можуть надати не правоохоронні органи, а приватні розшукові служби, що, у свою чергу, веде до нового витка правового нігілізму. Праву не довіряють, коли вважають, що тільки багатий і сильний можуть знайти правду в суді.