1.4. Дуалистический подход

Стремление избежать крайностей в вопросе соотношения государства и права обусловило появление так называемого дуалистического подхода, в соответствии с которым связь между государством и правом не носит столь однозначный причинно-следственный характер (государство порождает право или из права рождается государство). Она (связь) видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать.

Государство и право нерасторжимы. Как надстроечные явления они имеют единую социально-экономическую основу, у них во многом одинаковая судьба, они не могут существовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем государство и право различаются по своей структуре, способам функционирования и т. п.

Соотношение государства и права. Достаточно образно этот подход охарактеризовал выдающийся немецкий юрист XIX в. Р. Иеринг. «Кто желает точно определить отношение между правом и властью, тот должен и то и другое называть властью и различать их прилагательным правовая и неправовая», — считал Иеринг¹. «Лишь там, где государственная власть сама подчиняется предписанному ею порядку, - писал Йеринг, приобретает последний окончательную правовую прочность; лишь при господстве права

1Кузнецов в.Г., Кузнецова и.Д., Миронов в.В., Момджян к.Х. Философия. М.: инфра-м, 2004. — 519 с.

процветают национальное благосостояние, торговля и промыслы, развертываются вполне присущие народу умственные и нравственные силы. Право есть разумно понятая политика власти». Вместе с тем, ряд крупных ученых-юристов склонялись к тому, что государство и право – однопорядковые, взаимосвязанные являения. (В.С. Петров, Л.С. Явич) Из зарубежных правоведов схожие взгляды высказывал Имре Сабо. По его мнению, диалектика взаимосвязи государства и права исключает примат над правом или, напротив, примат права над государством.

По мнению Р.З. Лившица, соотношение права и государства не может быть охарактеризовано с помощью приоритета государства или права. Их соотношение неоднозначно. С его точки зрения, если понимать право как нормативно закрепленную справедливость, то оно вторично по отношению к государству, ибо нормативное регулирование исходит от государства. Но поскольку не всякая норма, исходящая от государства есть право, а нормы, устанавливаемые государством, могут быть как справедливыми, так и не справедливыми, то по содержанию право первично по отношению к государству. Государство не придумывает право, оно призвано лишь закрепить сложившиеся в обществе представления о справедливости.

Анализируя проблему соотношения государства и права, исследователь В.А.Четвернина, который в целом склонен рассматривать право в качестве правового закона, считает, что возможны две точки зрения на соотношение права и государства. Если считать, что право предшествует закону, то это означает, что правовое качество нормы не зависит от официального признания закона, и данная норма считается правовой, если регулирует отношения по принципу формального равенства. То есть, можно утверждать, что для признания нормы правом не обязательно ее законодательного закрепления.

Парадокс ситуации заключается в том, что, если наука находит такие критерии, то справедлива первая точка зрения, если же нет - теория отрицает сама себя. Следовательно, решение проблемы о соотношении права и государства упирается в поиск необходимых критериев для определения того, что есть правовой закон.

Таким образом, появившиеся еще в античность и средневековье теории, объясняющие соотношение права и государства, имеют своих последователей и сейчас. Все же, при сравнении различных точек зрения на проблему соотношения государства и права, следует сделать вывод, что наиболее правильный путь решения этого вопроса - тот, по которому государство и право развиваются и функционируют в пределах отношения единства. 2. Воздействие государства на права

Все же, при сравнении различных точек зрения на проблему соотношения государства и права, наиболее правильным является подход тот, по которому государство и право развиваются и функционируют в пределах отношения единства. На наш взгляд, необходимо согласиться с Нено Неновски, когда он пишет: «Между государством и правом существует неразрывное единство и взаимное взаимодействие. При таком положении сама постановка вопроса о примате одного явления над другим лишена основания». К схожему выводу приходит и В.Н. Кудрявцев, который находит, что для решения проблемы соотношения государства и права приемлемы не тоталитарная модель или либеральная, лучше придерживаться прагматической формулы: «право создается государством, которое, вместе с тем, должно быть им связано».

Теоретическая концепция о единстве государства и права предполагает, что государство и право – различные социальные явления, но они тесно связаны друг с другом. При этом связь государства и права – важнейший системообразующий фактор права.

Единство государства и права проявляется, прежде всего, в том, что государство и право в равной мере являются продуктом развития общества, результатом действия и противодействия различных социальных сил.

Единство государства и права прослеживается также и в том, что как государство, так и право относятся к надстройке, они ее составные части. Являясь же элементами надстройки, государство и право связаны с другими ее частями – моралью, религией, культурой и т.д. Однако во всех этих связях ни одна из сторон не является необходимой для становления и развития другой. В связке же «государство-право» каждый элемент имеет необходимое значение для существования и развития другого. Это во многом обусловлено тем, что государство и право – важнейшие элементы надстройки, теснейшие связанные с политикой, политическими отношениями.

Кроме того, единство государства и права проявляется еще и в том, что они – не пассивные следствия экономики, а активная, творческая сила, оказывающая существенное влияние на экономику согласно формуле «политика не может не иметь первенства над экономикой».

Наконец, единство государства и права проявляется в том, что государство и право, являясь продуктом развития общества, проходят в своем развитии во многом один и тот же исторический путь. Государство и право настолько тесно связаны друг с другом, что слом или перестройка в одном неизменно влечет аналогичные изменения в другом. В этой связи едва ли возможно существенно переустроить государство, не перестраивая правовую систему, и наоборот.