3.2. Некоторые аспекты работы с проективно-графическими методиками

Говоря о проективных и в том числе о проективно-графических методиках, следует помнить о том, что данная категория методик является наиболее сложной. До сих пор не утихают споры вокруг того, можно ли считать эти методики валидными, а полученные при их помощи результаты достоверными и надежными. Почему так происходит? Причин много. Мы укажем лишь на одну из них. А. Анастази говорит о том, что, читая психологические заключения по результатам использования проективных методик, мы можем узнать не только об имеющихся у клиента проблемах, но и о любимых фразах, оборотах речи, любимых диагнозах психолога. Более того, мы можем поставить психологический диагноз самому психологу, так как, равно как рисунок – есть проекция эмоциональных состояний, доминирующих потребностей и проблем клиента, так и интерпретация рисунка – есть проекция личностных проблем психолога. Проективная методика в отрыве от психолога, безусловно, является валидной и надежной. Но в тот момент, когда психолог приступает к ее интерпретации, возникают сомнения в достоверности полученных результатов из-за влияния на них личности психолога.

Одним из обязательных условий использования проективной методики является хорошее представление психолога об имеющихся у него самого проблемах и способность четко разделять, где проблемы клиента, а где его собственные.

Среди проективно-графических методик можно выделить несколько групп такому основанию, как «глубина вовлеченности психолога в процесс обработки результатов»:

• методики, не требующие дополнительного собеседования обсуждения) с клиентом (методика ОМО и т.п.);

• методики, требующие проведения уточняющей беседы (вопросы типа: что здесь изображено?; что это такое?);

• методики, требующие развернутой, углубленной беседы с задаванием вопросов типа: что это значит лично для Вас? Что Вы при этом чувствуете? И т.д.

Третья группа методик является наиболее сложной, так как выполняет не только диагностическую, но и коррекционную функцию. Соответственно, перед тем как приступать к работе с такой методикой, психолог должен отдавать себе отчет в том, для чего именно он ее использует. Как правило, основным аргументом использования такого рода методик является невозможность (по объективным или субъективным причинам) осуществлять прямое, не опосредованное методикой общение с клиентом. Естественно, в этом случае психолог должен полностью осознавать, что используемая им методика выполняет лишь функцию посредника, инструмента, посредством которого происходит взаимодействие в системе «психолог – клиент». Воспринимая проективно-графическую методику как инструмент, мы должны, во-первых, понимать, что этот инструмент может быть использован в любом направлении (как в известном примере с «ножом, которым и хлеб можно порезать и человека зарезать» ²⁹). Во-вторых, психолог должен ответить на вопросы: 1. Почему в процессе взаимодействия с клиентом возникла потребность в посреднике в виде методики и что мешает их непосредственному общению? 2. Какие механизмы психологической защиты задействованы в данном случае как у клиента, так и, что особенно важно, у самого психолога?

Другой проблемой, вызывающей сложность у начинающих психологов, является ситуация «закончились вопросы» в процессе обсуждения с клиентом его рисунка. Существуют различные приемы ее преодоления. Вот некоторые из них:

1. Подготовить заранее общие вопросы типа: Как Вы относитесь к данной ситуации? Что Вы при этом чувствовали? И т.д.

2. Изменить позицию клиента – из ситуации «здесь и теперь» перевести его в ситуацию «до» или «после». Можно задавать вопросы типа: Что произошло непосредственно перед… (последняя фраза клиента)? Что может произойти, если Вы…? Как Вы отнеслись бы к тому, что… (появление нового персонажа или неожиданный поступок уже существующего)? Как бы Вы отреагировали на эту ситуацию, если бы заранее знали о том, чем все закончится? Кто из героев рисунка, с Вашей точки зрения, получит наибольшую выгоду от… и почему? И т.д.

3. Изменить идентификацию клиента с определенным персонажем на идентификацию с другим. Для этого можно задавать вопросы типа: Что бы Вы почувствовали, если бы были не …, а ….?

4. Поставить клиента в ситуацию эксперта: «Мне показалось то, что Вы нарисовали, означает…, потому, что…. На сколько это правда? Что в моих рассуждениях неверно?»

Но даже «успешное» осуществление беседы не есть залог качественной интерпретации результатов тестирования. Интерпретируя отдельные элементы рисунка, не следует делать однозначных выводов. Наоборот, следует выдвигать как можно больше гипотез, которые в ходе дальнейшего анализа будут находить свое подтверждение или опровержение. Если же психолог, посмотрев на рисунок, утверждает, что увиденное им можно трактовать только так, а не иначе – высока вероятность того, что это лишь его проекция.