III. Использование психодиагностических методик в эмпирических исследованиях

Начиная данную главу пособия, следует отметить, что любое психодиагностическое исследование, будь то для решения научно-исследовательских или научно-практических задач, по своей сути является экспериментальным и направленно на выявление психологического статуса испытуемого. Именно поэтому, говоря об использовании психодиагностических методик в эмпирических исследованиях, мы подразумеваем не только научные исследования, но и прикладные.

В данной части пособия будут рассмотрены такие вопросы, как принципы работы с опросниками и проективно-графическими методиками. В частности: условия проведения исследования; санитарно-гигиенические требования к помещению и стимульному материалу; некоторые принципы обработки и интерпретации результатов тестирования. Будут рассмотрены основные методы ведения протокола работы с клиентом, алгоритмы написания психологических заключений.

3.1. Некоторые аспекты работы с опросниками

Психодиагностические методики в форме опросников являются наиболее формализованным типом методик. Здесь четко прописана процедура исследования и интерпретации. Казалось бы, особых сложностей быть не должно. Однако, достаточно часто возникают сомнения в достоверности полученных результатов, обусловленных различными моментами, которые, на первый взгляд, могут показаться незначительными. Речь идет о следующих факторах, оказывающих влияние на результаты тестирования:

1. Недостаточно удобное рабочее место клиента²⁸. Неудобство, как правило, вызывает раздражение и эмоциональный дискомфорт. Именно поэтому одним из способов преодоления данного препятствия является предложение клиенту самостоятельно выбрать как место за рабочим столом, так и расположение стула. К примеру, не рекомендуется использовать в качестве стула кресло или диван, а в качестве стола – журнальные столики, подставки и иные приспособления.

2. Недостаточная освещенность и проветриваемость помещения. Эти и другие санитарно-гигиенические факторы, при их несоблюдении, способны исказить результаты тестирования на 15-30 %.

3. Усталость и общее физическое самочувствие испытуемого также могут оказать существенное влияние ввиду снижения устойчивости внимания и общей работоспособности. Поэтому не рекомендуется проводить психодиагностическое исследование в конце рабочего дня, особенно при исследовании когнитивной сферы или при использовании значительных по объему методик и их комплексов.

4. Отсутствие четких, не допускающих широкого толкования инструкций процедуры тестирования, а также некорректные инструкции. Например, при использовании методики 16PF Кеттелла, нередко испытуемым даются не совсем корректные инструкции, в результате чего мы получаем информацию не о выраженности 16 личностных качеств, а о наборе ситуативных характеристик, имеющих мало общего с личностными. Испытуемые, отвечая на соответствующий вопрос опросника, к примеру, может рассуждать следующим образом: «…Да, я хотел бы жить уединенно, в лесу, но…, если завтра мне предложат переехать, то, скорее всего – откажусь». Если в инструкции не акцентировать внимание на том, что следует отвечать не так, как Вы «думаете», а так, как Вы поступаете в жизни, мы можем получить не личностные характеристики, а ситуативные.

5. Отсутствие у клиента эмоционально-доверительных отношений с психологом.

6. Отсутствие у клиента какой-либо информации о том, что именно исследуется и для каких целей.

7. Сомнения клиента в том, что полученная информация останется конфиденциальной.

8. Сомнения клиента в профессионализме психолога.

9. Если от результатов тестирования зависят какие-либо решения, к примеру, о принятии испытуемого на работу.

10. Наличие посторонних в процессе исследования.

11. Нарушение алгоритма проведения психодиагностического исследования, разработанного авторами методик. Например, в последние годы стало популярным использование компьютерных программ при тестировании. Но проблема заключается в том, что большинство авторов разрабатывает алгоритмы тестирования по схеме «карандаша и бумаги», а использование компьютера может давать до 30% искажений.

12. Разговоры с испытуемым или посторонние шумы во время его самостоятельной работы с методикой.

13. Недостаточная мотивация как клиента, так и психолога. Не рекомендуется проводить какое бы то ни было исследование при явном нежелании клиента, так как это, помимо прочего, нарушает этический кодекс психолога. Что же качается самого психолога, то явное нежелание работать с клиентом, даже если психолог способен контролировать свое поведение, может привести к ошибкам при обработке данных (подсчете набранных баллов) и субъективизму при интерпретации результатов.

14. Неаккуратные бланки методик и бланки для ответов. Нередко, особенно начинающие психологи, используют некачественные ксерокопии методик, ксерокопии с книг. Все это не только признак непрофессионализма психолога, но и проявление неуважения к клиенту.

15. Отсутствие уверенности клиента в том, что результаты тестирования окажутся полезными для него.

Это то, что касается процедуры и математической (статистической) обработки результатов тестирования. Если же возникает необходимость в качественном анализе результатов исследования, то можно использовать следующие приемы.

– Выделение «значимых» вопросов, входящих в состав методики с целью качественного анализа ответов испытуемого на них.

– Задавание вопросов клиенту после тестирования, типа: «какие задания Вам запомнились больше всего?»; «какие вопросы вызвали трудности при ответе?»; «какие вопросы Вам показались лишними, ненужными?»; «как Вы считаете, что именно исследовала данная методика?»; «как Вы думаете, полученные результаты тестирования будут низкими, средними или высокими?»; и т.д. Анализ ответов позволяет оценить наиболее проблемные области клиента.

– Обсуждение с клиентом результатов тестирования. Например, спрашиваем клиента: «Судя по набранным баллам, Вы человек чрезвычайно агрессивный. Это так?». Ответ испытуемого может дать нам информацию, является ли эта агрессия внутренним состоянием клиента или демонстративным проявлением компенсаторного характера, к примеру, следствием низкой самооценки. Осознает клиент свою агрессивность или нет? Считает ли он, что это – «дурная черта его характера» или воспринимает агрессивность как нечто нормальное? И т.д.

– Качественный анализ поведенческих реакций клиента до, во время, после тестирования и при получении результатов.

– Сопоставление ответов клиента на отдельные вопросы во время прохождения им методики и после. Например, задаем вопрос: «Не совсем понятно, как Вы ответили на вопрос № ##? Этот вопрос звучит следующим образом: Что Вы ...» Анализ ответа позволяет оценить, насколько он был случайным или продуманным.

Описанные требования и приемы при их выполнении и использовании как раз и способствуют повышению качества работы психолога в процессе психодиагностического исследования.