2.3 Особенности рассмотрения дела Президиумом вас рф.

Президиум ВАС РФ действует в составе Председателя ВАС РФ, заместителей Председателя ВАС РФ и председателей судебных составовВАС РФ. Президиум ВАС РФ созывается Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по мере необходимости и правомочен решать вопросы при наличии большинства членов Президиума. Постановления принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов Президиума и подписываются Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Члены Президиума не вправе воздерживаться от голосования.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела по пересмотру судебного акта в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора. Лицо, обратившееся с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, другие лица, участвующие в деле, могут участвовать в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает дело к своему рассмотрению на основании определения суда, вынесенного в соответствии со статьей 299АПК РФ, о передаче дела в Президиум. При этом дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о передаче дела в Президиум.

Дело докладывается судьей ВАС РФ - докладчиком по данному делу, который излагает обстоятельства дела, содержание оспариваемого судебного акта и других принятых по данному делу судебных актов, доводы, содержащиеся в заявлении или представлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, основания для пересмотра судебного акта, мотивы, содержащиеся в определении суда о передаче дела для рассмотрения в Президиум ВАС РФ.

Лица, участвующие в деле, если они явились в заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вправе давать свои устные объяснения после выступления судьи - докладчика. Первым дает свои объяснения лицо, обратившееся с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. После выступления лица, ходатайствующего о пересмотре судебного акта в порядке надзора, других лиц, участвующих в деле и присутствующих в заседании, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановление в закрытом совещании.

При решении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении заявителя, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, производимых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) общая продолжительность судопроизводства по делу. Где ссылка на норму

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимается большинством голосов судей. Председательствующий в заседании голосует последним. При равенстве голосов судей заявление или представление оставляется без удовлетворения, а судебный акт - без изменения.

Основания для изменения или отмены судебных актов при рассмотрении дела в порядке надзора Президиумом ВАС РФ закреплены в ст. 304 АПК РФ, положения которой занимают ключевое место в системе процессуальных норм, регламентирующих новый порядок надзорного производства в арбитражном процессе. Они являются "сердцевиной" всего института пересмотра судебных актов в порядке надзора. С другой стороны, вместе со ст. 304 АПК 2002 г. не появилось ничего, что могло бы разъяснить порядок ее применения и действительное содержание оснований, в ней перечисленных. В связи с чем представляется, что основная проблема применения ст. 304 АПК РФ связана прежде всего не с чрезмерно ограниченным перечнем определяемых ею оснований, как считают отдельные авторы, а, наоборот, с очевидной неконкретностью данных оснований, порождающей ничем и никак не регулируемую дискрецию со стороны судей ВАС РФ.⁴³ Итак ст. 304 АПК РФ предусматривает 3 основания для изменения или отмены судебного акта:

1. нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

Исходя из буквального толкования действующего АПК РФ, самого факта нарушения норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта недостаточно для его отмены и изменения в порядке надзора. Наряду с этим необходимо наличие оснований, предусмотренных ст. 303 АПК РФ, в их числе законодатель назвал нарушение судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Указанная норма является новеллой для отечественной системы права, которая традиционно строится по типу контитнентальной системы прав, где судебные решения по предшествующим делам не имеют решающего значения для вынесения последующих судебных актов.⁴⁴

На практике применение ВАС РФ п. 1 ст. 304 АПК РФ обосновано только в тех случаях, когда Президиум ссылается на нарушение норм толкования закона, данного в постановлениях Пленума. Пленум ВАС РФ наделен полномочиями давать арбитражным судам разъяснения по вопросам толкования нормы права. Разъяснения разрабатываются на основании обобщения судебной практики. Следует согласиться, что в тех случаях, когда суды для вынесения судебных актов делают выводы, противоречащие разъяснениям ВАС РФ, они тем самым нарушают единообразие в толковании и применении норм права. В иных случаях ВАС РФ не дает какого-либо обоснования нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права. ВАС РФ обычно лишь констатирует допущенные судами нарушения нор материального и процессуального права. Безусловно, нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права во всех случаях сопряжено с нарушением норм материального или процессуального права. Однако далеко не все нарушения судами указанных норм посягают на единообразие в толковании и применении норм права. Само понятие «единообразие» указывает на некий результат, на то, что некое положение действующего законодательства фактически применяется и толкуется единообразно, одинаково. Хотя в условиях частого обновления законодательства многие положения не были предметом судебного применения и толкования либо по-разному были восприняты в правоприменительной практике. И в том, и в другом случаях говорить о каком-либо единообразии сложно. Оно просто не сложилось. Поэтому у ВАС РФ в подобных ситуациях не должно быть оснований для применения п. 1 ст.304 АПК РФ. Очевидно, что при такой трактовке положений указанной статьи возможности ВАС РФ влиять на развитие судебной практики оказываются весьма ограниченными. ВАС РФ вынужден будет в основном заниматься фиксацией правоприменительной практики, сложившейся на нижних уровнях судебной системы правоприменения. Анализ практики ВАС РФ приводит к выводу, что высшая судебная инстанция не приемлет подобный подход к пониманию данной нормы. Где ссылка на решения судов, если это анализ ВАС РФ не пытается следовать практике нижестоящих судов, если она не нашла подтверждение в постановлениях пленума и расходится с мнением судей ВАС РФ, рассматривающих то или иное дело, о правильности толкования конкретной нормы материального или процессуального права. Как представляется, подход, развиваемый ВАС РФ, основан на следующем понимании п. 1 ст. 304 АПК РФ. Единообразие в толковании и применении норм права может быть основано лишь на правильности толковании и применения. В противном случае будет нарушен один из основополагающих принципов деятельности – принцип законности. Только правильная трактовка судами норм права может привести к единообразию судебной практики, потому что она раскрывает истинный смысл нормы, который всегда один и тот же.⁴⁵ Суды используют понятие «единство судебной практики», когда речь идет о неправильном применении норм материального права, когда нижестоящему суду надзорная инстанция просто разъясняет, как нужно понимать и применять нормы права, какую норму применять.⁴⁶

2. нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

Не вполне ясна ситуация и с теми случаями, когда тот или иной факт нарушения норм и (или) принципов международного права не только не является существенным нарушением по смыслу отечественного судопроизводства, но и вообще не может оцениваться как нарушение конкретных положений российского арбитражного процессуального законодательства.

Сказанное прежде всего касается тех противоречий, которые основаны на несоответствии действующих положений российского законодательства реальному смыслу и духу основных принципов международного права. Как справедливо было замечено, преодоление подобных коллизий невозможно без введения соответствующей процедуры, которой бы определялось, в частности, кто и как устанавливает такие юридические противоречия, принимает решение об их устранении, каковы последствия такого решения для внутренних актов. На сегодняшний день в отличие от системы судов общей юрисдикции, где имеется Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации", в отечественной системе арбитражных судов ничего подобного нет. Таким образом, следует признать, что факт появления п. 2 ст. 304 АПК РФ в какой-то мере усугубил нерешенную в рамках арбитражного процесса проблему применения существующих норм и принципов международного права. Вместе с тем нельзя не заметить, что сам факт появления новой редакции п. 2 ст. 304 АПК РФ повлек за собой отдельные, заслуживающие исключительно позитивной оценки последствия. ⁴⁷

Подавляющее большинство авторов солидарны в том, что образцом (эталоном) единообразия в толковании и применении норм права надлежит считать именно разъяснения Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики. Соответственно, нарушение указанного единообразия - это нарушение такого подхода в применении и толковании норм права, который до рассмотрения конкретного дела в Президиуме ВАС РФ был закреплен в разъяснениях Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики . Дополняя приведенную выше дефиницию, можно сказать, что на сегодняшний день разъяснения Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики будет вполне корректным причислять к так называемым "источникам единообразия в применении (и толковании) норм права" . ⁴⁸

С другой стороны, подобный шаг законодателя заставляет задаться вопросом: а что еще, кроме постановлений Пленума ВАС РФ, с формально-правовой точки зрения может быть отнесено к официальным источникам единообразия в применении (и толковании) норм права по смыслу п. 1 ст. 304 АПК РФ? Главным в дальнейших рассуждениях, как нам представляется, должен выступать следующий аспект: определяется ли тем или иным документом общеобязательный эталон (образец) применения (толкования) норм права. Ведь очевидно, что нарушение (а именно об этом и говорится в п. 1 ст. 304 АПК РФ) может иметь место лишь тогда, когда в наличии имеется нечто обязывающее и требующее своего исполнения. Существует точка зрения, что в качестве указанных источников допустимо рассматривать (а значит, и официально использовать при отправлении правосудия) такие, так же принадлежащие с точки зрения авторства ВАС РФ документы, как информационные письма Президиума ВАС РФ .Однако сам ВАС РФ своим письмом от 4 октября 1996 г. N ОУ-30/1-533⁴⁹ прямо и однозначно указал на то, что информационные письма Президиума не носят обязательного характера для арбитражных судов и иных государственных органов РФ. Обязательность, о которой было замечено применительно к постановлениям Пленума ВАС РФ, предопределяет невозможность нижестоящих судов отклониться от мнения ВАС РФ. Отказ от следования обязательным указаниям ВАС РФ говорит о неправомерных действиях соответствующего судебного органа. Ничего подобного по отношению к положениям, содержащимся в информационных письмах Президиума ВАС РФ, сказать нельзя. В основе их так называемой фактической (но не формальной!) обязательности лежат лишь авторитет высшей судебной инстанции и инстанционное построение судебной системы, в силу чего следование мнению ВАС РФ если и обеспечивается, то лишь за счет возможности последующего пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.По большому счету, это скорее вообще не "обязательность", а некая "рекомендательность", которая оставляет вполне законную возможность нижестоящим судам принимать самостоятельные правовые решения, если они уверены в правильности своего мнения и готовы его мотивированно обосновать перед судами более высоких инстанций. ⁵⁰

Что касается обязательности для арбитражных судов постановлений Пленума ВС РФ, то следует заметить, что пока отечественные системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции существуют как самостоятельные и независимые друг от друга ветви судебной власти, стандарты единообразного применения одних и тех же правовых норм в каждой из указанных систем (при отсутствии совместных постановлений Пленумов) вполне могут быть различными. В данной ситуации предложение о необходимости одновременного следования и первым, и вторым ничего, кроме путаницы и никому не нужной конкуренции между двумя ветвями судебной власти, не даст. Если к тому же учесть, что на сегодняшний день даже применительно к самой системе судов общей юрисдикции "тезис об обязательности разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, не находит однозначного законодательного подтверждения", то вывод об обязательном соответствии судебных актов арбитражных судов позициям ВС РФ, закрепленным в постановлениях его Пленума, будет выглядеть по меньшей мере нелогично.⁵¹

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Одним из наиболее заметных недостатков первоначального перечня оснований для отмены (изменения) судебных актов в порядке надзора следует признать то, что данным перечнем через п. 3 ст. 304 АПК РФ фактически было закреплено неравенство между частным и публичным интересом в пользу последнего.Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение закона, и именно они, а не публичные интересы обеспечиваются правосудием в первую очередь. Данные конституционные положения давали обоснованные основания для сомнений в конституционной состоятельности нормы, определяемой п. 3 ст. 304 АПК РФ (о необходимости отмены или изменения судебного акта, если он нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы). С точки зрения правовых норм общеевропейского характера, в частности положений Европейской конвенции, вопросы конкуренции между частным и публичным интересом предполагают не столь однозначное решение. Одним из базовых стандартов правового регулирования здесь признается принцип баланса (справедливого равновесия) публичных и частных интересов, на основе которого регулируются отношения и определяются взаимные права и обязанности между физическими и юридическим лицами, с одной стороны, и обществом в целом - с другой.Понятие "публичный интерес" является новым для отечественного арбитражного процессуального законодательства, что означает необходимость определения его содержания. Единственное, о чем сегодня можно говорить с достаточной долей уверенности, это то, что одной из разновидностей публичного интереса в смысле ст. 304 АПК РФ следует считать интерес неопределенного круга лиц. Зачастую к указанным публичным делам однозначно и безусловно причисляют все дела с участием прокурора, перечисленные в ч. 1 ст. 52 АПК РФ , не учитывая при этом то, что прокурору, с точки зрения положений указанной статьи, вовсе не запрещено в целях обеспечения законности обратиться по данным делам и в защиту частных (индивидуальных) интересов. Иногда за основу подобных перечней берется факт деления права на публичное и частное, приводящий к отождествлению понятий "защита публичного интереса" и "защита частного интереса, возникшего из публичных отношений", что, по нашему мнению, также не совсем правильно. Следует согласиться с А.И. Бабкиным⁵², что подобное понимание может привести к тому, что любые споры, вытекающие, к примеру, из налоговых правоотношений, будут безусловно причисляться к подлежащим рассмотрению по существу в порядке надзора согласно п. 3 ст. 304 АПК РФ. Еще один подход к вопросу единого определения понятия "публичные интересы" предлагается Т.К. Андреевой⁵³. По ее мнению, в каждом конкретном случае факт возможности применения п. 3 ст. 304 АПК РФ надлежит определять исходя из того, будет ли итоговое постановление иметь юридическое значение для неопределенного круга лиц или для всего общества, для государственных интересов. Толкование норм АПК РФ позволяет заключить, что под публичным интересом, защита которого допускается в арбитражно-процессуальном порядке, может признаваться лишь такой интерес:

который непосредственно обозначен федеральным законодательством как публичный и подлежащий защите в судебном порядке;

в отношении которого федеральным законодательством определен орган, уполномоченный обращаться в судебные органы для его защиты.

В юридической литературе обоснованно указывается на то, что защита публичного интереса - это, наряду с прочим, и самостоятельный институт юридического процесса, которому должна соответствовать особая процессуальная форма, реализуемая не только в стадии надзорного производства, но и на стадиях более ранних. Соответственно, любые дела на предмет обеспечения публичного интереса должны обладать целым комплексом собственных, присущих только им, процессуальных особенностей. Еще римскому праву были известны особые, так называемые народные иски (actiones populares), целью которых была защита именно общественных интересов. В подобных исках истец выступал как защитник права вообще, а денежные суммы, взысканные в результате их рассмотрения, зачастую поступали непосредственно в казну.⁵⁴

Наличие нарушения прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации и выразившегося в нарушении права на судопроизводство в разумный срок, является основанием для присуждения арбитражным судом компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и основных свобод. Право на судопроизводство на судопроизводство в разумный срок не является основным правом, предусмотренным Конституцией РФ, а непосредственно вытекает из ст. 46 и 53 Конституции РФ, согласно которым должны соблюдаться сроки рассмотрения дел, установленные процессуальным законодательством.⁵⁵ Положения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство были внесены в 2010 году в связи с принятием Федерального Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».⁵⁶

По результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе:

1) оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление или представление без удовлетворения. Так, ООО «Аптека Доктор» и ООО «Парафарм» в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта ссылались на нарушение арбитражным судом принципов международного права о неприкосновенности частной собственности в отношении исключительных прав. Однако Президиум ВАС РФ, основываясь на трехлетнем неиспользовании товарного знака, по делу № 8817/11 постановил решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011 по тому же делу оставить без изменения. Заявления общества с ограниченной ответственностью «Аптека Доктор» и общества с ограниченной ответственностью «Парафарм» оставить без удовлетворения.⁵⁷

2) отменить судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда. Например, ОАО «Северсталь» в заявлении, поданном в ВАС РФ просит отменил отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единства толкования и применения арбитражными судами норм права. Президиум ВАС РФ указывая на то, что в деле претензионный порядок считается соблюденным и основания для оставления без рассмотрения иска отсутствуют, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 304 АПК РФ как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.⁵⁸

3) отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение;

4) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части;

5) оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов;

6) присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должен указать конкретные основания для изменения или отмены судебного акта. Указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. Кроме того, Президиум ВАС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении или были отвергнуты указанными судебными актами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указываются:

1) номер дела, дата и место принятия постановления; состав суда, принявшего постановление;

2) наименование лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, его процессуальное положение;

3) наименования лиц, участвующих в деле; предмет спора; фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;

4) наименования арбитражных судов, рассматривавших дело в первой, апелляционной, кассационной инстанциях; сведения о принятых по делу судебных актах; краткое содержание оспариваемого судебного акта;

5) доводы, содержащиеся в заявлении или представлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и требования заявителя;

6) возражения, содержащиеся в отзыве на заявление или представление о пересмотре дела в порядке надзора;

7) объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании;

8) основания для изменения или отмены судебного акта, присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказа в ее присуждении, установленные судом, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

9) мотивы принятого постановления;

10) выводы и решения по результатам рассмотрения заявления или представления;

11) действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом при направлении дела на новое рассмотрение;

12) размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума и вступает в законную силу со дня его принятия. Копии постановления направляются лицам, участвующим в деле, а также другим заинтересованным лицам в пятидневный срок со дня принятия постановления. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Вывод где?

Желательно текст работы снабдить еще практикой

1 Ефимова В. Надзор как стадия арбитражного процесса // право и экономика. –2004 . – № 5 . – С.74 .

2 Миннегалиева Л. Срок для возбуждения надзорного производства: взгляд Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации// Арбитражный и гражданский процесс . – 2009 . – №6. – С. 20-23.

3 Кашкарова И. Срок обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. –2005 . – №2 . – С.47 .

4 Тимофеев Ю.А. К вопросу о восстановлении срока на подачу заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора в арбитражном процессе// Арбитражный и гражданский процесс. –2010 . – №10. – С.38-42.

5 Тимофеев Ю.А. К вопросу о восстановлении срока на подачу заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора в арбитражном процессе// Арбитражный и гражданский процесс. –2010 . – №10. – С.38-42.

6 Тимофеев Ю.А. К вопросу о восстановлении срока на подачу заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора в арбитражном процессе// Арбитражный и гражданский процесс. –2010 . – №10. – С.38-42.

7 Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод"//Российская газета. – № 69. – 02.04.2010

8 Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод"//Российская газета. – № 69. – 02.04.2010

9 Тимофеев Ю.А. К вопросу о восстановлении срока на подачу заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора в арбитражном процессе// Арбитражный и гражданский процесс. –2010 . – №10. – С.38-42.

10 Тимофеев Ю.А. К вопросу о восстановлении срока на подачу заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора в арбитражном процессе// Арбитражный и гражданский процесс. –2010 . – №10. – С.38-42.

11Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан» // Российская газета. – № 31. – 14.02.2007.

12 Тимофеев Ю.А. К вопросу о восстановлении срока на подачу заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора в арбитражном процессе// Арбитражный и гражданский процесс. –2010 . – №11. – С.28-31 .

13 Тимофеев Ю.А. К вопросу о восстановлении срока на подачу заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора в арбитражном процессе// Арбитражный и гражданский процесс. –2010 . – №11. – С.28-31 .

14 Крымкин В.В. Надзорное производство в арбитражном процессе // Налоги. – 2009. – №30. – С.11-13.

15 Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер. – 2007. – 216 с.

16 Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер. – 2007. – 216 с.

17 Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер. – 2007. – 216 с.

18 Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер. – 2007. – 216 с.

19 Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском и арбитражном процессе: практика Конституционного суда РФ // Адвокат. –2002 . – №5 . – С.22-25 .

20 Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. - №10. - С. 49-57.

21 Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер. – 2007. – 216 с.

22 С П Р А В К А О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в первом полугодии 2010 - 2011 гг.

23 Ефимова В. Надзор как стадия арбитражного процесса // право и экономика. –2004 . – № 5 . – С.76-77 .

24 Ефимова В. Надзор как стадия арбитражного процесса // Право и экономика. –2004 . – № 5 . – С.74-75 .

25 Арбитражный процесс: Учебник/ В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер. – 2008. — с.609.

26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВАС РФ . – 2007. – № 4.

27Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан» // Российская газета. – № 31. – 14.02.2007.

28 Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер. – 2007. – 216 с.

29 Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер. – 2007. – 216 с.

30 Цит. по:Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер. – 2007. – 216 с.

31 Цит. по:Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер. – 2007. – 216 с.

32 Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. - №10. - С. 49-57.

33Цит. по:Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер. – 2007. – 216 с.

34 Цит. по:Масаладжиу Р. К вопросу об основаниях для отмены или изменения судебных актов в судах надзорных инстанций в контексте доступности правосудия // Арбитражный и гражданский процесс . – 2009 . – № 4 . – С. 33.

35 Цит по:Масаладжиу Р. К вопросу об основаниях для отмены или изменения судебных актов в судах надзорных инстанций в контексте доступности правосудия // Арбитражный и гражданский процесс . – 2009 . – № 4 . – С. 34.

36 Масаладжиу Р. К вопросу об основаниях для отмены или изменения судебных актов в судах надзорных инстанций в контексте доступности правосудия // Арбитражный и гражданский процесс . – 2009 . – № 4 . – С. 34.

37 Цит. по:Борисова Е.А.О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений// Юридический мир. – 2006. – № 4. – С. 36 – 41.

38 Борисова Е.А.О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений// Юридический мир. – 2006. – № 4. – С. 36 – 41.

39 Арбитражный процесс: Учебник/ В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер. – 2008. — с.614.

40 Цит. по:Ефимова В. Надзор как стадия арбитражного процесса // право и экономика. –2004 . – № 5 . – С.75 .

41 Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. - №10. - С. 49-57.

42Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер. – 2007. – 216 с.

43 Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер. – 2007. – 216 с.

44 Чернышов Г.П., Иванова И.М. Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора. // Арбитражная практика. –2004 . – №5 . – С.60 .

45 Чернышов Г.П., Иванова И.М. Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора. // Арбитражная практика. –2004 . – №5 . – С.62-63 .

46 Пасленов А. К вопросу о единстве судебной практики // Арбитражный и гражданский процесс . – 2009 . – №4. – С. 36.

47 Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер. – 2007. – 216 с.

48 Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер. – 2007. – 216 с.

49

50 Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер. – 2007. – 216 с.

51 Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер. – 2007. – 216 с.

52 Цит. по: Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер. – 2007. – 216 с.

53 Цит. по: Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер. – 2007. – 216 с.

54 Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер. – 2007. – 216 с.

55 Андреев В. К. О праве на судопроизводство в разумный срок// Российское правосудие. –20011 . – № 6 . – С.24 .

56 О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ// Российская газета. – №94. – 04.05.2010.; О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок": Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ// Российская газета. – №94. – 04.05.2010.

57 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8817/11 от 29 ноября 2011 г. http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_33ea2549-ae5a-4019-b27b-d83a68ac0821

58 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9746/11 от 29 ноября 2011 г. http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_4a3ac00f-0df6-453f-9896-e90b9842a17f

48