Вильгельм фон гумбольдт

О РАЗЛИЧИИ СТРОЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ

ЯЗЫКОВ И ЕГО ВЛИЯНИИ НА ДУХОВНОЕ

РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

(Извлечения)

ФОРМА ЯЗЫКОВ

12. По своей действительной сущности язык есть нечто постоянное

и вместе с тем в каждый данный момент преходящее. Даже его

фиксация посредством письма представляет собой далеко не совершенное

мумиеобразное состояние, которое предполагает воссоздание

его в живой речи. Язык есть не продукт деятельности... а деятельность.

.. Его истинное определение может быть поэтому только

генетическим. Язык представляет собой постоянно возобновляющуюся

работу духа, направленную на то, чтобы сделать артикулируемый

звук пригодным для выражения мысли. В строгом смысле это

определение пригодно для всякого акта речевой деятельности, но в

подлинном и действительном смысле под языком можно понимать

только всю совокупность актов речевой деятельности. В беспорядочном

хаосе слов и правил, который мы по привычке именуем языком,

наличествуют лишь отдельные элементы, воспроизводимые —

и притом неполно — речевой деятельностью; необходима все повторяющаяся

деятельность, чтобы можно было познать сущность

живой речи и составить верную картину живого языка. По разрозненным

элементам нельзя познать то, что есть высшего и тончайшего

в языке; это можно постичь и уловить только в связной речи, что

является лишним доказательством в пользу того, что каждый язык

заключается в акте его реального порождения. Именно поэтому во

всех вообще исследованиях, стремящихся проникнуть в живую сущность

языка, следует прежде всего сосредоточивать внимание на

истинном и первичном. Расчленение языка на слова и правила —

это лишь мертвый продукт научного анализа. Определение языка

как деятельности духа совершенно правильно и адекватно уже потому,

что бытие духа вообще может мыслиться только в деятельности

и в качестве таковой. При неизбежном в языковедении расчленении

языкового организма, необходимом для изучения языков, мы даже

вынуждены рассматривать их как некий способ, служащий для достижения

определенными средствами определенных целей, то есть

видеть в них, по сути дела, создание наций...

Как я уже указывал ранее... при изучении языков мы неизменно

оказываемся, если мне будет позволено такое выражение, на пол-

68

пути их истории, и ни один из известных нам народов или языков

нельзя назвать изначальным, исходным. Так как каждый язык наследует

свой материал из недоступных нам периодов доистории, то

духовная деятельность, направленная на выражение мысли, имеет

дело уже с готовым материалом: она не создает, а преобразует.

Эта деятельность осуществляется постоянным и однородным образом.

Это происходит потому, что она производится одной и той же

духовной силой, которая видоизменяется лишь в пределах определенных,

не очень широких границ. Цель ее — взаимопонимание. А это

значит, что никто не может говорить с другим иначе, чем этот другой

при равных обстоятельствах говорил бы с ним. Кроме того, унаследованный

материал не просто одинаков: имея единый источник, он передает

духовную настроенность говорящих на одном языке. Постоянное

и единообразное в этой деятельности духа, возвышающей членораздельный

звук до выражения мысли, взятое во всей совокупности

своих связей и систематичности, и составляет форму я з ы к а .

При таком определении форма языка предстает как бы плодом научной

абстракции. Было бы, однако, совершенно неправильным рассматривать

ее в качестве таковой, то есть как продукт ума, не имеющий

реального бытия. В действительности же она представляет собой

сугубо индивидуальный порыв... посредством которого тот или иной

народ воплощает в языке свои мысли и чувства. Но так как нам не

дано наблюдать этот порыв в его единонаправленной целостности, а

всегда лишь в конкретно-единичных проявлениях, нам и не остается

ничего другого, как сводить единообразие его действия к мертвому

обобщенному понятию. Сам по себе этот порыв живителен и един.

Трудность исследования наиболее важных и самых тонких элементов

языка состоит в том, что в общей картине языка наше чувство

с большей ясностью и убедительностью воспринимает его отдельные

и преходящие элементы, но исследователю не удается с достаточной

полнотой формулировать воспринятое в четких понятиях.

С подобной трудностью предстоит бороться и нам. Характерная

форма языка отражается в его мельчайших элементах, и каждый из

них тем или иным и не всегда явным образом определяется языковой

формой. С другой стороны, едва ли в языке можно найти те пункты,

относительно которых можно было бы сказать, что они сами по себе,

отдельно взятые, являются решающими для формы. В каждом языке

можно обнаружить много такого, что, пожалуй, не искажая сущности

его формы, можно было бы представить и иным, — и тогда,

чтобы уловить последнюю в чистом виде, нам приходится обращаться

к представлению о едином целом. Но в этом случае можно достичь

и полностью противоположного результата. Резко индивидуальные

черты явственно бросаются в глаза и неотвратимо влияют на чувство.

В этом отношении языки можно сравнить с человеческими

физиономиями: сравнивая их между собой, живо чувствуешь, что

индивидуальность неоспоримо присутствует, подобия очевидны, но

69

никакие измерения и никакие описания каждой черты в отдельности

и в их связи не дают возможности сформулировать их своеобразие в

едином понятии. Своеобразие физиономии состоит в совокупности

всех черт, но зависит и от индивидуального восприятия; именно поэтому

одну и ту же физиономию разные люди воспринимают по-разному.

Так как язык, какую бы форму он ни принимал, всегда есть

духовное воплощение индивидуальной жизни нации, мы должны

учитывать это; и как бы мы ни фиксировали, как бы ни выделяли,

как бы ни дробили, ни расчленяли в языке все то, что в нем воплощено,

все-таки многое в нем остается непознанным, и именно здесь

скрывается загадка единства и одухотворенной жизненности языка.

Ввиду этой особенности языков описание их формы не может быть

абсолютно исчерпывающим, но оно достаточно, чтобы получить о

языках общее представление. Таким образом, понятие формы открывает

исследователю путь к постижению тайн языка, к выяснению

его сущности. Пренебрегая этим путем, он непременно проглядит

множество моментов, и они останутся неизученными; без объяснения

останется и масса фактов, и, наконец, отдельные факты будут

представляться изолированными там, где в действительности их соединяет

живая связь.

Из всего до сих пор сказанного с полной очевидностью явствует,

что под формой языка разумеется отнюдь не только так называемая

грамматическая форма. Различие, которое мы обычно проводим между

грамматикой и лексикой, имеет лишь практическое значение для

изучения языков, но для подлинного языковедческого исследования

не устанавливает ни границ, ни правил. Понятие формы языка выходит

далеко за пределы правил словосочетания и даже словообразования,

если разуметь под последними применение известных общих

логических категорий действия, воздействуемого, субстанции, свойства

и т. д. к корням и к основам. Фактически образование основ

само по себе должно объясняться формой языка, так как без применения

этого понятия останется вне определения и сама сущность языка.

Форме противостоит, конечно, материя... но чтобы отыскать

материю, соответствующую языковой форме, необходимо выйти за

пределы языка. В пределах языка материю можно определять лишь

по отношению к чему-то другому, скажем, основы слов — по отношению

к склонению. Однако то, что в одном отношении считается

материей, в другом отношении оказывается формой. Заимствуя чужие

слова, язык может трактовать их как материю, но материей

они будут только по отношению к данному языку, а не сами по себе.

В абсолютном смысле в языке не может быть никакой неоформленной

материи, так как все в нем направлено на выполнение определенной

цели, а именно на выражение мысли, причем работа эта начинается

уже с первичного его элемента — членораздельного звука,

который становится членораздельным благодаря приданию ему формы.

Действительная материя языка — это, с одной стороны, звук

70

вообще, а с другой — совокупность чувственных впечатлений и непроизвольных

движений духа, предшествующих образованию понятия,

которое совершается с помощью языка.

Само собой понятно, что, для того чтобы составить представление

о форме языка, необходимо обратить особое внимание на реальные

свойства его звуков. Исследование формы языка начинается с его алфавита,

который должен служить основой при рассмотрении всех его

частей. Вообще понятием формы отнюдь не исключается из языка

ничто фактическое и индивидуальное; напротив, в него включается

только исторически обоснованное, так же, как и все самое индивидуальное.

Можно сказать, что, избрав этот путь, мы обеспечиваем исследование

всех частностей, которые при другом подходе легко проглядеть.

.. По самой своей природе форма языка есть синтез отдельных,

в противоположность ей рассматриваемых как материя, элементов

языка в их духовном единстве. Такое единство мы обнаруживаем

в каждом языке, и посредством этого единства народ усваивает язык,

который передается ему по наследству. Это же единство должно найти

отражение и при описании языка, и только тогда, когда от разрозненных

элементов поднимаются до этого единства, получают реальное

представление о самом языке. Без такого подхода мы определенно

рискуем просто-напросто не понять отдельных элементов в

их подлинном своеобразии и тем более в их реальной взаимосвязи.

ПРИРОДА И СВОЙСТВА ЯЗЫКА ВООБЩЕ