13, С. 313); «Эта деятельность осуществляется постоянным и однородным

образом. Это происходит потому, что она производится

одной и той же духовной силой, которая видоизменяется лишь в

пределах определенных, не очень широких границ. Цель ее — взаимопонимание.

А это значит, что никто не может говорить с другим

иначе, чем этот другой при равных обстоятельствах говорил

бы с ним. Кроме того, унаследованный материал не просто одинаков:

имея единый источник, он передает духовную настроенность

говорящих на одном языке» (II—12, с. 71); «Существование

языка доказывает, что... бывают творения духа, которые вовсе не

передаются от отдельного индивида ко всему обществу, но могут

родиться лишь благодаря одновременной самодеятельности всех»

[1,с.65].

Динамическая неоднородность элементов динамической системы:

«...ведь любое своеобразие может стать таковым только благодаря

перевесу какого-то одного, а значит, исключающего все прочие

начала» [1, с. 54]; «Организм языка возникает из присущей человеку

способности и потребности говорить: в его формировании

65

3. Психолингв-ка в оч. и извлеч. Хрест.

участвует весь народ; культура каждого народа зависит от его особых

способностей и судьбы, ее основой является большей частью

деятельность отдельных личностей, вновь и вновь появляющихся

в народе» (1—10, с. 311).

Преодоление катастроф: «Никогда ни один язык не был застигнут

в момент становления его форм» (1 — 3, с. 308); «Язык не

может возникнуть иначе как сразу и вдруг, или, точнее говоря,

языку в каждый момент его бытия должно быть свойственно все,

благодаря чему он становится единым цельным» (1—4, с. 308),

причем этот вывод остается актуальным при разрешении всех сложных

проблем порождения речи и функционирования языка.

Альтернативность: «Говорящий может выбрать любую из возможностей,

и часто употребление поэтического, не свойственного

прозе оборота речи не имеет никакого другого воздействия,

кроме как настроить душу на то, чтобы не рассматривать язык в

качестве знака» (1 — 21, с. 321).

Но природа феномена речевой деятельности человека как сложного,

самоорганизующегося действия создала перед В. фон Гумбольдтом

и принципиальные трудности, которые выступали как

проблемы антиномии относительно несовместимых свойств и понятий

с позиций здравого смысла, а точнее, с позиций классического

разума, в частности, антиномии объективного и субъективного,

индивидуального и общественного, конкретного и абстрактного,

частного и всеобщего, антиномии порождения и восприятия

речи. Эти проблемы антиномий не поддавались разрешению

и послужили основой для последующих оживленных дискуссий

и исследований вплоть до наших дней. Среди них особенно

интересна работа А. А. Потебни «Мысль и язык» [7], в которой

он, обсуждая творчество В. фон Гумбольдта, провел анализ вскрытых

им антиномий, касающихся отношений мысли, речи и языка.

А. А. Потебня отметил при этом возможную причину таких проблем

как отражение того, что при явном единстве и взаимосвязи

мысли и языка «область языка далеко не совпадает с областью

мысли». Но полное разрешение выявленных В. фон Гумбольдтом

антиномий дала современная квантовая парадигма, опирающаяся

на признание дуализма для любой динамической квантовой системы,

то есть внутренне присущего свойства таких систем обладать

одновременно при их функционировании дополнительными

(несовместимыми по классическому разумению) элементами и

свойствами, связанными самосогласованным взаимодействием,

мера которого регулируется так называемыми соотношениями неопределенностей

[см. 6].

Конститутивной и жизнеспособной силой языка представляется

то, что язык, по мысли В. фон Гумбольдта, схватывает и лепит

«мировидение» и духовное качество народа — носителя языка:

«...языки являются не только средством выражения уже познан-

66

ной истины, но и, более того, средством открытия ранее неизвестной.

Их различие состоит не только в отличиях звуков и знаков,

но и различных самих мировидениях» (1 — 20, с. 319). «Как отдельный

звук встает между предметом и человеком, так и весь язык в

целом выступает между человеком и природой, воздействующей

на него извне и изнутри» (II—14, с. 80). И овладение другим языком

есть приобретение нового видения мира: «Освоение иностранного

языка можно было бы уподобить завоеванию новой позиции

в прежнем видении мира. И только, что мы... переносим на

иностранный язык свое собственное миропонимание... и свое собственное

представление о языке, мы не осознаем... в полной мере,

чего нам здесь удалось достичь» (II—14, с. 80 — 81).

На этих посылках и строит В. фон Гумбольдт свое учение о

внутренней форме языка, отражающей особенности национального

мировидения и миропонимания, и о внутренней форме слова,

в которой находит отражение своеобразие связей звуковой

формы слова с понятием, присущее для каждого языка в отдельности.

«Связь звуковой формы языка с внутренними языковыми

законами придает завершенность языкам... Не от частностей, но

от совокупности свойств и формы языка исходит... совершенный

синтез... продукт духовной силы в момент языкотворчества... Вообще

язык часто, но больше всего здесь, в сокровеннейших и

необъяснимейших своих приемах, напоминает искусство» (II —

12, с. 71).

В заключение очерка отметим и тот важный момент в психолингвистическом

по своей сути творчестве В. фон Гумбольдта,

который связан с прагматикой речевой деятельности человека:

«Это уже область красноречия, если, правда, понимать под красноречием

в самом широком и не совсем обычном смысле такую

трактовку языка, согласно которой он оказывает существенное

воздействие на отображение объектов или сознательно употребляется

для этой цели» (1 — 21, с. 321).

Литература

1. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / Предисл.

Г. В. Рамашвили, послесл. А. В.Гулыги. — М., 1999.

2. Кант И. Сочинения: В 4 т. — М., 1956. — Т. 3, 4.

3. Тайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт. — М., 1899. — С. 96.

4. Шпет Г. Г. Внутренняя форма слов. — М., 1927. — С. 32 — 33.

5. Постовалова В. И. Язык как деятельность: Опыт интерпретации концепции

В.Гумбольдта. — М., 1982. — С. 45.

6. Кирьянов А. П., Радзиховская В. К. Квантовая модель предикативно-

сти/аберративности в языке как отражение когерентности/некогерентности

в сложной макросистеме // Оптические поля и оптические методы

обработки информации: Межвуз. сб. — М., 1991. — С. 94