2. Базові поняття герменевтики.

Базовими теоретичними поняттями герменевтики є такі:

• герменевтичне коло;

• необхідність попереднього розуміння;

• нескінченність інтерпретації;

• інтенціональність свідомості.

Герменевтичне коло - метафора, що описує взаємозумовленість пояснення та інтерпретації, з одного боку, і розуміння - з іншого.

Поняття введено філософом і протестантським богословом Фрідріхом Шлейермахер. Герменевтичне коло - це принцип розуміння тексту, заснований на діалектиці частини й цілого.

«... Як ціле розуміється з окремого, а й окреме може зрозуміти лише з цілого, має таку важливість для даного мистецтва і настільки незаперечно, що вже перші ж операції неможливо виконати без застосування його, та й величезне число герменевтичних правил більшою чи меншою мірою грунтується на ньому ...».

Шлейермахер вважав, що процес розуміння принципово не може бути завершений, і думка нескінченно рухається та розширюється в колі. Повторне повернення від цілого до частини і від частин до цілого змінює і поглиблює розуміння сенсу частини, підпорядковуючи ціле постійного розвитку.

Вільгельм Дільтей розвинув поняття герменевтичного кола, включивши в нього філософську позицію автора, його психологію, а також контекст соціально-культурних умов створення твору. За Дільтеєм, суб'єкт пізнає себе через інших, але інших він розуміє через себе.

Нерозв'язність герменевтичного кола Шлейермахера уявна. Німецький філософ М. Хайдеггер у своїх працях роз'яснив як осягнути загальне, коли читач кожний даний момент має справу тільки з окремим.

«Ми не повинні зводити коло до circulum vitiosum - нехай би його навіть стали після цього «терпіти». Коло містить в собі позитивну можливість найбільш початкового пізнання. Втім, справжнім чином ми використовуємо таку можливість лише тоді, коли в своєму тлумаченні починаємо розуміти, що його перше, постійне і останнє завдання полягає не в тому, щоб давати попереднє мислення і передбачення випадковими натхненням або буденними поняттями, але в тому, щоб розробляти їх зсередини самої істоти справи, забезпечуючи тим науковість теми».

Хайдеггер вважав, що герменевтичне коло не можна трактувати як порочну або як невід'ємну незручність. У ньому укладена позитивна можливість осягнення початкового, можливість, що уловлює лише тоді, коли перше і останнє завдання інтерпретації природним чином зрозумілі: не допускати того, що виникає з схильності, передбачення, передзнання випадкового або загальноприйнятого властивості.

Ганс Гадамер спробував вийти за рамки «мислячого самого себе мислення». Гадамер відштовхнувся від думки Хайдеггера про герменевтичне коло.

« ... Зрозуміти щось можна лише завдяки заздалегідь наявними щодо нього припущеннями, а не коли воно належить нам як щось абсолютно загадкове. Та обставина, що антиципації можуть виявитися джерелом помилок у тлумаченні і що забобони, що сприяють розумінню, можуть вести й до нерозуміння, лише вказівку на кінцівку такої істоти, як людина, і прояв цієї його кінцівки. Неминуче рух по колу саме в тому й полягає, що за спробою прочитати і зрозуміти наміром щось «ось тут написане» «стоять» власні наші очі (і власні наші думки), якими ми це «ось» бачимо».

Гадамер вважав, що осягаючи традицію, інтерпретатор сам знаходиться всередині неї. За Гадамером, завдання полягає не в тому, як вийти з герменевтичного кола, а в тому, як у нього «правильно» увійти.

Можна провести аналогію системоутворюючих елементів теорії з науковими методами дослідження, такими як аналіз і синтез, які доповнюють один одного, при цьому кожен з них здійснюється за допомогою іншого.

У діалектичному процесі розуміння вищою категорією і гарантом подолання ідей герменевтичного кола є цілісність.

Поняття інтенціональності виходить із середньовічної філософії, перші приклади використання терміну можна виявити в арабських філософів XII і XIII століть. «Intentio» в різних значеннях використовується філософами високої схоластики, як «щось відмінне від себе».

У сучасну філософію поняття інтенціональності ввів Франц Брентано, який запропонував його як критерій розрізнення ментальних і фізичних феноменів. Всякий психічний акт з точки зору Брентано спрямований на щось, що і робить його інтенціональним.

Бути спрямованим слід розуміти в модусі бажаності, селективності, аспектуальності, зацікавленості в розгляді саме цього об'єкта філософствування, а не іншого. Отже у спрямованості на об'єкт присутня суб'єктивна компонента (психологія). Саме ця суб'єктивна компонента (переживання, проживання акту споглядання) і стала основою для введення інтенціональності, як категорії в аналітичний апарат філософії Гуссерля.

Найважливіше значення поняття інтенціональності отримало у феноменології Едмунда Гуссерля. Феноменологічний аналіз здійснюється Гуссерлем в термінах Ноемі і ноезіса, тобто ідеального і реального компонентів інтенціонального переживання.

Великим відкриттям феноменології, за неодмінної умови феноменологічної редукції, залишається інтенціональність, тобто в найбільш вільному від технічного трактування сенсі примат свідомості про щось над самосвідомістю. Але це визначення інтенціональності поки ще тривіальне. Строго кажучи, інтенціональність означає, що інтенціональний акт осягається тільки за допомогою багаторазово ідентифікуючою єдністю наявного на увазі сенсу: того, що Гуссерль називає «Ноемі», або інтенціональним корелятом «неоетичного» акту припущення.

Важливе значення інтенціональності додає і сучасна аналітична філософія, пов'язуючи її з теорією мовленнєвих актів (Серліо Джон).

При тому, що Джон Серліо написав книгу під назвою «Інтенціональність», як він же заявляє на перших сторінках цієї книги, він не слідував ніяким попереднім філософським традиціям у трактуванні терміна «інтенціональність». Це призвело до того, що нічого нового до цього терміну він не додав. Термін «інтенціональність» у Серліо виконує іншу функцію, він дає фундамент його теорії мовних актів і дає йому «проїзний квиток» у філософію свідомості.

У філософії свідомості «інтенціональність» останнім часом стала все частіше зближуватися з терміном «Квал», що за своєю суттю знову ж таки висловлює здатність свідомості бути обумовленим суб'єктивною компонентою.

Інтерпретація — дослідницька діяльність, пов'язана з тлумаченням змістової, смислової сторони літературного твору на різних його структурних рівнях через співвіднесення з цілістю вищого порядку. Смисловий зміст досліджуваного літературного явища в інтерпретації виявляється через відповідний контекст на фоні сукупностей вищого порядку.

Предметом інтерпретації можуть бути:

1. Будь-які елементи літературного твору (фрагменти, сцени, мотиви, персонажі, алегорії, символи, тропи і навіть окремі речення та слова), співвіднесені з відповідним контекстом твору або позатекстовою ситуацією;

2. Літературний твір як цілість, коли у творі й поза ним відшуковується те завуальоване, приховане, що з'єднує усі компоненти в одне ціле й робить твір неповторним;

3. Літературна цілість вищого порядку, ніж літературний твір, наприклад, творчість письменника, літературна школа, літературний напрям, літературний період.

Інтерпретація існувала вже в античній філології («алегоричне» тлумачення текстів), в середньовічній екзегетиці (християнська інтерпретація язичницького переказу), в епоху Відродження («критика тексту»), Реформації (протестантська екзегетика XVII ст.). У цей час вона чітко не відмежовується від герменевтики.

Перші спроби виразного розмежування мають місце на зламі XVIII—XIX ст., коли герменевтика починає тлумачитися як теорія будь-якої інтерпретації, як всеохопна наука про «мистецтво розуміння». Теорія інтерпретації у зв'язку із загальною теорією герменевтики стає одним із найпопулярніших предметів наукових дискусій у 70— 80-ті XX ст. Виразно вималювались у них дві протилежні тенденції з проміжною третьою:

1. Об'єктивістська (редукційна): вважається, що значення, надане літературному творові автором, чи первісне значення самого тексту є визначальним і інтерсуб'єктивно пізнавальним (Е. Гірш, П. Югл, М. Абрамс);

2. Суб'єктивістська: вважається, що значення тексту відносне; не текст детермінує інтерпретації, а інтерпретація є продовженням тексту (С. Фіш);

3. Раціональна: виходить з того, що значення літературного твору — це результат «діалогу» (М. Бахтін та його послідовники) чи «інтеракції» (В. Ізер, Юлія Крістева) між текстом і його реципієнтом. Свободу діалогу передбачають «недовизначеність», «недоокресленість», схематичність літературного твору, помічені ще Ф.-В.-Й. Шеллінгом, О. Потебнею, Р. Інгарденом.

У сучасному літературознавстві інтерпретація у найбільш досконалих проявах пов'язується з такими напрямами наукових досліджень, як психоаналітична критика, марксизм, екзистенціалізм, «нова критика», лінгвопоетика. Спільним для них є єдина основа — герменевтична теорія інтерпретації.