Тема 1. Доклассическое развитие экономической мысли как движение от описательного к аналитическому методу.

Аннотация методико-тематического содержания

Во вступительном слове (или в заключении по теме) преподаватель фиксирует нижеследующие обстоятельства.

Следует различать понятия объекта, предмета, методики , метода, теории. Под объектом понимается область реальности, которая изучается данной наукой, а под предметом - аспект, момент, сторона этой области.

Любая наука располагает адекватным объектом и предметом исследования. Экономическая теория также базируется на адекватной объектно-предметной области, следовательно, является наукой. Таким образом, наличие предметно-объектной области, помимо прочего, является атрибутивным признаком научности знания - искусства, к примеру, не располагают специфическим предметом исследований.

Методика, или способ изложения результатов исследований , будучи составляющей дидактики (теории обучения) , играет важную роль в процессе воспроизводства накопленных знаний (образования).

Методология - это способ исследования объектно-предметной области, который с психологической точки зрения представляет собой системы мыслительных действий.

Теория выступает в качестве результата исследования и представляет собой существенное (сжатое) отражение реальности. В данном случае - экономической.

Методологии как способу исследования соответствует и свой способ мышления. Последний практически полностью определяет продуктивность (результативность) познавательной и исследовательской деятельности.

Поэтому рано или поздно наука начинает рефлексировать . причем этот самоанализ нацелен на творческое воспроизводство продуктивного мышления лучших представителей данной науки. Итак, цель такой рефлексии - повышение эффективности научно-исследовательской работы.

В контексте отмеченного наличие методологии - верный признак развитости науки. Подобно тому, как чтение, например, является вначале предметом познания, чтобы затем стать средством познавательного процесса - точно также методология является предметом изучения, чтобы стать средством исследования экономической реальности.

1. Развитие доклассической экономической мысли как процесс расширения

объектно-предметной сферы(торговля; сельское хозяйство-обращение: производство-обрашение-распределение-потребление).

Основная идея : развитие экономической науки есть генезис ее объектно-предметной области. От обращения - объект меркантилистских исследований - к производству, обмену, распределению, потреблению в их органическом единстве (в топологии - эффект связности). Соответственно у меркантилистов торговый платежный балансы, соотношение национальных денежных единиц, природа и функции денег и т.п. аспекты сферы обращения выступают в качестве предметной области (вообще говоря, если объект - это множество, то любое несобственное его подмножество является предметом исследования - В.Т.).

От физиократов к классикам английской политической экономии предметная область распространяется на особенное производство (сельское хозяйство), от него к производству вообще.

Определить предмет - это значит в явной форме обозначить задачу своего исследования. В связи с этим отметим, что А.Смит видел целевую задачу экономической науки в определении факторов роста национального дохода, а Д. Риккардо - в анализе законов распределения национального дохода. Однако и тот, и другой вынуждены при этом описывать законы производства, распределения, обмена и потребления.

Меркантилисты опирались на описательный метод. Его характерные черты: разъяснение через примеры, сравнение, собственно описание. Слабость - низкий уровень обобщения, а следовательно, неуниверсальность выводов и рекомендаций.

Слабая сторона в иных обстоятельствах оборачивается преимуществом. Неуниверсальность означает выраженную адресность, что усиливает прикладной характер меркантилистских исследований.

В.Пети и П. Буагильбер, Ф.Кенэ,А.Тюрго: от производства и обращения - к воспроизводству (производству, распределению, обмену и потреблению).

Следует добиться от студентов конкретизации генезиса объектной области. Опираясь на предшествующие знания - История экономических учений - они должны кратко осветить предмет исследований в работах отмеченных авторов с целью выявления общей тенденции развития предметно-объектной области.

2. Трансформация описательного метода в аналитический: от меркантилистов до Д.Рикардо и Дж.С. Милля. Производство, распределение, обмен и потребление.

Черты аналитического метода мы находим в работах физиократов, но его развитая форма обнаруживается в трудах А.Смита.Д,Риккардо, Д.Милля. Данный способ мышления основан на использовании следующих мыслительных действий (операций):

- дедукция и индукция - соответственно, движение мысли от общего к частному (все деревья обладают корнями, следовательно, береза обязательно должна иметь корневую систему) и от частного к общему (береза обладает корнями, следовательно, деревья обладают корнями. Последнее обстоятельство следует подчеркнуть: мгновенная индукция (обобщение на основе единичного факта) возможна лишь в учебном процессе - да и то не всегда. Нормальное индуктивное заключение делается на представительной выборке, когда качества локального признака совпадают с характеристиками признака совокупности генеральной.

- Абстрагирование ( мысленное выделение стороны, момента, аспекта реальной целостности) и конкретизация (привязка мысленно удерживаемого аспекта реальности к конкретному объекту).

Анализ - мысленное расчленение объекта на составляющие. Синтез - мысленное собирание составляющих в целое. В отличие от анализа абстрагирование не есть вычленение составляющих. Так синева как таковая не является компонентом незабудки и солнечного весеннего неба- в отличие, например.от ножки стула.

- Обобщение и детализация. Это конкретизация и абстрагирование на множестве.

Формально-логические приемы (аналитический метод) есть реализация как отдельных мыслительных операций, так и различных сочетаний мыслительных действий.

Аналитический метод - сильнейший инструмент поиска закономерностей. Эффективное описание системы нулевого уровня энтропии - характерная черта классической школы политической экономии. Поясним это на следующем упрощенном примере.

Пусть имеются три семьи, каждая ожидает прибавления. В каждом конкретном случае может родиться либо девочка, либо мальчик (для простоты анализа другие возможности с более низкими значениями вероятностей мы опустим).

Элементарное событие - рождение ребенка - характеризуется двумя состояниями (мальчик или девочка). Сложное событие - появление потомства в трех семьях - образует систему и характеризуется восемью состояниями ( 2 = 8).

Но Iog₂8 =3, следовательно показатель степени может использоваться в качестве критерия неопределенности системы .

С другой стороны, любое число в нулевой степени равно единице. Иными словами, если число состояний системы единственно, то Н= log ₂ S = О, где Н - значение энтропии (показатель уровня неопределенности, S - число состояний системы.

В данном контексте функциональный закон можно определить как описание системы, которая характеризуется нулевым уровнем энтропии.

Классики в процессе исследования экономических феноменов пытались понизить значение энтропии до нулевого уровня, т.е. до уровня функционального закона.

Характерный пример - концепция экономического человека А.Смита. Это - модель, т.е. сжатое и существенное, однозначно понимаемое описание поведения субъекта экономических отношений. Другими словами, концепция экономического человека представляет собой описание экономического поведения нулевого уровня энтропии . На основе данной концепции можно строить модели, имеющие форму закона. Данная мысль в неявной форме обнаруживается в работах Д.С.Милля (см. ниже).

Важнейшее методологическое значение для развития науки имела концепция невидимой руки: с теоретико-познавательных позиций она стимулирует поиски закономерностей функционирования и развития самоорганизующихся систем, мобилизует на исследование так называемых «естественных» законов производсгва.

Социально-экономическая система является самоорганизующейся, если она способна увеличивать свой порядок. Для такой системы , иными словами, характерно нарастание избыточности (Ферстер, Шеннон. Самоорганизующиеся системы. Пер. с англ .М., 1964) :

R=l-H/H, ,где:

R - уровень избыточности,

Н - энтропия фактическая системы,

Н „ - максимально возможное значение энтропии.

В явной форме вопросы методологии впервые в истории экономической науки обозначены Д.С. Миллем («Об определении политической экономии и о се методе», 1836г.), который разделял мнение А.Смита относительно концепции экономического человека. Им впервые описано и значение этой концепции: если политэкономия будет абстрагироваться от всех мотивов человеческой деятельности, кроме алчности, тогда она (политическая экономия) будет удачлива в открытии экономических законов производства — так в вольном изложении выглядит мысль Д.С.Милля, Эти законы, кстати. Милль считал законами естественными и объективными - в отличие от законом распределения, подверженных влиянию человеческого сознания и воли.

Однако тотальное господство аналитического (формально-логического) метода -аналитический абсолютизм - не помог классикам английской политической экономии построить непротиворечивую теоретико-экономическую систему. Дело в том, что объект и предмет исследований - рыночная экономика - не является формальной системой: она обладает рядом феноменальных свойств, которые не адекватны законам формальной логики. Кроме того, реальная экономика в целом характеризуется отсутствием каузальных (причино-следственных ) связей, в то время как аналитический метод базируется на них.

Напомним, что каузальный метод сродни аксиоматическому: вначале берутся недоказанные , но очевидные исходные положения, на основе которых выстраивается система доказанных положений, вытекающих одно из другого (в отличие от аксиоматического каузальный метод в экономике не обладает качествами абсолютной строгости. Кроме того, само исходное положение также может доказываться - В.Т.).

Роль отмеченного краеугольного положения в смито-рикардианской экономической доктрине играла теория стоимости. Однако при этом стоимость определялась и трудом (А), и доходами (В). Полученное противоречие можно сформулировать следующим образом: Ал А (читается: «А» и неверно, что «А», т.е. « стоимость определяется трудом и неверно, что стоимость определяется трудом»).