§ 3. Варново-кастовое социальное деление в индусском праве

Одной из сохранившихся в течение веков специфических черт индусского права является закрепление в нем старого словного деления индусов на четыре варны: брахманы, кшатрии, вайшии и шудры. Концепция «варнашрамы» - религиозно-морального и правового статуса индуса в зависимости от принадлежности его к конкретной варне — основа ортодоксального индусского права. Запрещение Конституцией Индии 1950 г. кастовой дискриминации, как неоднократно подчеркивалось в решениях индийских судов, не означало уничтожения варново - кастовых различий. Так, Высокий суд Майсура в 1960 г. постановил, что принадлежность той или иной социальной группы к варне не означает ущемления права равенства или религиозной дискриминации. Решая вопрос о применении норм индусского права к конкретному лицу, суд в ряде случаев и сегодня, несмотря на стремление законодателя уничтожить все проявления кастовой дискрими­нации, должен определить его варновую принадлежность.

Это чаще всего делается тогда, когда идет речь о применении «отклоняющегося» от общепринятой нормы индусского права обычая или о том или ином священном ритуале, входящем составной частью в норму индусского права. Так, например,

индусское право не признает прав незаконнорожденных детей на неразделенную собственность большой индусской семьи. Исключение делается только для незаконнорожденного сына шудры от длящегося внебрачного сожительства. Незаконно­рожденный сын шудры после смерти своего отца приобретает право на содержание, не имея при этом права требовать раз­дела семейной собственности.

Один из обычаев шудр требует и случае усыновления ребенка обряда его физической передачи в руки приемныхродителей. Этот обряд, процедура которого также предписы­вается обычаем, является доказательством факта усыновле­ния. Еще в 1961 г. Верховный суд решал вопрос о том, можно ли «делегировать физический акт передачи ребенка третьим лицам» в случае усыновления ребенка шудрой.

Один из главных принципов индусскою права, с разъясне­ния которого и начинается тысячестраничное исследование Д. Муллы, нашел выражение в следующих словах: «Индусы разделены на четыре касты: 1) брахманов или касту священ­нослужителей; 2) кшатриев или воинскую касту; 3) вайшиев, или сельскохозяйственную касту; 4) шудр. (Характерно, что род занятий этой касты Мулла не указывает.) Каждая из этих каст разделена на определенное число подкаст. Члены первых трех каст называются дважды рожденными или поврежден­ными. Второе рождение, или возрождение состоит в изучении вед или священной литературы, и в выполнении «самскар», или религиозных ритуалов. Все это не может совершать шуд­ра, за исключением самскары брака»

Варново-кастовое деление имеет глубокие исторические корни, без выяснения которых трудно понять роль кист в со­временной Индии, а также развитие всей системы индусского права. Класс — варна — каста, соотношение этих феноменов в их историческом развитии, одна из нерешенных проблем востоковедения. В исследовании этих проблем не последнее место должно быть отведено и юридическим категориям, без учета которых нельзя понять и объяснить возникновения классов форм зависимости в Древней Индии.

Докапиталистическое общество отличается от капиталистического сложностью социально-экономических отношений, социальной структуры, связанной с различными формами личной зависимости, применением внеэкономического принуждения, что находило выражение в праве, закрепляющем сослов­ные границы и привилегии. Весьма характерно в этом отношении противопоставление В. И. Лениным понятий «сословие» и «класс» применительно к истории Европы и России. «Сословия, - писал он, - принадлежность крепостного, а классы - капиталистического общества». И далее в примечании: «Говоря о классах просто, мы разумеем всегда бессословные классы капиталистического общества».

Выяснение соотношения варна — класс, первого звена в цепи варна - класс - каста, связано с другим нерешенным вопросом. Были ли три высшие варны (брахманов, кшатриев и вайшиев) первоначальным делением древнеиндийского обще­ства (ариев или преимущественно ариев), а четвертая варна шудр была позднее включена в раннеклассовое арийское об­щество, или все четыре варны складывались одновременно? Индийские историки Р. Ш. Шарма и другие, советские Г. M. Бонгард - Левин и Г. Ф. Ильин убедительно доказывают, что варна шудр возникла позднее трех других варн, а вся система четырех варн приобрела законченную форму позже, чем начали возникать рабовладельческие отношения. Трех­членное деление и было, видимо, началом социального расслоения арийского общества, особенно ярко проявившегося в формировании сословия жреческой верхушки брахманов, в монополизации ею на определенном этапе исторического раз­вития отправления религиозных церемоний, знания ведических мантр (гимнов), нашедших отражение в ведах. Формирование другого сословия, варны кшатриев, было связано с другими процессами. «Кшатри» были той соци­альной средой, из которой в процессе завоевания ариями речных долин Северной Индии и выросла прежде всего воинская верхушка — будущая военная аристократия, т. е. варна кшатриев. В процессе ассимиляции завоеванных племен эта варна иногда пополнялась местными вождями и главами родовых групп, на что, в частности, указывает существование в Древней Индии особой категории «вратья-кшатриев», т. е. кшатриев по обету, а не по рождению.

Здесь, таким образом, тесно взаимодействовали как внешние, так и внутренние про­цессы начавшегося разложения родового общества у завое­ванных и завоевателей.

Название третьей варны - «вайшии» - произошло от слова «виш» - народ, племя, поселение. Это земледельцы, торговцы, ремесленники, трудовой люд арийских племен, позже брахманов и кшатриев, оформившийся в качестве со­словия.

В основе первой, трехчленной дифференциации арийского общества лежало разделение труда, та глубокая, социально действенная ступень этого разделения, когда труд физический отделялся от умственного, материальный от духовного, произ­водительный от управленческого. В этом разделении труда уже было заложено социально-экономическое неравенство, клас­совое по своему характеру. «Разделение труда, — писал К. Маркс, - делает возможным - более того: действитель­ным, - что духовная и материальная деятельность, наслаж­дение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов.

Эксплуатация родовой аристократией простого народа основана в это время не столько на наличии у нее определен­ной собственности, что впоследствии становится решающим фактором классовой принадлежности, сколько на разделении общественных функций, что и создавало широчайшие возмож­ности приобретения собственности. «...Разделение труда и частная собственность, - писал К. Маркс, - это - тожде­ственные выражения: в одном случае говорится по отноше­нию к деятельности то же самое, что в другом - по отно­шению к продукту деятельности».

Выяснение другой стороны варновой проблемы связано с дифференциацией самих трудящихся масс в Древней Ин­дии, с выделением социальной группы шудр, низшей Вар­ны индусского общества. Процессы ассимиляции ариями мно­гочисленных аборигенных племен, видимо, играли немалую роль в формировании социального слоя шудр. На эти процес­сы бесспорно влияла и социальная дифференциация, усиление имущественного неравенства внутри самого арийского обще­ства. В разряд шудр попадала и беднейшая часть населения арийской общины, те ее члены, которые отрабатывали долги, находились в услужении. В дхармасутрах шудры часто проти­вопоставляются ариям. Так, например, Апастамба (I, 9, 26(7)) в одном из своих предписаний говорит как о недостойном поведении ария, если он сожительствует с шудрянкои, в дру­гом (I, 9, 27(10)) - если он сожительствует с неарийкой, или с женщиной черной расы (1, 9, 27(11)). Вместе с тем в неко­торых самхитах еще упоминаются богатые шудры (эти упоми­нания исчезают в сутрах), говорится о грехе против шудры и ария, встречаются восхваления в адрес шудр, так же как в адрес брахманов, кшатриев и вайшиев.

Противоречивость свидетельств дхармашастр относитель­но положения шудр и их социально-правового статуса — след­ствие неоднородности варны шудр. В процессе ее становле­ния богатым шудрой мог быть представитель покоренного племени, шудра же, приобщенный к религиозным ритуалам ариев, это - обедневший арий. Дальнейшее поступательное развитие древнеиндийского общества, усиление имуществен­ной дифференциации, приводит к определенной нивелировке положения шудр - к обеднению одних и потере другими ре­лигиозно-правовых отличий, свойственных ариям.

Оба указанных пути формирования варны шудр приводили в древности и к возникновению рабской зависимости. Были ли между тем шудры рабами? В дхармашастрах в одних слу­чаях проводятся различия между рабами и шудрами, между рабами и лицами, находящимися в услужении, в других слу­чаях подобного различия нет. Так, словом «даса» в Законах Ману (X, 32) одновременно обозначается и раб и лицо, на­ходящееся в услужении.

К. Маркс писал «о пестром хаосе переходных форм» в процессе становления классового общества. Рабство в Древ­ней Индии было одной из форм зависимости, но далеко не единственной. Здесь широко были представлены многочислен­ные переходные формы, промежуточные социальные состоя­ния, которые нельзя назвать ни чисто рабскими, ни чисто фео­дальными. Это в значительной мере и затрудняет как выделе­ние рабов из среды других зависимых людей, так и четкую классовую характеристику шудр.

Принципиально новый этап в развитии социальной дифференциации в Древней Индии нашел отражение в дхармасутрах. Апастамба, например, говоря о четырех варнах - брах­манах, кшатриях, вайшиях и шудрах, подчеркивает: «Среди этих варн каждая предшествующая превосходит по рождению ту, которая следует за ней» (I, 1, 1(4—5)).

Брахманы, кшатрии, вайшии и шудры отделены друг от друга четкими религиозно-правовыми границами. Сами дхармасутры были призваны к тому, чтобы узаконить эти границы, внушить людям их необходимость и святость. Те же цели преследовали и многочисленные религиозно-ритуальные огра­ничения, запреты, предписания. Так, в дхармасутрах шудры устраняются от участия в жертвоприношениях, которые ста­новятся прерогативой высших варн, за каждой варной строго закрепляется наследственный круг занятий. Изучение священ­ных писаний становится привилегией брахманов, кшатриев и вайшиев, которые получают наименование дважды рожден­ных (в отличие от шудр - единожды рожденных). Целые главы дхармасутр посвящаются жесткой регламентации по­веления представителен различных варн в общении друг с другом, в приеме пищи, ритуалам «очищения» и пр. Степень наказания за совершение тех или иных преступлений опреде­ляется в дхармасутрах в строгом соответствии с принадлеж­ностью к той или иной парне.

Складывающиеся на основе общей системы социально-эко­номических отношений нормы права, нашедшие закрепление в дхармашастрах, отразили сложные процессы классообразования в Древней Индии, фактическое положение индивида в системе общественного производства и распределения, в системе развивающихся форм зависимости и эксплуатации. Вот почему применительно к этому периоду можно говорить с определенной долей условности о четырех сословиях-клас­сах; брахманов, кшатриев, вайшиев и шудр, вне которых стоя­ли рабы, резко отличающиеся в юридическом отношении от свободных тем, что они являлись «собственностью других лю­дей, коллективов, или даже «божества», но не обязательно товаром, не обязательно лишенных средств производства или даже правоспособности, не обязательно жесточайшим образом угнетаемых».

Дальнейшая поляризация общества в силу имущественной дифференциации — рост бедности одних и богатства других - с неизбежностью должна была опрокинуть это временное со­стояние. В рамках старых варн складываются собственно классы, но варновые границы, святость которых закреплялась религией, правом, на протяжении веков сдерживали слияние однородных классовых элементов в единую классовую общ­ность. Варна, так же как и другие формы традиционной со­циальной организации (община, каста, большая неразделен­ная семья), накладывалась на классовые отношения, искажая и деформируя естественные процессы классовой дифферен­циации. Эти процессы нашли прямое отражение в дхармашастрах.

В пришедших на смену дхармасутрам дхармашастрах - Манусмрити, Яджнавалкьясмрити — диалектика соотношения варнового и классового деления значительно усложняется. Имущественный фактор пробивает старые религиозно-правовые границы, он все чаше приводит к несоответствию варнового статуса человека и его фактического положения. Дхармашастры, закрепляя имущественные права богатых шудр, предусматривают и охрану их личности. Так, если Гаутама (XII, 11 — 13) освобождала от наказания брахмана, оскорбив­шего шудру, то Законы Maнy (V1II, 226) предписывали в этом случае штраф в 12 пан. Манусмрити и Яджнавалкьясмритц в некоторых отношениях уравнивали кшатриев, вайшиев и шудр, сохраняя преимущества лишь за брахманами (Законы Maнy IX, 229; VIII, 379). Если Законы Ману отстаивают еще старую иерархию социальных ценностей, при которой особое уважение заслуживает священное знание, то Нарада (XI, 42) отводит обладанию имуществом в своих предписаниях одно из главных мест.

Вместе с тем варновые границы не утрачивают своего зна­чения, более того, охрана этих границ переходит к государст­венной власти. Правителю предписывается «с большой забо­той охранять все ашрамы», помня при этом, что если он «не применяет наказание к любой из варн, свернувшей с пути дхармы, все его подданные погибают» (Нарада XVIII, 14).

На фоне общей социальной мобильности, вызванной раз­витием феодальных отношений, позиция высшей варны брах­манов подверглась сравнительно небольшим изменениям. По­ложение брахманов определялось усилившейся в связи с фео­дализацией общества ролью индуизма, открыто освящающего социальное неравенство, власть и привилегии немногих и бесправие громадного большинства людей.

Ослабление варновой замкнутости в целом всей системы и попытки укрепить варновые перегородки в поздних дхар­машастрах были следствием перестройки сословие-классового деления раннесредневекового общества в Индии. В этой пере­стройке не последнее место заняла новая развивающаяся социальная форма - каста.

Проблема возникновения каст также одна из дискуссион­ных проблем востоковедения. В настоящее время можно счи­тать установленным, что варна как социальный институт зна­чительно более раннего происхождения, чем каста.

Неоднородность каст в значительной мере затрудняет вы­яснение вопроса об их происхождении. Касты - это и этни­ческие группы (например, отсталые племена, зачисляемые в состав «неприкасаемых»), и кланы воинов-завоевателей (раджпутские племена), и профессиональные группы, и ре­лигиозные секты, общины. Вне зависимости от их первона­чального происхождения касты по мере развития феодальных отношений «выстраивались» в иерархии индусского общества ^в соответствии со своим положением в социально-экономиче­ской структуре феодального общества. Более того, принад­лежность каст к тем или иным варнам часто прямо зависела от обладания правами землепользования и землевладения, места в общинной организации и разделении труда.

Так, Г. Г. Котовский дает следующую общую схему касто­вой иерархии в соответствии с карповой организацией индий­ского феодального общества. Верхний слой сельской общи­ны в феодальной Индии, слой свободных землевладельцев, из которого формировались высшие, средние и низшие слои клас­са феодалов: брахманы-землевладельцы, правящие династии индусских феодальных княжеств, лица административно-на­логового аппарата, воины-землевладельцы, наконец, полно­правные обшинники (раджпуты и джайны в ряде областей Северной и Северо-Западной Индии) - входили в высшие брахманские и кшатрийские касты, которые согласно индус­ской традиции вели свою родословную от брахманских и кшатрийских родов Дровней Индии. Средние и низшие касты, относящиеся к варне вайшиев и шудр, состояли из обеднев­ших землевладельцев, держателей земли от общины, а также ремесленников.

Последняя, самая низшая группа «неприкасаемых» каст, включала земледельцев и слуг общины, лишенных каких-либо владельческих прав, находящихся в полурабской, полукре­постной зависимости от полноправных общинников, «Непри­касаемый», скорее всего внеобщинник, и становится главным объектом эксплуатации. В советской литературе Л. Б. Ала­евым было убедительно доказано, что рентоплательщик-общинник сам часто являлся мелким феодальным эксплуата­тором, что земельные наделы обрабатывались «неприкасае­мыми», неполноправными членами общины и внеобщинным крестьянством. Неприкасаемость возникает вместе с касто­вым делением общества по мере расширения отношений экс­плуатации в результате насильственного подавления восста­ний шудр-рабов, покорения отсталых племен и пр. В дхармашастрах их называли чандалами. Здесь же содержатся многочисленные предписания о самых унизительных религи­озных, ритальных, бытовых ограничениях, применяемых к ним.

Касты, скреплявшиеся эндогамией и связанным с ней чув­ством реального или мнимого родства, в это время явились тем инструментом, с помощью которого варновое, сословное деление древнеиндийского общества приводилось в соответ­ствие с новым классовым делением, с новым, более высоким уровнем разделения труда. В феодальной Индии иерархич­ность индийской варново-кастовой системы приобретает, таким образом, двойной смысл: во-первых, она связана с деле­нием общества на четыре парны, при этом соотношении варн остается точным и безусловным; во-вторых, с соотношением каст, иерархия которых оценивается неодинаково и, как пра­вило, определяется в различных частях страны традицией.

Эта двойная иерархия находит отражение в индусском праве. Принадлежность к варне по-прежнему определяет сум­му прав и обязанностей индивида в обществе и государстве. Кастовая иерархия была связана главным образом с норма­ми брачно-семейного права. Касты «неприкасаемых» факти­чески находились вне сферы действия индусского права. Нор­мы этого права затрагивали их лишь в той мере, в какой огра­ничивали их правоспособность.

Традиционное индусское право рассматривало варны как эндогамные группы, при этом допускались браки, если муж­чина принадлежал к более высокой варне, чем женщина. Правило гипергамии (на санскрите - анулома) было одним из важнейших элементов в системе варн и позднейшей систе­ме кастового общества. Признание браков анулома приводило к признанию правом «смешанных каст», таких, как «амбаштха», «нишада», «угра» (Законы Ману X, 8, 9; Артхашастра III, 7, 65—70). В процессе своего развития индусское право меня­ло отношение к бракам анулома. Ранние дхармашастры более либерально относились к бракам мужчин высших вари с женщинами низших, чем позднейшие. Грубым нарушением правил варнового общества всегда считались браки пратилома, когда мужчина из более низкой варны или касты, женился на жен­щине более высокой варны или касты.

Колониальными судами до конца XIX в. не признавались межкастовые браки. В 1872 г. был принят Закон о специаль­ной форме брака, на основании которого такие браки призна­вались, но вступившие в него лица теряли свой кастовый it религиозный статус. В 1927 г. это наказание было снято, но «специальный брак» влек за собой потерю некоторых прав усыновления и наследования.

Арья-самаджнсты, выступившие против кастовых разли­чий, добились еще в 1937 г. признания браков, заключенных между ними, законными, вне зависимости от того, что сторо­ны принадлежали «к различным кастам или подкастам или что одна сторона или обе в период времени, предшествующий браку, принадлежали к другой, не индусской религии».

Индийскими судами браки пратилома не признавались до 1949 г. Туманные формулировки Акта 1949 г. «о действитель­ности браков между индусами, сикхами, джайнами и другими кастами, подкастами, сектами» привели к значительным разногласиям в судебной практике относительно законности бра­ков пратилома. Законодатель предпочел обойти молчанием этот вопрос, не сказав прямо о действительности таких бра­ков. Только после кодификации индусского брачно-семейного права в 1955—1956 гг. формально признаются имеющими юридическую силу и браки пратилома, и браки анулома.

«Неприкасаемые» касты, которые были отнесены в коло­ниальный период к варне шудр, дискриминировались и как шудры, и как «неприкасаемые». «Неприкасаемым» запреща­лось посещать индусские храмы, общие водоемы, места кре­мации, магазины, которые посещались членами других каст. Ограничение правоспособности «неприкасаемых* в колониаль­ных судах объяснялось широким признанием «кастовой авто­номии», запрещающей вмешательство правительства в касто­вые отношения. Вплоть до XX в. в ряде княжеств существовали отдельные суды для «неприкасаемых», дети «неприкасаемых» не могли посещать школы, где учились дети из других каст.

Официальным закреплением кастового деления в коло­ниальной Индии стали систематически проводимые переписи населения. В материалах переписи 1911 г., например, касты учитывались наряду с «племенами н расами» ^то. В инструкции счетчикам переписи 1921 г. игнорировался многонациональный состав населения, на первое место было поставлено требова­ние «учитывать касту или племя индусов, мусульман, джатов и пр.»⁷¹. Только в переписи 1941 г. прямо не учитывались кастовые, а следовательно, и варновые различия.

В индусском праве нашла отражение одна из закономер­ностей развития кастового общества, в котором варновый ста­тус рано или поздно регистрировал реальное экономическое или социальное положение индивида в обществе. Касты, вхо­дящие в варны, всегда были достаточно гибким, подвижным элементом сослоино-классовой иерархии общества. Рост бла­госостояния той или иной касты, но чаще всего выделившей­ся в качестве подкасты группы лиц, мог привести к повыше­нию ее сословного статуса.

Еще в древности в буддистской и джайнистской литерату­ре описывалось весьма высокое положение богатых купцов. Они, вопреки предписаниям дхармашастр, причислялись к вар­не кшатриев, пользовались большой властью, в том числе в суде.

Тенденцию приведения кастового статуса в соответствие 'с социально-экономическим положением той или иной эндогамной гру_ппы можно проследить и в средние века, и в новое время. Борьба каст за повышение своего сословного ста­туса начиналась, как правило, с изменения всего стиля жиз­ни ее членов, которые перенимали ритуалы, привычки, обы­чаи, манеру одеваться, ходить более высокой касты.

Одним из средств поднять социальный статус для неко­торых каст и стали в колониальной Индии систематические переписи населения. Шудрянская каста, как правило, настаи­вала в ходе переписи па причислении ее к варне кшатрнен или вайшиев. Так, после укрепления экономических позиций шудрянской касты ваньяров в Мадрасе эта каста в ходе пере­писи 1871 г. подняла вопрос о причислении ее к варне кшат­риев. В течение ряда лет члены этой касты придерживались обычаев высших каст: детских браков, вегетарианства, запре­щения повторных браков вдов и пр. Постоянное давление этой касты привело к признанию ее кшатрийского происхождения по переписи 1931 г.

Борьба отдельных каст за повышение своего социального статуса нашла отражение и в судебной практике Индии. Су­дебный комитет Тайного совета в Лондоне и Высокие суды Калькутты, Патны, Аллахабада часто решали вопрос о варновой принадлежности той или иной касты. Эти решения ка­сались главным образом низших каст, к которым относится почти две трети всех индусов, или отдельных религиозных общин и сект, новые религиозные учения которых, как прави­ло, были связаны с антибрахманской борьбой, с борьбой за равенство каст.

Так, в течение ряда десятилетий борьбу за повышение своего социального статуса вела каста каястхов, традиционно шудрянская каста средневековых писцов, занимающая проч­ные административные позиции в некоторых штатах. Судеб­ный комитет Тайного совета и Высокий суд в Калькутте с 1884 до 1941 г. систематически отказывали в признании кшат­рийского происхождения этой касте, утверждая, что «каястхи по общему правилу являются шудрами». Высокими судами Аллахабада и Патны между тем было решено, что каястхи не являются шудрами, а принадлежат «к одной на трех дважды рожденных варн, вероятно к кшатриям». Как явствует из этих решений, одна и та же каста могла иметь в различных местах Индии различный варновый статус.

Многочисленные судебные решения признавали кшатрий^ский характер каст джайнов, принадлежность к шудрам членов секты лингаятов или всех обращенных в индуизм. Особо решался в судах и вопрос о варновой принадлежности вейясов- традиционной касты танцовщиков и профессиональных

проституток. В 1923 г. Высоким судом Патны было высказано предположение, что существует пятая, самая низшая парна, к которой принадлежат вейясы. Высокий же суд в Калькут­те в 1941 г. постановил, что вейясы — шудры.

Несмотря на законодательные меры по стиранию варновых и кастовых различий, борьба за повышение социального ста­туса каст не прекратилась и в современной Индии. Крупным индийским социологом Шринивасом был введен новый термин «саискритизация», которым обозначается движение низших каст за повышение своего варново-кастового статуса. Одна из функций санскритизации, по образному выражению Шриниваса, заделать дыру между светским и ритуальным рангом.

Законодательные меры но могут полностью исключить концепций, которые, по традиции, считались основой общест­венного порядка и морали. При оценке степени эффектив­ности любых правовых предписаний необходимо учитывать состояние общественного сознания, социальной психологии, которые в течение веков формировались в духе глубокого признания варновых и кастовых различий. Для полного устра­нения этих различий необходимы относительно длительные исторические сроки формирования новых понятий в право­сознании масс, с тем чтобы правовые предписания стали реальностью.