1.2 Место частного и публичного права в современном российском праве

Начало 90-х гг. XX столетия в России - ознаменовался конституционным признанием человека высшей ценностью, а соблюдения и защиты его прав и свобод - обязанностью государства, выбором в пользу правового государства и гражданского общества, переходом от директивно-плановой экономики к рыночной, осознанием необходимости создания в стране нового правопорядка, базирующегося на принципиальном различении двух самостоятельных его сфер - публичного права и частного права, повлекшем возрождение идеи частного права и ее реализацию в российской правовой системе.

Возрождение в современном российском правопорядке частного права как явления общественной жизни - это, в первую очередь, возврат в научный оборот понятия «частное право» понятия, хорошо изученного дореволюционной правовой наукой, но мало известного правоведению советского периода. В современной российской цивилистике отсутствует единое понимание частного права, равно как и проблемы разделения права на две сферы - публичного права и частного права.

Современными правоведами высказаны различные оценки частного права, среди которых наибольший интерес вызывают две крайних: признание высокой цивилизационной, общекультурной миссии частного права, его значимости в судьбе российского общества и будущности нашей страны, с одной стороны, и резкая критика - с другой. Дискуссия по проблеме разделения права, начавшаяся в 90-х гг. XX в., сегодня не только не пошла на убыль, но и обрела в просчетах государственной экономической политики «второе дыхание», ибо каждый такой просчет связывается противниками частного права с новым Гражданским кодексом РФ, закрепившим принципы частноправового регулирования общественных отношений. Анализ современной литературы показывает, что позиция неприятия частного права обусловлена не теоретическими соображениями, а идеологическими, о чем свидетельствуют как характеристики, даваемые частному праву и Гражданскому кодексу РФ, так и выводы, делаемые по поводу возрождения в стране частноправового регулирования. Например, принятие Гражданского кодекса РФ связывается с концепцией «шоковой терапии», непродуманные, вызывающие серьезную критику у любого непредвзятого наблюдателя действия правительства, рассматриваются как последствия построения правовой системы РФ на частноправовых началах, принцип равенства участников гражданского оборота, без которого немыслима нормальная экономическая жизнь страны, называется причиной дезорганизации и упадка экономики, разрушения промышленности, насаждения «стихии дикого рынка»¹⁶.

Оценка частного права влияет и на решение вопроса о его месте в правовой системе. По одной из позиций, обозначенных в литературе, российская правовая система возвращается к классическим основам, базирующимся на принципиальном различении публичного и частного права, и из «пирамиды» отраслей, в вершине которой находилось конституционное право, превращается в «трапецию», в вершинах которой расположены публичное и частное право, следовательно, частноправовое регулирование становится равнозначным публично-правовому, а не производным от него (Е. А. Суханов). Вторая позиция построена на утверждении, что сегодня возврат к классической дихотомии «частное право - публичное право» невозможен, ибо «право сейчас работает со многими новыми институтами, находящимися на пересечении частного и публичного интересов», а отношения в гражданском обществе регулируются уже не столько «чистыми» частноправовыми и публично-правовыми методами, а методами, «относящимися одновременно и к той, и к другой сферам» (М.-П. Р. Кулиев). Отсюда сторонниками второй позиции делаются выводы: публичное право не следует сводить только к обеспечению государственных интересов, поскольку оно представляет общие интересы всех членов общества; публичное право все глубже проникает в ткань отраслей частного права; роль публичного права в современном гражданском обществе усиливается. Но для того, чтобы публичный интерес не отдалялся от интересов всего общества, необходим механизм учета общественных интересов в деятельности органов государственной власти и управления. Первые шаги по реализации такого механизма были предприняты еще при разработке Конституции СССР 1977 г. и принятой на ее основе Конституции РСФСР 1978 г. Такая норма как «постоянный учет общественного мнения» носила декларативный характер, но обладала несомненным позитивным потенциалом.

К сожалению, в действующей Конституции РФ 1993 г. проблема учета общественного мнения в деятельности органов государственной власти и управления оставлена без внимания. Такое положение вещей может привести к нарушению баланса интересов общества и государства при формировании публичных интересов и, как следствие, к преобладанию в публичном интересе интересов властных структур государства, усугубляющего антагонизм государства и общества, государства и личности.¹⁷

Вот, например, одна из оценок состояния баланса интересов общества и государства в современной России: "В любой стране государство и общество всегда борются за "территорию". И государство всегда стремится к расширению. Но в развитых странах есть железобетонные стены, за которые власть при всем своем желании пробраться не может. В России в силу аморфности гражданского общества и отсутствия демократических традиций власть захватила слишком большую территорию. А это однозначно объявлению войны обществу.

Достаточно острый характер указанных противоречий вынудил государство и общество искать пути их разрешения. Наиболее значимым шагом в этом направлении стало принятие Федерального закона от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ «Об общественной палате Российской Федерации».

По смыслу Федерального закона "Об общественной палате Российской Федерации" Общественная палата представляет собой независимый от государства и политических течений консультативный орган, состоящий из граждан, имеющих особые заслуги перед государством и обществом. Общественная палата РФ призвана стать связующим звеном, проводником информации между обществом и государством. В условиях отсутствия доверия значительной части электората к демократическим институтам роль Общественной палаты РФ в деле достижения баланса интересов общества и государства трудно переоценить. Однако авторитет данного органа в качестве выразителя общественного мнения целиком зависит от того, насколько государство готово прислушиваться к его рекомендациям и поступаться собственными интересами во благо интересов общества.

Современная правовая система России опирается на закрепленные в ее Конституции нормы - принципы, которые находят свое развитие в отраслевом законодательстве. Отступление от положений Конституции РФ влечет за собой исключение соответствующего акта из правового поля. Это определяет ведущий характер Конституции РФ, ставящий ее во главу всего позитивного права России.

Вместе с тем нельзя говорить об отсутствии под охраной конституционного права интересов частных лиц. По нашему мнению, под частным интересом следует понимать интерес отдельно взятого лица, побуждающий его под влиянием конкретных обстоятельств к определенному поведению. Носителем частного интереса является человек. Таким образом, частный интерес - категория сугубо субъективная. В зависимости от своих индивидуальных характеристик различные лица, оказавшиеся в одинаковом положении, могут обнаружить прямо противоположные интересы, причем как правомерные, так и нарушающие общепринятые правила общежития. В этом смысле частные интересы, в противоположность интересам публичным, обладают дестабилизирующим воздействием на общественные отношения. Кроме того, по причине своей субъективности частные интересы не могут быть в полной мере выражены в правовых нормах. Позитивное право не способно определить содержание интересов конкретного лица, а может лишь установить границы и условия для их реализации. Вместе с тем в определенной степени возможно совпадение интересов частного лица с закрепленными в праве публичными интересами.

Наличие определенного частного интереса является свойством каждого человека, поэтому проявления такого интереса мы можем встретить в любой области общественной жизни. В связи с этим невозможно найти отрасль права, которая бы в той или иной степени не охраняла интересы частных лиц.

Частные интересы, свойственные большинству членов общества, принимают участие в формировании общественных интересов, которые после их координации с интересами государства закрепляются в позитивном праве в качестве публичных интересов. В качестве примера такой нормы можно привести положение ст. 2 Конституции РФ, провозглашающей: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Публичные интересы, закрепленные в этой норме, заключаются в признании необходимости охраны государством прав и свобод каждого члена общества. С точки зрения охраны частных интересов она позволяет конкретному лицу в случае нарушения его прав и свобод обратиться за защитой к государству.

В последние годы в России провозглашается принцип сбалансированного учета частных и публичных интересов на государственно-властном уровне. Концепция национальной безопасности РФ, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300, гласит: «Национальные интересы России - это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах»¹⁸.

Как положительное явление следует оценить использование принципа сбалансированного учета публичных и частных интересов в правоприменительной деятельности. Так, в своем Постановлении от 27 апреля 2001 г. N 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса РФ Конституционный Суд РФ отметил: «Поддержание - в целях обеспечения конституционных гарантий прав и свобод граждан - баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов, участвующих в таможенных и сопряженных с ними гражданско-правовых отношениях, диктует необходимость установления ограничительных сроков для применения конфискации (взыскания стоимости) товаров и транспортных средств, явившихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил». Данный вывод Конституционного Суда РФ наряду с другими послужил основанием для признания ст. 247 Таможенного кодекса РФ не соответствующей Конституции РФ.¹⁹

Указанным постановлением Конституционный Суд РФ продемонстрировал возможность практического применения принципа сбалансированного учета публичных и частных интересов для обоснования правовой позиции по конкретным делам. Таким образом, несмотря на свою субъективность, этот принцип имеет и существенное прикладное значение.

Подводя итог вышеизложенному, можно констатировать, что провозглашение России правовым государством, только начальный этап на пути становления современной правовой системы России, направленных на охрану как публичных интересов государства и общества, так и частных интересов отдельно взятой личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, существование государственных и частных начал, определенно в различном соотношении, присутствует в любом обществе, поскольку более или менее развитое право только и может существовать и развиваться при наличии двух соответствующих сфер - публичного частного права. При этом сам уровень права в целом, во многом обусловлены тем, насколько получила развитие каждая из указанных сфер, что решающим образом влияет и на понимание права в целом, и на состояние практической юриспруденции. Недостатки в этом отношении и тем более умаление одной из сфер приводят, помимо всего другого, к деформации всей правовой системы страны, к ее однобокости, ущербности.

Поэтому, значение разделения права на две равнозначные сферы, возрождение частного права в правопорядке для российской жизни трудно переоценить, т. к. за исключением отдельных непродолжительных периодов российская история - это свидетельство преимущества властного начала в общественной жизни, умаление интересов отдельной личности во имя коллективных интересов, чаще оказывающихся интересами правителей, групп, классов и партий.

На данном этапе развития современного права не всегда можно говорить об адекватном применении частного и публичного права. Достаточно часто публичное право рассматривается либо как форма государственной экспансии, средство узаконения насилия и бесправия, произвола и злоупотреблений. Подобные эмоционально окрашенные оценки, при всей их внешней привлекательности, не отражают природу публичного права, и, более того, играют весьма негативную роль в деле построения его научно обоснованной концепции.

Напротив, реализация таких принципов, как подчиненность власти закону и юридических процедурах ее осуществления, а в более широком плане - принципов разделения властей, республиканской форме правления и, наконец, в государственном, публичном обеспечении прав человека не может не привнести свои позитивные последствия для нашего общества. В частности, такие положительные моменты уже нашли свое выражение в становлении системы субъективных прав, открывающих гарантированный простор для собственной активной деятельности людей, их творчества, инициативы, дерзаний, предприимчивого дела.

Переплетение публичного и частного права в нашей жизни становиться все более сложным и тонким, что, несомненно, приобретает особую актуальность на сегодняшний день. При этом основная задача всей современной правовой системы России, имеющей своей главной целью поддержание порядка и стабильности в обществе, является обеспечение правовыми средствами баланса между публичными и частными интересами. Здесь, под системой современного российского права необходимо понимать внутреннее соединение взаимосвязанных и взаимодействующих между собой правовых общностей, основу которых составляет Конституция РФ, функционально направленных на регулирование общественных отношений во всех сферах жизнедеятельности общества и государства.

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить, что в настоящее время, период глубоких изменений и перемен, возникла настоятельная необходимость в научной оценке происходящих процессов трансформации действующего права и выработке отвечающей требованиям современности новой системы российского права, распространяющейся на все стороны жизнедеятельности и развития российского общества и государства.

Библиография:

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. № 237.

2. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.

3. Указ Президента РФ от 07.07.1992 № 750 «Об обязательном личном страховании пассажиров» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 2. Ст. 35.

4. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 20. Ст. 1897.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 4.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

5. Постановление ФАС Московского округа от 14.04.2008 № КГ-А41/1497-08 по делу № А41-К1-10787/07

6. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2007 по делу № А40-22579/07-55-192.

Литература

1. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. - М.: Статут, 2004. – 538 с.

2. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. – 719 с.

3. Ермаков А.В. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1999. – 23 с.

4. Эрделевский А.М. О продаже имущественных прав // Закон. 2004. № 10.

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / М., 2003. с. 67.

2 Новицкий И.Б. Римское право / Изд. 7-е, стереотипное. - М., 2003. С. 12

3² Болгова В.В. Публичное и частное право: сравнительно-правовой аспект // Актуальные вопросы правоведения. – 2007. - № 3(18). С. 9.

4 Болгова В.В. Публичное и частное право: сравнительно-правовой аспект // Актуальные вопросы правоведения. – 2007. - № 3(18). С. 10.

5 Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России / М., Проспект, 2000. с. 249-252

6 Прокопович Г.А. История развития частного и публичного права в России// История государства и права. 2007. № 17. С. 31.

7 Там же. С. 31.

8 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права.Учебник/ М.: Юрист, 2002. С. 320.

9 Прокопович Г.А. История развития частного и публичного права в России// История государства и права. 2007. № 17. С. 31.

10 Замалдинов Ш.Ш. Система частного права России: некоторые исторические и современные аспекты действительности // Актуальные проблемы правоведения. 2007.№ 3 (18). С. 129.

11 Прокопович Г.А. История развития частного и публичного права в России // История государства и права. 2007. № 17. С. 32.

12 Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.1./ Отв.ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.1998. С. 3.

13 Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Магаданской области от 26 мая 2006 г. по делу № А37-4464/05 // [Электронный ресурс]: Гарант: справ. Правовая система. Версия Проф.

14 Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект // [Электронный ресурс]: Гарант. Правовая система. Версия Проф.

15 Ермакова Т.Л. Теоретические подходы к определению публичного и частного права // Актуальные проблемы правоведения. 2007. № 3 (18). С. 62.

16 Асланян Н. П. Основные начала российского частного права: автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2002. - 38 с.

17 Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект // [Электронный ресурс]: Гарант. Правовая система. Версия Проф.

18

Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (с изменениями от 10 января 2000 г.) // [Электронный ресурс]: Гарант. Правовая система. Версия. Проф.

19 Письмо Государственного таможенного комитета РФ от 24 мая 2001 г. N 01-06/20493 «О Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001» (с изменениями от 28 июня 2002 г.) // [Электронный ресурс]: Гарант. Правовая система. Версия. Проф.

30