Проблемы определения потерь от монополии в российской экономике: недостатки статистики предприятий-монополистов

Исследование монопольной власти и потерь благосостояния от монополии применительно к российской экономике сводится в настоящее время к анализу деятельности и положения предприятий-монополистов. Однако зачастую оценки силы воздействия монополии на экономику России оказываются неверными. Одной из причин этого служат недостатки российской классификации монополистов и методики оценки монопольной власти. Жесткий подход к определению монополии на основе критериев концентрации производства товара (забывая о возможностях замещения), причем на общенациональном уровне (не учитывая возможности региональной монопольной власти), дает парадоксальные результаты, когда государственные органы осуществляют контроль над деятельностью предприятий, не обладающих реальной монопольной властью, и напротив, проявления монопольной власти и злоупотреблений ею упускаются из вида.

В качестве примера рассмотрим данные о деятельности предприятий монополистов. Официальная статистика Государственного комитета по антимонопольной политике в 1995 году выделяла в пищевой промышленности 11 предприятий-монополистов. Данные о них вместе с краткими комментариями сведены в табл. 3.1.

Практически все предприятия имеют крайне низкий объем реализации. На большинстве рынков, соответствующих продукции конкретного предприятия, существуют конкурентоспособные заменители их товаров (как правило, это импортная продукция), Что касается предприятий-производителей сырья для пищевой промышленности, то возможности проявления их монопольной власти существенно ограничены, во-первых, наличием импортных заменителей на отечественном рынке, во-вторых, конкуренцией на рынке готовой продукции, для производства которой используется конкретный тип сырья. Спрос на сырье для пищевой промышленности - производный от спроса на готовую продукцию, высокая конкуренция на рынках пищевой промышленности вызывает высокую конкуренцию на рынке сырья для производства соответствующих товаров.

Однако проблема в том и состоит, что рынки пищевой промышленности не являются столь конкурентными, как это представляется при поверхностном рассмотрении вопроса. Низкий уровень концентрации на общенациональном уровне не исключает сильной региональной монопольной власти. Приведем лишь один пример. В табл. 3.2 и 3.3 приводятся показатели концентрации в молочной промышленности Приморского и Хабаровского краев. Предприятия-монополисты в пищевой промышленности

Таблица 3.1

Предприятие	Продукция	Выпуск 1995 года в стоимостном выражении, млн. руб.	Доля продукции предприятия, реализуемая на внешнем рынке	Комментарии
Тихорецкий мясокомбинат	мясные консервы для детского питания	3799	0	наличие заменителей на внутреннем рынке
АО «Южнорыбфлот»	агар пищевой для производства кондитерских	221,5	0	наличие заменителей на рынке конечной продукции
ПО «Бассоль»	соль поваренная	0,054	0	наличие заменителей
АО «Русская икра»	осетровая икра	353 547	0,225	эластичный спрос
МГП «Каспий»	рыбный клей	81 000	0	наличие заменителей
АОЗТ «Сарепта»	порошок	3602	0,243	-"-
Ленпищекомбинат	сухие детские питательные смеси	9958	0
Моспищекомбинат	-"-	4482	0	-"-
ТОО «Агар»	агар пищевой	87778	0	-"-
ПОО «Марвиофарм»	сорбит пищевой	5610	0,0007

Источник: Регистр предприятий-монополистов и Баланс производственной мощности по отраслям пищевой промышленности. М.\ Госкомстат, 1995.

Концентрация на рынке молочной продукции Хабаровского края

Таблица 3.2

Предприятие5	Объем реализации 1994, млн руб	Доля на региональном рынке
1	17081	0,412
2	16499	0,399
3	4396	0,106
4	2260	0,054
5	1 196	0,029
Всего	41434

CR₄ = 0,971, HHI = 0,344

Источник: Отдельные финансовые показатели предприятий и организаций в разрезе республик (в составе РФ), краев и областей. М.: Госкомстат, 1994.

Обратим внимание на то, что в отличие от рыбного клея и продуктов для детского питания молочная продукция имеет меньше заменителей, и в отличие от икры осетровой она принадлежит к предметам первой необходимости, следовательно, спрос на нее относительно неэластичен.

Таблица 3.3

Концентрация на рынке молочной продукции Приморского края

Предприятие	Объем реализации 1994, млн. руб.		Доля на региональном рынке
1	14004		0,364
2	6764		0,177
3	4613		0,12
4	4275		0,112
5	2932		0,075
6	2502		0,065
7	1921		0,05
8	1061		0,027
Всего	38072

CR₄ = 0,773, HHI = 0,21

Источник: Отдельные финансовые показатели предприятий и организаций в разрезе республик (в составе РФ), краев и областей. М.: Госкомстат, 1994.

По формальным критериям, принятым в антимонопольной практике США, рынок Хабаровского края прямо относится к рынкам монополизированным (индекс Херфиндаля-Хиршмана существенно выше 0,25). Если рассмотреть показатель среднего размера предприятия (измеряемый объемом реализации), то в Хабаровском крае он окажется выше, чем на подавляющем большинстве региональных рынков молочной продукции России.

И в Хабаровском, и в Приморском краях на рынках молочной продукции присутствуют явные лидеры - предприятия, превосходящие остальных продавцов по объему реализации. Логично предположить, что они могут обладать существенной монопольной властью.

Этот пример дается в качестве иллюстративного, чтобы показать недостатки определения монопольной власти на основании данных общенациональной статистики. Очевидно, общероссийская статистика не учитывает и такие важные факторы монопольной власти, которые в принципе не могут отражаться показателями концентрации. К их числу относятся, например, вертикальные ограничения, играющие существенную роль в развитии промышленных рынков современной России, а также барьеры входа в отрасль и выхода из отрасли, оказывающие значительное влияние на состояние рынков переходной экономики.

Наличие монополии (единственного продавца, оказывающего своими действиями влияние на рыночную цену) в отрасли порождает проблемы потерь общественного благосостояния. Чистые потери благосостояния возникают вследствие сокращения совокупного выпуска отрасли и роста равновесной цены по сравнению с состоянием свободной конкуренции - Парето-эффективной ситуацией. Измерение чистых потерь при разных соотношениях предельных издержек, цен, эластичности спроса с учетом взаимного влияния отраслей друг на друга, эффекта дохода, изменения предельной полезности денег дает их разные значения в диапазоне от 0,01 до 10 процентов ВНП. При этом остаются проблемы оценки положительных и отрицательных сторон поведения монополиста, длительности существования монополии и характера изменения издержек в результате монополизации.

Кроме традиционного измерения мертвого груза монополии, к потерям благосостояния, возникающим в результате деятельности монополиста, относят альтернативные издержки монополизации (издержки на поиски монопольной ренты и удержание монопольной позиции в отрасли) и Х-неэффективность. В случае экономии издержек , превышающей чистые потери от монополии, монополия может оказаться более эффективным способом организации отрасли, чем свободная конкуренция.