- •Психология общих способностей (издание 2-е, расширенное, дополненное)
- •Глава 1 Проблемы психологии способностей история исследований и развития проблематики психологии способностей
- •8 Глава 1
- •Проблемы общих способностей (интеллект, обучаемость, креативность)
- •Глава 2 Общие интеллектуальные способности
- •20___________Глава 2
- •Факторные модели интеллекта
- •30 Глава 2
- •Другие иерархические модели (с. Барт, д. Векслер, ф. Верном, л. Хамфрейс)
- •36 Глава 2
- •38_Глава 2
- •2) Избирательное комбинирование; 3) избирательное сравнение.
- •46 Глава 2
- •50 Глава 2
- •Глава 3 Диагностика интеллекта
- •56_________________________________________________ Глава 3
- •4) Сумма показателей сложности решенных задач (сложность определялась отношением числа решивших задачу к общему числу испытуемых).
- •72 ____________________________Глава 3
- •74 ___ Глава 3
- •76 Глава 3
- •Глава 4 Развитие интеллекта
- •84 Глава 4
- •86 Глава 4
- •88_____________________________________________________Глава 4
- •О выросшие врозь
- •Выросшие врозь выросшие вместе
- •0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 Коэффициент корреляции
- •94 Глава 4
- •Влияние среды на развитие интеллекта
- •98 Глава 4
- •Развитие интеллекта и специальных познавательных способностей в течение жизни
- •1. Быстрота восприятия (Thurstone, 1955)
- •2. Интеллект (по Bayley, 1970)
- •3. Суждения (Thurstone, 1955)
- •106 Глава 4
- •Глава 5 Интеллект в структуре психики психофизиология интеллекта
- •114 Глава 5
- •116 Глава 5
- •118 _ __________________ Глава 5
- •Р. Сперри
- •124 Глава 5
- •130 Глава 5
- •132 Глава 5
- •134 Глава 5
- •Глава 6 Субъективная парадигма в исследовании способностей.
- •140 Глава 6
- •144 Глава 6
- •146 Глава 6
- •148 Глава 6
- •Реально используемые категории
- •Глава 7 Общие творческие способности
- •1) Реактивное, осуществляемое по типу реакции на изменение среды;
- •(Целенаправленное поведение)
- •168 Глава 7
- •Креативность
- •Отсутствие семантических связей
- •Стимульное. Значение
- •Желтый воздушный шар
- •Глава 8 Развитие творческих способностей
- •Глава 9 Структура общих способностей
- •Общий интеллект и школьная успеваемость
- •1. «Верхний порог»
- •3. Диапазон достижений
- •Iq (стэны)
- •Iq (стэны)
- •Формальный
- •Вербальный
- •Гуманитарный
- •Таиланд:
- •Приложения
- •4. 1) Подтверждение; 2) решение; 3) планирование; 4) оценка; 5) суждение
- •Первая часть теста 2 3
- •Вторая часть теста 12
- •Третья часть теста 22 23
- •Процентильная шкала
- •Тест Торренса (завершение картинок)
- •Заяц, Кот Кот
- •2 9, 10 Условное название Срез. Шея птицы
- •5 11 Условное название Ракета (бумажный самолет)
- •Тройка слов № 3
- •Тройка слов № 6
- •Тройка слов № 7
- •Тройка слов № 17
- •Тройка слов № 18
- •Оглавление
- •Глава 1. Проблемы психологии способностей.................................. 7
- •Глава 2. Общие интеллектуальные способности .............................. 16
- •Глава 3. Диагностика интеллекта ................................................... 54
- •Глава 4. Развитие интеллекта..................................................................... 83
- •Глава 5. Интеллект в структуре психики ............................................. 110
- •Глава 6. Субъективная парадигма в исследовании способностей. Имплицитные теории способностей ............... 138
- •Глава 7. Общие творческие способности............................................ 156
- •Глава 8. Развитие творческих способностей ................................. 211
- •Глава 9. Структура общих способностей......................................... 244
144 Глава 6
У испытуемых-школьников в психосемантическом пространстве выявилось два фактора: основной — «математические способности» и второй — «гуманитарные способности». Такого разделения факторов в групповом семантическом пространстве студентов нет.
Индивидуальные семантические пространства во многом совпали с групповыми: у всех испытуемых выделился один основной фактор, хотя содержание его у различных индивидов разное.
Студенты-психологи более адекватно используют семантические конструкты при оценке познавательных способностей других людей: конструкты, обозначающие отдельные способности, коррелируют с соответствующими факторами теста КОТ («Анализ и синтез», «Скорость умственной работы», «Осведомленность», «Числовые способности», «Логика»).
Школьники неадекватно используют конструкты для оценки способностей (школьная грамотность и пространственные способности).
Подтверждается гипотеза о том, что уровень рефлексии и когнитивный опыт индивида определяет адекватность оценки общих способностей.
К четвертой группе исследований относятся работы Стернберга [13], который изучает обыденные концепции интеллекта. Он полагает, что психолог должен интересоваться не только эксплицитными (научными), но и имплицитными теориями интеллекта, так как оценка развития интеллекта в деятельности основывается не на эксплицитных, а на имплицитных теориях. Его интересует обыденное понимание интеллекта.
В частности, Стернберг и его сотрудники исследовали концепции интеллекта у взрослых американцев. На трамвайных остановках, на вокзалах, в библиотеках и супермаркетах случайных людей просили назвать основные характеристики интеллекта (академического и повседневного) или оценить свой собственный интеллект.
В другом исследовании людей, выбранных случайно по телефонной книге, просили оценить интеллект вымышленных людей, психологические портреты которых составлялись из признаков, полученных в первом исследовании.
Исследователи выделили несколько обыденных концепций («прототипов») интеллекта у разных групп людей. Общее ядро этих концепций составляет «фактор решения проблем» и, кроме того, фактор вербальной способности, социальной компетентности и мотивации.
Японские психологи Азума и Кашиваги [14] в 1987 году провели аналогичное исследование и сопоставили свои результаты с данными Стернберга. Они предложили студентам и студенткам колледжа, а также их матерям представить знакомого им умного человека и оценить 67 описаний личности на предмет соответствия их умному или глупому человеку. Социальная компетентность ассоциировалась с высоким интеллектом (особенно если речь шла об умной женщине). Таким образом, оказалось, что для японцев более значим фактор социальной компетенции, для американцев — фактор решения проблем.
Субъективная парадигма в исследовании способностей... 145
Как мы уже отметили, работы Стернберга касаются взрослых людей. Но множество исследований посвящено возрастным, а также половозрастным различиям представлений об интеллекте.
В частности, финский психолог А. Варнанен [15] в 1993 году просил случайно взятых взрослых людей представить знакомого им умного человека и перечислить его черты, а также назвать пол и возраст этого человека. Испытуемые чаще характеризовали как умного человека своего возраста.
Финские психологи исследовали также представления об уме у финских школьников в возрасте 7-12 лет. Детей просили нарисовать умного и обычного человека. В результате оказалось, что типичный умный человек — это взрослый мужчина академической профессии (ученый, инженер, преподаватель и т. д.). В другом исследовании этих же авторов характеристики умных взрослых и умных детей, полученные в предварительном опросе, оценивались взрослыми. В инструкции предлагалось представить себе знакомого умного взрослого (или ребенка) и оценить предложенные характеристики по пятибалльной шкале: соответствуют или не соответствуют они умному человеку.
Получены следующие любопытные результаты.
Факторы:
Умный взрослый:
1) навыки общения (23%);
2) навыки решения проблем (9%);
3) навыки влияния (5%);
4) предусмотрительность (5%);
5) образованность, опытность (4%).
Умный ребенок:
1) навыки решения проблем (21%);
2) школьная успеваемость (7%);
3) навыки общения (5%);
4) образованность (5%);
5) демонстративность и неустрашимость (4%).
Нетрудно заметить, что финны, как и японцы, большее значение уделяют социальной компетенции в оценке ума взрослых, чем американцы (по данным Стернберга). Так же как и японцы, финны чаще приписывают навыки общения и социального влияния умным женщинам, чем умным мужчинам. И, аналогичным образом, для умного мужчины оказался важнее фактор решения проблем.
Мужчины оказались более склонны выбирать в качестве умного человека представителя своего пола.
Родители и учителя полагают, что мальчики обладают навыками решения проблем и более образованны, а умные девочки по оценкам родителей более демонстративны и неустрашимы.
Женщины приписывают умному ребенку больше интеллектуальных качеств, чем мужчины.