Глава 2. Массовая коммуникация как предмет социологического анализа

Конкурирующие теории, изучающие человеческую природу, переплелись в несхожих взглядах на общество и различные политические системы и на Протяжении всей истории являлись источником больших разногласий.

С. Пинкер

В мире нет ничего более могущественного, чем идея, время которой пришло.

В. Гюго

Основные этапы становления и развития западной социологии массовой коммуникации

Становление социологии имеет длительную предысторию, ведь стремление осмыслить характер общественного устройства было свойственно человечеству еще на заре его развития. В целом возникновение социологии как науки об обществе относят к первой трети XIX в. Социология же массовой коммуникации как отрасль социологического знания начала развиваться сравнительно недавно - в 1920-х гг.

Изучение «массы» (и «массовости») как нового типа реципиента информации началось в конце XIX в. в рамках психологической науки. Первоначально масса трактовалась как простое агрегатное состояние личности, позже - как агрегатное объединение индивидов, соединенных случайной информацией в случайных условиях. Данное объединение характеризуется непредсказуемостью, спонтанностью, неопределенностью реакций как в целом, так и в поведении составляющих его единиц - индивидов.

Основы изучения массы были заложены в работах Г. Тарда, Г. Лебона, П. Лаврова, К. Михайловского, Н. Кареева, В. Бехтерева, П. Сорокина. Исследование массы дало толчок для развития теории элит Х. Ортеги-и-Гасета, В. Парето, Г. Моска, С. Московичи.

Г. Лебон - автор одной из первых концепции массового общества - отождествлял массу с толпой, где индивиды утрачивают чувство ответственности Толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Становясь толпы, люди опускаются вниз по лестнице цивилизации. Согласно Лебону, главная черта ХХ в. состоит в замене сознательной деятельности индивида бессознательной деятельностью толпы. Он отмечал, что основной характерной чертой масс является слияние индивидов в единые разум и чувство, которые затушевывают личностные различия и снижают интеллектуальные способности. Каждый стремится походить на ближнего, с которым общается. При этом не имеют значения социальный класс, образование и культура участвующих: «с того самого момента, когда люди оказываются в толпе, невежда и ученый становятся одинаково неспособными соображать». Для Лебона масса является почти исключительной противоположностью личности.

В развитие теории Лебона Г. Тард подчеркивает, что в основе любого воздействия на массу лежат ее бессознательные представления, поэтому влияние на толпу при использовании ряда приемов может обладать гипнотическим эффектом с необходимым для воздействующих групп результатом.

В своей концепции Тард пошел дальше своего предшественника. Если тот говорил лишь о «рассеянной толпе», то Тард выделил в ней новое социальное образование - публику, взяв за основу в качестве критерия способ воздействия на массу (опосредованный - непосредственный). Публика, таким образом, является социальной группой, объединенной общим источником информации. Тард высказал мысль о зависимости каждого типа социального сообщества от типа коммуникации. В свою схему распространения идей в акте коммуникации он включил три основных закона: повторяемости, противоположения и приспособления. По закону повторяемости идеи распространяются в геометрической прогрессии, когда каждая новая истина, присовокупленная к агрегату истин, знаний или положений, - это не просто сложение а скорее умножение. Закон противоположения связан со стремлением идеи распространяться от одного индивида к другим в результате их наложения на уже существующие. Закон приспособления - это использование появившегося изобретения, подражание ему. Часто возникает своеобразная конкуренция идеи, когда индивид сталкивается с проблемой выбора «лучей подражания». Эти лучи Бывают причиной или нового изобретения, или внутренней борьбы в человеке, воспроизводящейся в миллионах экземпляров в каждый момент жизни народа, что является фактором, обеспечивающим исторический прогресс. Переход дискуссий и споров из области частной жизни на страницы прессы Тард считает показателем цивилизованности общества. Акт коммуникации он называет «интермозговым отношением умов». Такая модель взаимного отражения позволяет понять «единение умов, которое, будучи организовано раз и увековечено традицией, подражанием предкам, производит на индивида давление часто тираническое, а еще чаще полезное».

З. Фрейд, анализируя и обобщая взгляды Лебона, делает выводы, что масса:

• импульсивна, изменчива и возбудима. Ею почти исключительно руководит бессознательное;

• легковерна и чрезвычайно легко поддается влиянию, она некритична, неправдоподобного для нее не существует. Она думает образами и не знает ни сомнений, ни неуверенности;

• склонна ко всем крайностям, и тот, кто хочет на нее влиять, не нуждается в логической проверке своей аргументации.

В работе «Массовая психология и анализ человеческого Я» Фрейд по аналогии с анализом роли сексуальных влечений в жизни человека анализирует роль этих влечений для уяснения природы массовой психологии и массовых неврозов. Таким образом, Фрейд предпринимает попытку на основе психоаналитической теории объяснить развитие человеческого общества, связать особенности психической структуры личности с поведением целых социальных групп.

В названной работе Фрейд пытается дифференцировать массы. Одно дело толпа. Другое - войско или сообщество верующих. Они уже являются искусственными массами. В искусственных массах, в отличие от толпы, необходимо внешнее принуждение, чтобы удержать их от распада.

Пружиной поведения массы является отношение ее членов к вождю, их любовь к нему. Масса складывается из суммы стремления ее членов. Каждый желает максимально приблизить себя к лидеру, идентифицировать себя с ним. Знаменитое фрейдовское «либидо» реализуется в обожании вождя, стоящего во главе массы. Психоаналитический подход Фрейда к исследованию феномена массы предполагает акцент на индивида, личность, в отличие от феноменологического метода Э. Канетти.

Европейский мыслитель и публицист Э. Канетти в своей работе «Массы и власть» подробно описывает различные свойства массы:

1. Масса всегда стремится расти.

2. Внутри массы господствует равенство.

3. Масса любит плотность.

4. Масса требует направления.

После Второй мировой войны в западной социологии развертывается критика различных сторон массового общества (Э. Фромм, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе и др.). Социологи Т. Адорно и М. Хоркхаймер опубликовали в 1944 г. в США книгу «Диалектика просвещения», на основе которой сформировалась современная социология средств массовой коммуникации. Они ввели в научный оборот понятие «индустрия культуры», а также обнаружили типологическую общность массы как пассивного и вполне лояльного продукта социально-политического строя «позднего капитализма. Эта и подобные ей работы отрицали существование сил, способных разрушить сами основы массовости. В противовес им ряд социологов (например, Д. Белл) пытались найти смягчающие, позитивные моменты в деятельности массового общества, в частности подчеркивали роль массовой коммуникации в становлении социально-экономической и политической однородности различных слоев населения, роль первичных и промежуточных социальных групп.

В западной литературе того периода появились такие понятия-символы, как «индустриальный человек», «человек без лица» и т.п.; характерные приемы в таких направлениях изобразительного искусства, как футуризм, подчеркивающие униформность, анонимность и взаимозаменяемость людей, выступающих в качестве «винтиков» общественной «машины». Экстраполяция обезличивающих тенденций в будущее породила множество социальных антиутопий, самые известные из которых - «Мы» Е. Замятина, «1984» Дж. Оруэлла и «О дивный новый мир» О. Хаксли

Если же говорить о возникновении именно социологии массовой коммуникации как отрасли социологического знания, то связано оно было с возросшим интересом американских специалистов к изучению политической пропаганды в годы Первой мировой войны. В работах американских ученых Г. Лассуэлла, П. Лазарсфельда, Б. Берельсона, Х. Годе и др., заложивших фундамент исследования массовой информации, коммуникации рассматривались в прикладном аспекте. В 1930-1940-х гг. разрабатывались методический арсенал изучения массовой коммуникации, процедуры массового выборочного опроса и панельного исследования аудитории (П. Лазарсфельд), контент-анализа (Г. Лассуэлл и Б. Берельсон) и экспериментов (К. Левин, К. Ховланд). Основное развитие социологии массовой коммуникации началось в 1950-е гг. На формирование социологии массовых коммуникаций большое влияние оказали результаты исследований в области психологии (А.А. Леонтьев, Л.С. Выготский), лингвистики (Дж.Р. Серль, Д. Вандервеккен, М.М. Бахтин), теории информации и кибернетики (Н. Винер, К. Шеннон, С. Бир), а также концепции социального конструктивизма, рассматривающие формирование социального знания как часть социальной деятельности людей.

У каждого из исследователей неизбежно складывал ось свое Представление о том, как именно протекает процесс коммуникации, с Позиций которого они разрабатывали свои направления. При этом заметим, что теоретические подходы были обусловлены уровнем развития каналов коммуникации и, соответственно, существовавшей системой производства и потребления информации.

Среди известных теорий массовой коммуникации принято выделять три направления. К первому из них относятся теории, исходящие из тезиса о практически ничем не ограниченной способности СМИ влиять на общественное мнение (Г. Лассуэлл, У. Липпман); ко второму - теории, исследующие степень эффективности массовой информации и пропаганды в зависимости от состава аудитории (П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, Х. Годе); к третьему - современные теории, в центре внимания которых находятся методы информационного воздействия на аудиторию, использование информационных ресурсов и технологий для изменения приоритетов общественного мнения. Влияние СМИ не считается универсальным, имеются в виду специальные коммуникационные технологии, используемые в специальных обстоятельствах (Д. Батлер, Д. Стоукс, Д. Каванах и др.). Рассмотрим их.

В 1920 г. была опубликована работа У. Липпмана «Общественное мнение», а в 1927-м - книга Г. Лассуэлла «Техника пропаганды в мировой войне» - обе они, собственно говоря, и положили начало исследованиям массовой коммуникации. На примере военной пропаганды времен Первой мировой войны ученые делали заключения о технологиях эффективного информационного воздействия.

В 1948 г. Лассуэлл предложил ставшую классической формуЛУ политической коммуникации: «КТО - сообщает ЧТО - по какОМУ КАНАЛУ - КОМУ - с каким ЭФФЕКТОМ?»

Основное внимание исследователя было обращено на процесс двl1жения йдей внутри общественного сознания. В формуле Лассуэлла выР ажеН бихевиоРИСТСКИИ подход к коммуникации как прямому воздеiствию сообщении коммуникатора на реципиента, которыи выступает лишь в качестве объекта, реагирующего на воспринимаемую иHформацию. Эффектом, которого желательно достичь, является доHeceHl1e I1нформации без искажении. Лассуэлл писал, что в каждом обшестве создаваемые и распространяемые им ценности составляют Идеологическую поддержку средств массовои коммуникации в целом, что некоторые из наиболее серьезных угроз эффективности коммуникаUI1И в обшестве относятся к таким понятиям, как власть, богатствои вес в обшестве (см. табл. 2).

Таблица 2

Схема функционального анализа СМИ

Функuия	Дисфункция
l. Наблюдение: информируют, сообщают новости
ПредупреЖдают об опасных природных катаклизмах	Создают возможность паники
Служат инструментом - новости необходимы для экономики, общества, аудитории. Нормирование (личностей, событий)	Служат наркотиком - апатия, пассивность, неразборчивость
2. Согласие: выбирают, интерпретируют, критикуют
Усиливают социальные нормы – поддерживают кoHceHcyc, показывают отклонения.	Усиливают конформность, навязывают стереотипы
Снижают угрозу социальной нестабильности, паники	Создают псевдособытия, псевдообразы
Отражают общественное мнение и управляют им.	Минимизируют критику
КОНТРОЛИРУЮТ правительство и правоохранительные органы	Способствуют сохранению власти
3. Передача культуры: учат
Увеличивают социальную сплоченность - расширяют базу общих переживаний опыта	Уменьщают разнообразие субкультур. Деперсонализация
умеНЬшают Число нарушении норм	Имеют тенденцию к стандартизации.
пРОДОЛЖают Социализацию	Ограничивают культурный рост
4. Развлечение
ЗаПОЛНЯЮТ свободное время, отвлекают от дейСТВИтельности	Способствуют уходу от реальности, повышению значения досуга
создают маСсовую культуру - искусство, музыКу. Шоу	Искажают искусство
УЛУЧШаЮТ Вкус	a~T вкус, ограничивают овныи рост

Источниик. Communication Theoгies: Oгigins, Methods and Uses in Mass Media. N.Y., 1978.

Формула Лассуэлла получила широкое признание в качестве основной схемы как теоретического осмысления массовой коммуникации, так и большого числа рассматривающих ее учебников. Однако эта схема не давала ответа на остававшийся в тот период открытым вопрос о том, каким образом процесс коммуникации воспроизводится в широком Социальном контексте, в частности как его воздействиеотражается внепосредственном Q,кружении людей, из которых и состоят массовые аудитории.

Через некоторое время формула Лассуэлла была усовершенствована Р. Брэддоком, который ввел в нее вопросы: «При каких обстоятельствах?» и «С какой целью?». Основной целью массовой коммуникации тогда было признано изменение социальных установок, суждений реципиента посредством определенным образом организованного сообщения и поведения коммуникатора. Господствовавшие вто время концепции получили название «теорий волшебной пули», поскольку их объединяла убежденность в том, что сообщения СМИ одинаково воспринимаются всеми членами общества и вызывают непосредственную и не медленную реакцию.

Дальнейшее развитие модель политической коммуникации получила у К. Шеннона и У. Уивера, которые ввели в нее элементы «передатчика», в котором «сообщение», отправленное «источником»,- преобразуется в «сИгнал», адаптированный для передачи по соответствующему«каналу связи». «Сигнал», искаженный «помехами» при передаче, поступает в «приемник», гДе восстанавливается до формата, в котором он может быть подан «адресату». При этом «помехи» В коммуникации, возникающие из-за множества одновременно передаваемых «сигналов», зачастую превращают ее в игру в «испорченный телефон». Задача усложняeTcя, если «передатчик» начинает «жить своей жизнью» и вносить дополнительные «помехи».

сообщение сигнал полученный сигнал сообщение

Источник информации Omравитель  Получатель Цель

источник щума

Следы данной, несомненно технологичной, модели можно обнаружить во множестве других, более поздних моделей.

Значительным продвижением вперед оказалось обращение внимания исследователей к воспринимающей стороне - аудитории; основвой акцент делался на изучении методов влияния на нее. Появились дополнения и уточнения к существующим моделям.

В дальнейшем исследователи (К Ховланд и др.) показали, что реакЦИИ человека на сообщения СМИ определяются его индивидуальным опытом, личностными особенностями, уровнем интеллекта, коммуникативным стилем и другими константами.

Все перечисленные выше модели коммуникации страдают односторонностью представлений, поскольку не подразумевают обратной связи, даже при учете в некоторых из них фактора «общественного мнения». В 1960-х гг., параллельно с развитием и массовым распространением информационных технологий и вещательных СМИ, возникло пониманиенеобходимости обратной связи (feedback), что позволило приблизитьмодель коммуникации к реальности человеческого взаимодействия. Эroму способствовали идеи кибернетики, восходящие, в частности, к одноименной работе Н. Винера.

Большой интерес с этой точки зрения вызывает концепция «взаимной обусловленности», предложенная У. Шраммом, который вьщеляет в коммуникации два различающихся по структуре процесса, образованных коммуникатором и реципиентом, и предлагает изучатьвзаимосвязь механизмов порождения сообщения и поведения аудитории. По мнению автора, массовая коммуникация способствует изменению вкусов и установок, что приводит к изменению поведения реципиентов и их потребности в информации, что в свою очередьобусловливает изменения в программной политике СМИ.

	Сообщение	
Кодировщик		Кодировщик
Интерпретатор		Интерпретатор
Декодировщик		Декодировщик
	Сообщение	

Согласно Шрамму, неверно думать, что коммуникационный процесс имеет начало или конец. На самом деле он бесконечен: «Мыпредставляем собой маленькие коммутаторы, непрерывно принимаЮЩие и распределяющие бесконечный поток информации...»

Шрамм в своих работах развивал идеи п. Лазарсфельда, которыйсформулировал двухступенчатую модель коммуникации, ставшую общепризнанной теоретической моделью. В ходе проведенных под руководством Лазарсфельда исследований было обнаружено, что «идеи часто передаются от радио и газет к лидерам общественного мнения, а от них - к менее активным слоям населения»l. В итоге «молекулярное воздействие» на межличностном уровне «одушевляет» формальное воздействие СМИ путем его личностной интерпретации. Именноза счет такого молекулярного воздействия происходит унификациямнений внутри микрогруппы и формируется социальная закономерность, в силу которой «политические предпочтения определяются социальными характеристиками»2. Изучая предвыборные кампании вСША, Лазарсфельд приходит, в частности, к выводу, что процесс восприятия реципиентом информационного сообщения зависит и от таких индивидуальных его особенностей, как возраст, пол, уровень образования, политическая самоидентификация, культурная среда и т.д.

Последователи Лазарсфельда стремились показать, что микрогруппа способна блокировать даже самое массированное пропагандистское воздействие. Так, любопытное исследование было проведено американскими социологами М. Яновицем и Э. Шилзом В годыВторой мировой войны. Они заинтересовались вопросом, почему обработка солдат вермахта с помощью враждебных их взглядам и идеологии выступлений не имела успеха. Причина невосприимчивости кпропаганде союзников и сохранения высокого боевого духа, по мнению Шилза и Яновица, коренилась в сохранении структуры первичных групп в подразделениях, из которых состояла армия вермахта. Исследователи выяснили, что принадлежность того или иного индивида к неформальной группе примерно совпадала с принадлежностью солдата к воинскому подразделению. Следовательно, все члены группы имели один и тот же идеал воинской чести. Сам вермахт как болееширокая система осуществлял контроль над своими подсистемами. Например, он добивался, чтобы в одних и тех же подразделениях служили солдаты, которые были связаны друг с другом и в прошлом.

Вермахт издавал приказы, строжайше запрещавшие малейшие упоминания в письмах на фронт о лишениях, которые терпели в тылу семьи солдат. Нет ничего удивительного в том, что немецкий солдат, накрепко связанный со своими боевыми товарищами теснойдружбой и военной организацией, не обращал особого внимания напропаганду союзников даже тогда, когда верил ей. Зато, будучи вырванным из этих структур, например в советском плену, резко менялсвое поведение.

1 Lazarsfeld Р, Berelsoп В. & Gaudet Н. The People's Choice. How the Voters Makes up Ms Mind in а Presidential Campaign. N.Y., 1948. Р. 152.

2 Ibid. Р. 27.

Опровергая идеи Лассуэлла, Яновиц и Шилз утверждали, что «следует отказаться от ошибочного подхода, строящегося на всемогуществе пропаганды, и заменить его гораздо более дифференцированнымподходом, основывающимся на оценке возможностей некоторых видов пропаганды при определенном наборе условий»1.

Позднее Дж. Клаппер пришел к выводу, что возможности средств массовой коммуникации определять жизнь членов своей аудитории совсем невелики, они могут лишь усиливать уже имеющиеся установки. По мнению Клаппера, «массовая коммуникация не служит необходимой и достаточной причиной перемен в аудитории. Скорее массовая коммуникация функционирует среди и через посредствопромежуточных факторов и явлений. Эти сопутствующие факторытаковы, что, как правило, делают массовую коммуникацию дополняющим фактором, а не единичной причиной в процессе закреплениясуществуюших условий»2.

Работа Клаппера имела важные последствия для дальнейших исследований политической коммуникации, поскольку поиск индикаторовнепосредственного воздействия средств массовой информации на аудиторию исчез из поля зрения большинства ученых. Тем более что выводыЛазарсфельда и Клаппера подтверждались дальнейшими исследованиями роли средств массовой информации в политической коммуникации.

Они показали необходимость учета следующих факторов: 1) источник информации всегда связан с наличием феномена комментатора, Т.е. важно, как подается информация, кем она подается; 2) значимым являетсяконтекст сообщения; 3) между источником информации и коммуникатором, с одной стороны, и сообщением и аудиторией, с другой, существуют так называемые «помехи», «шумы»; 4) важным является указаниена наличие референтных групп и не всегда кажущуюся прямолинейность коммуникационного процесса.

В 1953 г. Ховланд, Джанис и Келли опубликовали книгу «Коммуникация и убеждение», в которой выдвинули программу исследованияустановок, основывающуюся на инструментальной модели научения3. Они определили убеждающую коммуникацию как процесс, с помощью которого индивид (коммуникатор) распространяет стимулы(обычно вербальные) с целью изменения поведения других индивидов(аудитории). Принятие нового мнения при этом зависит от побуждений или поддержки, содержащейся в сообщении. Оно также связано с правдоподобием информации и авторитетностью источника, рассматриваемых субъектом на основе его личного опыта и системы ценностей 1. Авторы привели некоторые примеры поБУЖдений, применяемыхв коммуникации для склонения получателя к принятию нового мнения, - главная их идея состояла в том, что человек должен быть каким-то образом за это награжден.

1 Jaпowitz М. & Shils Е. Cohesion & Disintegration in the Wehrmacht in World War II// Public Opinion & Communication. N.Y., 1950. Р.403.

2 Кlарреr J. The Effects of Mass Communication. N.Y., 1960. Р 69.

3 См.: Hovlaпd C.J., Jaпis I.L., Кеllу Н.Н. Communication and Persuasion: Psychological Studies of Opinion Change. New Наvеn, 1953.

40

Интерес исследователей к характеристикам коммуникационной ситуации привел к экспериментальной практике систематического изменения характеристик источника, сообщения и получателя и к наблюдению сдвигов установок. В результате обрели теоретическое подкрепление ставшие к тому времени широко известными факты поведениямассовых аудиторий вопреки, казалось бы, вполне профессиональнымдействиям специалистов по пропаганде. В свою очередь, это привело кпоявлению новой теоретической парадигмы, заставившей ученых отказаться от образа атомизированной аудитории и вызвавшей интерес кмежличностным отношениям как каналам, по которым распространяются информация и социальное влияние.

Позже многие исследователи пытались развить идею «двухступенчатости» процесса коммуникации, сосредоточиваясь в основном на изучении «лидеров мнений» и коммуникационных цепочках в пределах малыхгрупп. Однако, как отмечают современные исследователи, двухступенчатая модель имеет рЯд недостатков:

игнорирует существование различных стадий в распространении информации, а именно стадий узнавания, заинтересованности, оценки, про верки и усвоения. На каждой из этих стадий могут иметь влияние либо различные источники информации, либо межличностные связи;

игнорирует процесс непосредственного распространения информации от средств массовой коммуникации к реципиентам «второй ступени»;

не предполагает возможности существования людей, обладающих одновременно качествами и лидера мнения, и «рЯдового» потребителя информации. В действительности, наверное, непросто найти такого лидера в чистом виде, единственным источником информации которогоявляются только средства массовой коммуникации;

не учитыIаетT существования так называемого «горизонтального процесса оБСУЖдения мнений». Существование лишь вертикального процесса подразумевает, что лидеры мнений полагаются только на средства массовой информации, игнорируя все другие источники, а «рЯдоBble члены» аудитории полагаются только на своих лидеров;

искусственно стандартизует измерения, рассматривая потоки информации изолированно, несмотря на то что различные пунктыI информации связаны между собой.

I СМ.: HQv/and С/., Janis I.L., Kelly НН Communication and Persиasion: Psycho1ogical Studies of Opinion Change. С. 40.

41

В рЯде дальнейших исследований был рассмотрен процесс многоступенчатого распространения информации, обратный тому, что изучаетсЯ двухступенчатой моделью - от «маргиналов» К «лидерам мнений». Концепция многоступенчатости коммуникационного процессапредполагает существование как вертикального, так и горизонтального процессов коммуникации. Так, бъvIO показано, что люди, нахоДЯЩИеся на периферии системы взаимоотношений, способны адаптироватьсяк нововведениям раньше других. В большинстве случаев такие люди обладают низким уровнем конформности, что позволяет им легко усваиватьновые идеи. В частности, в исследовании Г. Веймана предполагается, чтопериферийные члены группы имеroт наибольшие возможности в процессе коммуникации благодаря не только своим личным качествам, но и уникальной комбинации структурныХ преимуществ1. Тот факт, что человек является марГИНалом, накладывает на него определенные ролевыеобязательства по распространению информации между группами.

В своей работе Вейман доказал, что люди, находящиеся на границах социальных групп и мало взаимодействующие со своими группами, служат информационными «мостиками» между ними. При этомвнутригрупповой процесс распространения информации и влиянияимеет вертикальную структуру: «лидеры мнений» передают информацию сверху вниз остальным членам группы. Межгрупповой же процесс имеет горизонтальную структуру: маргиналы активно поддерживают отношения с маргиналами из других групп. Несмотря на то что большая часть коммуникаций происходит внутри групп, значениемежгрупповых «мостиков» очень велико.

1 СМ.: Weiтann G. Оnе More Step into the Two-Step Flow of Communication // American Sociological Review. 1982. М 47(6) Р. 764-773.

Удачную попытку применить данные теории к исследованию коммуникации сделал М. Грановепер2. Его теория «прочности слабыхсвязей» утверждает, что перекрытие двух сетей межличноСТНЫХ отношений (двух групп) непостоянно и изменяется прямо пропорционально прочности связей между индивидами, таким образом даваявозможность только слабым связям служить «мостиком» между группами. Позже было показано, что межгрупповые «мостики» состоят преимущественно из слабых связей и могут продержаться гораздо дольше, чем «мостики», состоящие из крепких связейl.

2 См.: GranQve1ter M.S. Strеngth of Week Тies / / American Journal of Sociology. 1973. N. 78(6). Р. 1360-1380.

42

Важным преимуществом многоступенчатой модели коммуникации является то, что она учитывает индивидуальные источники информации помимо средств массовой коммуникации, указываемыхдвухступенчатой моделью. Осознание многоступенчатости и многонаправленности процесса распространения информации помогаетрешать спорные вопросы различных исследований.

На протяжении 1970-1980-х гг. происходит постоянный теоретический поиск новых мощных эффектов СМИ - факторов, опосредующих влияние средств массовой информации на избирателей и общественное мнение. Так, М. Маккуин в своей работе «Социальная коммуникация и пропаганда массовой политики»2 продемонстрировал, что обострение интереса общества к проблемам гражданских прав, преступности, загрязнения окружающей среды, инфляции, безработицы тесно связано с повышением внимания средств массовойкоммуникации к этим темам. Дальнейшее изучение влияния средствмассовой информации послужило вьщелению С. Янгаром такого понятия, как «структурирование», означающего способ подачи политических новостей средствами массовой информации3. Эффекты структурирования в свою очередь зависят от контекстуальных акцентов, расставленных внутри новостей и воздействующих на избирателей в момент принятия решения определенным образом, необходимым коммуникатору. Эффект структурирования складывается из отбора информации, ее объема и частоты подачи; использования ключевых слов и выражений, видео- и звукоряда, позволяющих сделать расстановку содержательных и оценочных эффектов и связать их со знакомой мировоззренческой символикой; смысловых клише, упрощающих восприятие; интонационной окраски и выражения лицакомментатора, придающих нейтральному в содержательном смысле тексту эмоциональность, и Т.д. Таким образом, концепция структурирования возвращается к изначальному рассмотрению средств массовой информации как силы, манипулирующей практически пассивнойв восприятии сообщений аудиторией.

Ряд исследователей большее внимание обращали на канал передачи сообщения. Например, известнейший канадский теоретик коммуникации М. Маклюэн, автор работ в области массовой коммуникаиИИ, определил набор различий между печатной и электроННОЙ коммуникацияМИ (см. табл. 3).

1 См.: Friedkiп N.E. The Development of Stгиcture in Random Networks // Social Netwoгk. 1981. NQ 3(1). Р.41-52.

2 МасКuеп М. Social Communication and the Mass Policy Agenda. N.Y., 1981.

3 См.: Iyeпgar S. & Кiпder D.R. News that Matteгs. N.Y., 1987.

43

Таблица 3

Основные различия между печатной и электронной коммуникациями

Печатная коммуникация	Электронная коммуникация
Визуальная	Слуховая
Линейная	Нелинейная
Логическая	Эмоциональная
Последовательная	Одновременная
Рациональная	Мистическая
Книга, газета	Радио, телевидение
ИНдивидуальная	Общественная
Отчужденность	Включенность
ОтдельнОСТЬ	Связанность
Классификация фактов	Узнавание моделей

МаклюЭН разграничил «холодные и горячие» виды коммуникации, считая, что «холодное» средство требует большего соучастия аудитории для того, чтобы мысленно дополнить передаваемую ей информацию, а «горячие» средства требуют меньшего соучастия (см. табл. 4).

Таблица 4

Особенности «горячИХ» и «холодных» средств массовой коммуникации

«Горячие» средства коммуникации	«Холодные» средства коммуникации
Большое заполнение	Малое заполнение
Много информации	Мало информации
Малое включение	Большое включение
Исключают	Включают
Радио	Телефон
Кино	Телевидение
Фотография	Карикатура
Печать	Речь
Фонетический алфавит	Иероглиф
Лекция	Семинар
Развитые страны	Отсталые страны
Городской прохвост	Сельский житель
Вальс	Твист
Нейлоновые чулки	Чулки «крученая сетка»
Рузвелыт	Кулидж
Трансляция симфонии	Репетиция симфонии

Источник: Berger А.А. Essentials of Mass Communication Theoгy. N.Y., 1995. Р. 57, 59.

44

Чем более технически усложнено средство коммуникации, тем оно «холоднее», соответственно «холоднее» И спокойнее восприятие зрителя. Кино «включает» зрителя сильнее, активнее, чем просмотр телевидения, а телевидение сильнее, чем видео.

Актуализация значения маклюэновской теории в настоящее время происходит под повседневным воздействием мгновенности передачи все более интенсивно развивающимися коммуникационными технологиями любого количества сообщений - передачи, осуществляемойпо всей планете, превращаемой ею в «глобальную деревню». Новейшие информационные технологии в медийной практике способныструктурировать информационное сообщение, более того - трансформировать направленность мыслительных процессов и тем самымрегламентировать способы мышления (<<как мыслить»). Важным становится, таким образом, не только информация, но и ее носитель. Обэтом свидетельствует классическая фраза Маклюэна: «Носитель сообщения и есть само сообщение». Канадскому ученому принадлежитопределение прямых и косвенных изменений в коммуникационномпроцессе: вследствие новых технологий меняются мыслительныепроцессы, социальные институты, вся социальная структура общества. Особое значение им уделяется анализу современного этапа в развитии массовой коммуникации, характеризуемого «мЬзаичностью» Впереработке информации. Маклюэн полагает, что «электронная информация» строится не по линейному «<последовательному») принципу, а по принципу «интервального сочетания». Линейная организация информации характерна для книжной культуры. «Мозаичная»позволяет организовывать информацию через интервалы, когда онаобрабатывается «по диагонали», чтобы распознать наиболее интересующие фрагменты.

Современные тенденции развития массовой коммуникации позволяют говорить о переориентации технических средств с массовоговоздействия на межличностное и внутриличностное. Данные тенденции расширяют функции технических средств коммуникации в направлениях, способствующих децентрализации, повышению ролиинтерактивной коммуникации (акцент на обратной связи), увеличению широты смысловой и оценочной информации, повышению еемотивированности через разнообразие форм обучения, внушения, убеждения.

45

В последние двадцать лет развивается социально-конструктивисткий подход, который описывает СМИ как фактор, меняющий социальные реалии и представления о них у аудитории (с. Болл-Рокич, М-Л. Дефлер, Р.М. Энтман). Выдвигается идея о структурной зависиМОСТИ между средствами массовой коммуникации, аудиторией и социальной структурой обшества: формируя определенные фреймы, СМИ реконструируют картину мира согласно социальному заказу, создавая искусственную информационную среду в обществе. При этом степень вовлеченности аудитории в такой тип коммуникаuии зависит от уровня нестабильности социальной системы. Чем нестабильнее общество, тем выше его потребность в информации, ориентировании, определении, установлении приоритетов. И чем вышеуровень развития СМИ, тем ближе к иентру место, занимаемое ими в обществе и больше зависимость от них аудитории.

Один из сторонников возрождения концепuии значительного влияния средств массовой информации в политическом процессе Дж. Зеллер обращает наше внимание на то, что многие исследователи хотя и находят эмпирическое подтверждение значительного влияния средсТВ массовой информации на общество, все же остаются осторожными в своих оценках и выводах, делая aкueHT не на прямом воздействии средств массовой коммуникации, а на вторичных аспектах влияния. Зеллер заявляет, что по крайней мере в сфере политических

коммуникаций истинное значение средств массовой информации со

стоит в формировании установок граждан, и воздействие это огромнои долгосрочно. Данное утверждение бьшо сделано в результате эмпирического исследования, проведенного Зеллером во время президентских выборов и выборов главы Демократической партии в США в 1984 г. Зеллер строит три коммуникативные модели, в которых и подтверждается гипотеза о том, что влияние СМИ возрастает с увеличением числа полученных сообщений и может принимать совершенно определенную форму, зависящую от относительной интенсивности коммуникационных потоков. В итоге он делает вывод о значительном влиянии средств массовой информации на индивидуальное и общественное сознание, на политические установки и поведение избирателей.

Однако Зеллер все же не берется однозначно интерпретировать полученные доказательства значительного влияния средств массовой информации, замечая, что некоторые его утверждения могут быть спорными. Но в целом проведенное им исследование имеет свои положительные стороны: во-первых, оно продемонстрировало, что широко распространенные модели минимального влияния средств массовой информации не столь однозначны; во-вторых, многие теоретические посылки о значительном влиянии средств массовой информации могут быть подтверждены в соответствующих условиях.

46

В итоге мы видим, что практически вся история исследований массовой КОММуникации - это изучение способов влияния на общество через Коммуникацию.

Очертим в сжатой форме наиболее важные стадии в изучении эффектов массовой коммуникации.

Первая стадия (начало ХХ в. - вторая половина 1930-х гг.) - уверенность в непреодолимом влиянии СМИ. Основной целью коммуникации было признано изменение социальных установок, сужденийреципиента с помощью определенным образом организованного сообщения и поведения коммуникатора.

Вторая стадия (ДО 1960-х гг.) - утверждалось, что главный эффект СМИ состоит в усилении уже существующих установок, эффект воздействия кампании в печати минимален.

Третья стадия О970-1980-е rг.) - поиск новых мощных эффектов СМИ.

Четвертая стадия (с 1980-х rг. по настоящее время) - влияние СМИ не считается универсальным, говорится о специальных коммуникационных технологиях, используемых в специальных обстоятельствах.

Характерно, что часть исследователей вернулась к представлениям о значительных возможностях воздействия массовой коммуникации. Этому способствовало, среди прочего, широкое распрострнение телевидения, имеющего иные аудиовизуальные возможности, чем радио и печать. Кроме того, были зафиксированы новые эффекты, отличные по своей природе от непосредственных и одномерных. Повышению интереса к этой области способствовало возникновение проблемы средств массовой коммуникации как возможного источника насилия и агрессивности в обществе.

Все современные исследования массовой коммуникации основываются на допущении, что СМИ оказывают влияние на общественноемнение. Так, медиацентрированная парадигма исследований массовых коммуникаций рассматривает аудиторию как объект воздействия, а эффективность коммуникации - как результат воздействия, выполнения социального заказа. Примером таких исследований могут бытьработы школы экспериментальной риторики, или убеждающей коммуникации, где в лабораторных условиях изучались варианты воздействия (построение сообщения, характеристики коммуникатора и т.д.).

Человекоцентрированная парадигма изучает как основное звено в общении личность, реципиента, удовлетворение его потребностей и интересов в процессе коммуникации. Это варианты психологических или социалЬНо-психологических исследований восприятия без учета социального фактора.

47

И медиацентрированный, и чело веко центрированный подходы к изученИЮ феномена массовой коммуникации дают интересные результаты, но их не которая односторонность, ограниченность очевиднЫ для современных исследователей. Наиболее плодотворным являеТСЯ объединение элементов обоих подходов в модель диалогического обшенИЯ, когда аудитория рассматривается как партнер по общению.

Отечественный опыт исследования массовой коммуникации

Из сказанного видно, что мировой опыт исследований массовой коммуникации - это в первую очередь и по преимуществу опыт американский. В отечественной науке проблемы массовой коммуникации сталиобъектоМ самостоятельного теоретического анализа сравнительно недавно. Сам термин «массовая коммуникация» в Советском Союзе находился под запретом как буржуазный, периодически его предлагалосьзаменить термином «массовое общение», а та дисциплина, которая наЗападе получила название «теория массовой коммуникации», У насименовалась «социологией журналистики», причем специально оговаривалось, что советская социология журналистики не имеет ничего общего с западными исследованиями такого рода 1.

Отечественная социология массовой коммуникации развивалась в основном в рамках журналистики, психологии, лингвистики, изучающей языковую коммуникацию, в русле исследования общественногомнения и социальных общностей как сфер, на которые непосредственно оказывает влияние деятельность средств массовой коммуникации.

Из дореволюционных исследований в России следует отметить отдельные исследования уровня грамотности потенциальной аудитории. Так, в 1895 г. вышла в свет интересная книга известного русскогопросветителя и книговеда Н.А. Рубакина «Этюды о читающей публике». В 1906 r. появилась интересная работа отечественного социолога В.М. Хвостова под названием «Общественное мнение и политическиеПартии». Хвостов связывал зарождение общественного мнения с инТересами определенных социальных групп. Очевидно, что опыт осМысления такого явления, как общественное мнение, накапливался, Но исследования не были комплексными и рассматривали метод изуЧения, а не его предмет.

1 Подробнее см: Дьякова E.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблеМа конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург, 1999.

48

Что касается советского периода истории, то на исследователей занимавшихся изучением различных аспектов Функционировани~ средств массовой информации и пропаганды, оказывал ось значительное идеологическое давление. Достаточно сказать, что статьи по этойтеме обычно публиковались в сборниках под названием «Вопросы теории и методов идеологической работы». Поэтому изучение специфики деятельности средств массовой информации и эффективности их воздействия на аудиторию в лучшем случае осуществлялось Под грифом «Для служебного пользования», а в худшем - не осуществлялось вообще (за исключением периода «оттепели» 1960-х гг., когдабьт проведен ряд любопытных исследований, особенно в Прибалтике). И даже если такого рода исследования удавалось провести, нагосподствующую медиареальность они не оказывали ни малейшеговоздействия.

В результате у западных исследователей даже складывалось вПечатление, что советские средства массовой информации вообще неозабочены проблемой обратной связи с аудиторией. Так, М. Хопкинс, автор до сих пор не утратившего актуальности труда «Средства массовой информации в Советском Союзе» (1970), с недоумением писал: «Возникает вопрос, известны ли им [советским СМИ] самые элементарные технологии. Американский президент выступает с Посланиемо положении в стране не более получаса, так как понимает, что массовая телевизионная аудитория скоро начинает скучать и теряет интерес. Телевизионная речь Брежнева по случаю 50-й годовщины образования СССР длилась четыре часа. Интересно было бы узнать рейтингэтой передачи»1.

Интерес к массовым коммуникациям носил скорее отвлеченнотеоретический характер, никак не связанный с практическими политико-идеологическими задачами управления большими массами людей с целью достижения заранее определенных результатов.

Впервые в отечественной научной литературе «официальное» определение массовой коммуникации появилось в 1983 г. в «Философскомэнциклопедическом словаре» в статье Ю.А. Шерковина. Массоваякоммуникация определялась там как «систематическое распространение сообщений (через печать, радио, телевидение, кино, звукозапись, видеозапись) среди численно больших, рассредоточенных аудиторий с целью утверждения духовных ценностей и оказания идеологического, политического, экономического или организационного воздействия наоIlенКИ, мнения и поведение людей».

1 Цит. по: Дьякова Е.Г, Трахтенберг А.д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов.

49

Сейчас ситуация изменилась. Исследование проблем конструирования реальности в процессах массовой коммуникации становитсякрайне актуальным. Социология массовой коммуникации рассматриваетСЯ как специальная отрасль с о Ц и о л о г и и (от лаm. societas - обшесТВО и греч. logos - учение, слово) как науки, которая изучает структуры общества, их элементы, условия существования и социальныеnроцессы, протекающие в этих структурах.

В целом социологию можно определить как научное изучение спеIlИФики общества и социальных отношений. От других наук ее отличает то, что она изучает структурные единицы общества (личности, группы, слои, ассоциации), социальные связи между ними (действия, взаимодействия, социальные институты), а также динамику социальных структур (социальные изменения).

Социологическая наука представляет собой сложно структурированную область научного знания и включает:

1) фундаментальные, обще социологические теории;

2) специальные (частные) социологические теории (или «теории среднего уровня»);

3) конкретные (эмпирические) социологические исследования.

Первыми в структуре социологии названы теории наиболее высокого уровня общности. В социологии, как и в других науках, существует множество конкурирующих между собой обших теорий, таких, кактеория социального действия М. Вебера, теория общественных формаций К. Маркса, структурно-функциональная теория Т. Парсонса, теория обмена П. Блау и др. Предметом исследования здесь выступает общество в целом со всеми его законами развития и функционироваНия. Эмпирической основой общесоциологических теорий являютсяданные прикладных исследований. Общесоциологические теории иЭмпирические исследования связаны между собой. Если эмпиричесКИе исследования отражают изучаемые объекты с учетом конкретныхУСЛовий и фактов, то общесоциологические теории представляют их вкачестве абстрактных объектов, вскрывают существенные связи, отноШения и закономерности.

Конкретные (эмпирические) социологические исследования устаНаВливают и обобщают социальные факты с помошью прямой илиКОсвенной регистрации каких-то совершившихся событий. ПолученHhle в ходе эмпирических (от греч. empeiria - опыт) исследованийсистемы фактов и зависимостей составляют эмпирический базис соЦИОлогического знания. Такие исследования опираются на разные методы конкретных социологических исследований (опрос, наблюдение, анализ документов и т.д.).

50

Специальные социологические теории (теории среднего уровня) занимают промежуточное положение между фундаментальными теориями и конкретно-социологическими исследованиями. Термин «Теории среднего уровня» введен в науку американским социологомр. Мертоном. Такие теории обобщают и структурируют эмпирическиеданные в пределах отдельных областей социологического знания. Социология массовой коммуникации относится именно к специальнымсоциологическим теориям.

Выделение теорий среднего уровня дает возможность:

создания теоретической основы для исследования без использования громоздкого понятийного аппарата общесоциологическихтеорий;

осуществления тесного взаимодействия с реальной жизнью общества;

демонстрирования преимуществ и убедительности социологических исследований в глазах специалистов несоциологических областей знания.

СоЦиология массовой коммуникаЦии - это социологическая дисциплина, изучающая процессы функционирования иразвития средств массовой коммуникации, социальную обусловленность и последствия их деятельности.

Обьектом социологии массовой коммуникации является массовокоммуникативная деятельность как социальный институт. Предметсоциологии массовой коммуникации определяется как совокупностьзакономерностей вышеуказанной деятельности, исследование которых определяет структуру социологии массовой коммуникации какнауки и включает в себя все уровни - от теоретического до уровня эмпирических исследований, распространяющихся на изучение какобъекта массово-коммуникативной деятельности - массовой аудитории, так и структур непосредственно самих массовых коммуникацийи средств их функционирования.

Существующие исследования массовой коммуникации традиционно разделяются на исследования проблем коммуникатора, аудитории, содержания и проблем восприятия массовой информации, функционирования отдельных средств массовой коммуникации.

Традиционными для исследователей массовых коммуникацион ных процессов являются следующие вопросы:

Кто и кому передает информацию? (Источники и потребители);

Почему осуществляется коммуникация? (Функции и цели);

КаК происходит коммуникация? (Каналы, язык, коды);

В чем состоит содержание коммуникации? (Объекты сообщеИЯ);

КаКОВЫ последствия коммуникации? (Эффекты планируемые и епланируемые) .

51

Если обратиться к отечественной социологии, то впервые всестороннее изучение деятельности средств массовой информации было реализовано в рамках проекта «Функционирование общественноГО мнения в условиях города и деятельНОСТЬ государственных и общественных институтов,> под руководством Б.А. Грушина в Таганроге, Москве и Ростове-на-Дону (1967-1974). В частности, был осушествлен анализ аудитории, где теоретические выкладки сопровождались и обосновывались большой эмпирической базой. Был подробно проанализирован процесс потребления информации, выделены его характеристики и основные этапы, зафиксирована его картина на уровне приема сообщений, понимания информации, отношения кней.

Говоря об исследованиях отдельных средств массовой информации, следует выделить масштабные проекты изучения телевидения (Б.М. Фирсов, конец 1960-х гг.) и печати (под руководством В.С. Коробейникова, 1977). Были получены данные, касающиеся информационных потребностей населения БО взаимосвязи с социально-демографическими характеристиками. В частности, для того периода были отмечены следуюшие закономерности: до получения среднего образования наблюдался процесс увеличения информационных потребностей, причем особенно быстро при этом возрастала роль телевидения. Последующее повышение уровня образования резкого влияния на информационные потребности не оказывало.

В 1963 г. талаНТЛИВЫЙ театральный критик и журналист В. Саппак написал книгу «Телевидение и мы», которая актуальна до сих пор. Телевидение тогда еще только искало свои пути, до вступления в строй крупнейшего в Европе ОстанкинСКОГО телецентра оставалось четыре года. Но Саппак одним из первых попытался определить те качества, которыми привлекает людей телеэкран.

Телевидение создает эффект присутствия, поскольку с его помощью мы становимся свидетелями события в момент его совершения. ОнО достоверно, поскольку, видя воочию событие на экране, мы моЖем самостоятельно судить о нем и делать выводы. Телевидение интимно, ведь любой из нас, усаживаясь перед телевизором, испытывает ощущение, будто именно к нему в дом пришло изображение, иМенно к нему обращаются с экрана. Саппак раЗГЛЯдел большое будущее телевидения и как уникального средства информации, и как удивительного, синтетического искусства.

52

В отечественной социологии массовой коммуникации одним Из центральных было положение о включенности личности в сферу деятельности газет, радио и телевидения через ряд объективных исубъективных факторов. Результаты исследования белорусских ученых показали, что процесс включения личности в сферу влияниясредств массовой коммуникации характеризуется несколькими этапами. «На первом этапе человек стремится воспринять как можнобольще сообщений, доверяет им, многое из воспринятого надолгозапечатлевается в его памяти и активно используется во всех видахдеятельности... Однако положение меняется, когда поток сообщений наталкивается на возросшую информированность людей, на более осознанные информационные потребности. На этом этапе влияние СМИ растет значительно медленнее и становится болееопосредованным и фиксируется на одном уровне. Когда же объеминформационных потребностей и уровень их осознания достигаютопределенного предела, влияние СМИ начинает снижаться или даже оборачиваться дисфункциональными эффектами, например эффектом бумеранга»I.

После 1991 г. на первый план выдвинулась сугубо политическая потребность: обеспечить наиболее эффективное манипулирование общественным мнением при смене общественного строя. Для решения этой задачи необходимо бьто исследовать средства массовойкоммуникации прежде всего с точки зрения их манипулятивнойприменимости. При этом большинство теоретиков и практиков, занимавшихся данными вопросами у нас в стране, почти без изменения восприняли методологические подходы, обоснованные и неоднократно апробированные американскими специалистами. Однакоприменение коммуникационных технологий без учета национальной специфики не всегда приводило к тем результатам, которыеожидались и прогнозировались. Это обусловило более пристальныйразносторонний интерес к исследованию феномена массовых коммуникаций в социологии и политологии.

Ученые говорят, что сегодня сложилось несколько направлений анализа данного феномена. Во-первых, анализ политико-идеологический, традиционно связанный с манипулятивными практиками. Акцент здесь делается на достижение оптимальных результатов при формифовании. У масс при помощи коммуникационных техноЛОГИЙ НУЖыx мотивационных и поведенческих установок. Это направление представлено в научной литературе лучше всего.

I Монаев О. Т. Включенностьличности в сферу влияния средств массовой информации // Социологические исследования. 1984. М 4.

53

ВО-вторых, массовые коммуникации исследуютсЯ в социологическом аспекте, с соблюдением «научносТИ» и объективНОСТИ. В рамках эТОГО направления стали появляться работы, связанные с различнымИ сферами коммуникационных связей, с анализоМ их специфики прИ учете статусно-ролевых и ценностных иерархий в обществе.

В-третьих, массовые коммуникации исследуютсЯ в контексте соuиально-психологических наук. В этом плане особый интерес в последнее время стали вызывать работы психологов «русской школы», активно разрабатывающих вопросы коммуникаций в дореволюционный период (В. Бехтерев, Н. Укач-Огорович, Н. Кареев и др.).

ТакиМ образом, можно сказать, что сегодня формируется межпредметное поле изучения массовых коммуникаций. Стали складываться национальные научные школы, хорошо заявившие о себе и вприкладном, и в теоретическом плане. Можно ожидать, что постепенно будет возрастать эффективность использования средств массовой коммуникации при решении конкретных задач развития российского общества.

54

Глава З. Средства массовой коммуникации и государственная власть: модели взаимодействия и реальная практика

СМИ отбирают большую часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам ПОДХодк тому, что считать проблемой или явлением, Вомногом определены теми, кто контролирует миркоммуникаций.

М. Паренти

Можно все время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя все время дурачить всех.

А. Линкольн

Нормативные модели взаимодействия СМИ и государства

Наличие развитых, демократически организованных средств массовой коммуникации, объективно освещающих политические события, - одна из важнейших гарантий стабильности демократическогогосударства, эффективности управления обществом. Без радио, телевидения, газет и журналов даже хорошо образованный человек несможет правильно ориентироваться в сложной мозаике противоречивых общественных процессов, принимать ответственные решения. СМИ позволяют ему выйти за узкий горизонт непосредственного индивидуального опыта. Свободное учреждение и деятельность СМИслужат реальным проявлением свободы слова, без которой все остальные политические права личности практически нереализуемы.

Исторически СМИ проникал и на политический рынок как органы партийной печати, а вместе с тем и как постоянно расширяюшие свою читательскую аудиторию газетные издания. По мере развития этого процесса СМИ не только налаживали связи с населением, завоевывали должный общественный авторитет, но и приучали рядовогогражданина чувствовать себя участником обшесоциальных процессов, осознавать свою принадлежность к государству и миру политики. Отсутствие политического нейтралитета, систематическое и непосредственное общение с рЯдовыми гражданами сделало СМИ таким жe первиЧНЫМ институтом политическои социализации, какими являются семЬЯ, церковь, система образования. Обозреватели популярHыx изданиЙ, телекомментаторы, ведушие репортеры и специалисты пО рекламе стали видными выразителями обшественного мнения, войдя таким образом в круг интеллектуальной политической элиты, обслуживающей интересы «среднего» европейца, американца, австралийца. Политические журналисты взяли на себя в значительной степенИ и функции творцов политических мифов и идей, вдохновлявших граждан на политическое участие.

55

В целоМ, по мысли Г. Лассуэлла, деятельность СМИ была направлена на политическое просвещение населения, осознание им своихинтересов в сфере власти. Массовая пресса и телевидение первыми сигнализировали обществу о социальных и политических конфликтах, предупреждали людей о необходимости выработки соответствующих форм защиты от угроз, обращения за помошью к властям.

Основной причиной завоевания СМИ важного места в политической жизни современных обществ является то, что с их помошью государство и другие политические субъекты могут не только информировать население о целях и ценностях своей политики, но имоделировать отношения с общественностью, касающиеся формирования представительных органов власти и правящих элит, поддержания соответствующих целей, традиций и стереотипов. Иначе говоря, СМИ стали мощнейшим инструментом целенаправленногоконструирования политических порядков, средством выстраиваниянеобходимых власти связей и отношений с общественностью.

В этом плане одной из наиболее острых форм политической борьбы стало соперничество правящих элит с оппозицией за контроль надважнейшими, в основном электронными, СМИ. Как показываетопыт, особенно в тех странах, где результаты выборов могут существенно сказаться на направленности политического курса или даже изменить государственный строй, правящие круги используют все своиВОзможности и преимущества для того, чтобы не допустить лидеровоппозиции на ведущие телеканалы, запретить их печатные органы, Оградить доступ к массовым газетным изданиям.

Присущая СМИ оперативность публикации, формулировка звучащих в новостях оценок неизбежно предполагают повышение активНости центров власти. Ведь публичность высказанных позиций, свидетельствующих о степени терпимости населения к тем или инымПроблемам и о приемлемости соответствующих действий властей,

Требует уточнения или корректировки этих действий. В ряде случаев скоординированные действия СМИ могут иметь следствием ПРИВЛечение власти к суду силой общественного мнения, сформировать атмосферу нетерпимости к тому или иному режиму. Не случайно передлицом столь мощного оппонента государство стремится решать задачи согласования интересов, чтобы так или иначе отреагировать намнение общественности. В этом смысле официальные органы властивынуждены действовать оперативно, опережать оценки общественного мнения, пропагандируя собственную версию происходящих событий.

56

Исторический опыт свидетельствует, что всегда политические субъекты предпринимали самые активные меры по осуществлению контроля над СМИ. Это объясняется тем, что СМИ всегда обладали определенной властью, а в эпоху информационно-технологической революции их специфический набор средств и методов воздействия на аудиторию существенно расширился.

Развитие науки и культуры, технический прогресс требовали и определяли актуальность регулярного и достаточного массового информационного обмена, способствовавшего развитию средств массовойинформации. Поэтому закономерно, что люди, контролирующие индустрию массовой информации, вышли на уровень так называемой«четвертой власти», не требующей ни всеобщих выборов, ни утверждения правительством или парламентом.

Наряду с ростом значения СМИ дЛЯ политически правящего класса и официальных институтов власти следует также отметить то, чтоони стали одним из самых привлекательных механизмов политического участия для рядовых граждан. По сути, СМИ превратились в одного из наиболее эффективных в настоящее время посредников в отношениях населения с властью. Вследствие определенной открытости, оперативности в формировании оценок и позиций и благодаря своим возможностям в отображении интересов и чаяний самых разнообразных групп и слоев населения СМИ стали едва ли ни ведущим инструментом в системе социального представительства интересов граждан. В этом смысле они могут существенно влиять на правила политической игры и даже модифицировать их, формировать новые отношениямежду «верхами» и «низами».

Нормативная модель современной демократии строится на фундаменте представлений о человеке как рационально мыслящей и ответственно действующей личности, сознательно и компетентно участвующей в принятии политических решений. В демократическомгосударстве, основанном на принятии важнейших решений большинством голосов, обладать такими качествами должны не один человек, не J1ривилегированное меньшинство - элита, а массы, устойчивое БОЛЬШИНСТВО населения.

57

ХОТЯ демократия невозможна без СМИ, их свобода не должна озачатЬ независимости, оторванности от общества и граждан, интересЫ И мнения которых они призваны выражать. В противном случае оНИ превращаются в орудие политического влияния их владельцев и руководителей, а все остальные граждане лишаются реальных возможностей публичного самовыражения, свободы слова. В силу отсутствия у подавляющего большинства граждан возможности создания СМИ на учредителях масс-медиа, а также на их редакторах, жУрналистах и органах общественного и государственного контроля лежит особая ответственность за социальные последствия их деятельности. И наоборот, невыполнение СМИ своих функций в политическоЙ системе способно коренным образом исказить ее цели и ценносТИ, нарушить ее эффективность и подорвать жизнеспособность, превратить демократию в иллюзию, в форму политического господства элиты.

Роль СМИ в разных странах неодинакова. Так, в США для них более характерны частная собственность и низкий уровень госконтроля.

Продажа рекламы там - ключевой источник финансирования СМИ, что делает их независимыми от правительства. В Западной Европе больше распространены непрямые правительственные субсидии для СМИ в формате льгот по тарифам и налогам и несколько большая подконтрольность правительств~ Для развивающихся стран характерна зависимость СМИ от правительства.

Современные исследователи выделяют шесть нормативных моделей взаимодействия СМИ и государства: модель независимойпрессы, модель социальной ответственности, модель демократического представительства, советскую модель, авторитарную и модельразвития 1.

МоДель независимой прессы. Предполагается, что расПРостранение информации должно быть доступно для индивидов безпредварительного разрешения или лицензии; критика правительства, ОФициальных лиц или политических партий не должна быть наказуеМой; публикации не должны подвергаться цензуре, равно как не должНо быть препятствий при сборе материалов, проводящемся законнымисредствами; не должно существовать ограничений для распространения материалов массовой коммуникации через государственные границы; журналисты должны обладать независимостью внутри институтов массовой коммуникации.

1 Подробнее см.: Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: меТОДОЛОГИЯ анализа и практика исследований. М., 2003. С. 67-69.

58

Модель социальной ответственности. В своей деятельности средства массовой коммуникации должны выполнять определенные обязательства перед обществом; это предполагает публикацию материалов, соответствующих высоким профессиональньщстандартам информативности, точности, объективности и сбалансированности; деятельность массовой коммуникации является саморегулирующейся посредством правовых норм и соответствующих институтов; средства массовой коммуникации должны быть плюралистичными, выражать различные точки зрения и предоставлять возможность ответа накритику; вмешательство в деятельность средств массовой коммуникации может быть оправдано необходимостью обеспечения общественной безопасности; журналисты являются ответственными как перед обществом, так и перед работодателем; деятельность средств массовойкоммуникации не должна прямо или косвенно способствовать проявлению насилия, общественным беСПОРЯдкам, оскорблению меньшинств.

МоДель Демократического преДставительства. Отдельные граждане должны иметь право на использование средств массовой коммуникации в своих собственных интересах; как организация, так и содержание материалов массовой коммуникации не должныбыть подчинены центральному политическому или бюрократическомуконтролю; средства массовой коммуникации служат прежде всего своей аудитории, а не организациям; социальные группы, организации должны иметь возможность реализации своих информационных потребностей, а в идеале иметь свои собственные средства массовой коммуникации; коммуникации слишком важны, чтобы оставаться уделомисключительно профессионалов, отсюда - предпочтение небольшимформам организации массовой коммуникации.

Советская моДель. Деятельность институтов массовой коммуникации происходит на основе принципа партийности в идеологической деятельности; средства массовой коммуникации находятся вгосударственном ведении и не могут принадлежать частным владельцам; деятельность журналистов осуществляется в соответствии с решением задач экономики, культуры, воспитания людей; функционирует явно выраженная система дозирования информации, цензуры исанкций по отношению к институтам массовой коммуникации состороны партийно-государственных органов.

59

Авторитарная моДель. Деятельность средств массовой коммуникации не должна приводить к подрыву существующей власти; вматериалах массовой коммуникации не должно быть критики доминируюших политических и моральных ценностей; наличие цензуры оправдано необходимостью реализации перечисленных выше принципов; критика властей, входящая в противоречие с господствующей политической линией и моральными установками, может квалифицироватьсякак уголовное преступление; журналисты и другие профессионалы неявляются независимыми внутри организации массовой коммуникации.

Модель развития (стран «третьего мира»). СвоейдеятельНОСТЬЮ средства массовой коммуникации должны способствовать достижению целей национально-государственного строительства; свобода средств массовой коммуникации может быть ограниченав связи с приоритетами в экономике и потребностями развития общества в целом; приоритетными должны быть материалы, способствующие развитию национальной культуры; в информационных сообщениях акцент должен быть сделан на развивающихся странах, близких в географическом, культурном или политико-экономическом плане; журналисты и другие профессионалы средств массовой коммуникаиии обладают как свободой, так и ответственностью при сборе и распространении информации; государство может обосновывать интересами национального развития право на введение ограничений ииензуры в отношении деятельности средств массовой коммуникации.

Что касается структуры СМИ, то следует рассмотреть типологию, предложенную английским исследователем Дж. KyppaHoMI. Он предлагает вьщелять СМИ коммерческие, представляющие частный сектор; гражданские, отражающие интересы коллективных аудиторий или электората в целом; профессиональные, прежде всего представляющие мнения профсоюзов; общественно-рыночные, выражающие интересы групп потребителей; а также представляющие общие интересысоциума и охватываюшие при этом огромную аудиторию, обеспечивающие возможность обсуждения общезначимых социальных проблеми позволяющие личности соотнести свои позиции с точкой зрениябольшинства. Такая классификация СМ И отражает наличие рЯдапроблем, с которыми сталкиваются современные государства на инФормационно-политическом рынке. Например, деятельность коммерческих СМИ показывает, что влияние «большого бизнеса» нередко приносит в жертву его интересам социальные и политическиеиели. Иначе говоря, финансовый контроль, скрытое или явное влияНИе рекламодателей и владельцев, снижает важность общественноЗначимых проблем, если их освещение препятствует получению прибыли. Более того, образующиеся крупные коммерческие медиакланы пытаются монополизировать информационное пространство, диктуя властям свои требования.

1 СМ.: Сиггап J. Impact and Intluences. Media Power in the Twentieth Century. N.Y., 1989.

60

В более широком контексте деятельность этой категории СМИ высвечивает проблему обеспечения их экономической самостоятельности. Как показала практика, не только капитал, но и само государство может создавать экономические условия, побуждающиеСМИ к большей политической лояльности, поощряющие и дажепринуждающие их к проведению конформистского курса на информационном рынке. Взяв под свой контроль основные источники экономической поддержки СМИ, особенно в условиях острогополитического размежевания в переходных обществах, государствои капитал практически уничтожают категорию независимых, нейтральных СМИ на информационном рынке, лишая людей возможности свободного и неангажированного выбора политических позиций.

Отношения капитала и государства, с одной стороны, и общества, с другой, свидетельствуют и о более глубоком противоречии между теми, кто владеет СМИ и потому имеет возможность что-тосказать обществу, и теми, кто хочет слушать радио или смотреть телевизор, но слушать и смотреть нечто другое. Такая к~ллизия показывает, что свобода выбора информации для тех, кто ею владеет, нетождественна свободе ее выбора для тех, кто ее потребляет.

С политической точки зрения наиболее важной дифференциацией СМИ является их подразделение на правительственные, оппозиционные и независuмыеl. Вьщеление этих категорий СМИ показываетналичие разных, в том числе противоположных, задач, которые постоянно присутствуют на информационном рынке. В самом общемплане такая структура показывает, что никакие, даже правительственные, постановления не обладают монополией в информационном пространстве, поскольку есть силы, намеренно действующие вцелях дискредитации и ослабления влияния официальных властей. При этом независимые СМИ могут усиливать как про-, так и антиправительственные позиции или занимать самостоятельную пози

цию, критически оценивая деятельность обеих сторон. Но в любомслучае общественное мнение сталкивается не с одно направленными, а с разнонаправленными информационными потокам, вырабатывая свои оценки и подходы в идейно конкурентной среде.

I СМ.: Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии.

М., 2003. С. 405. .

61

Специфический оттенок этой идейной конкуренции придает деятельность центральных и периферийных СМИ. В частности, во многИХ демократических государствах на местах власть могут контролировать оппозиционные силы и соответствующие СМ И, что нередко выажаетсяя в создании информационных барьеров для телетрансляций центральных каналов и препятствий для центральной прессы.

ВОЗМОЖНЫ ситуации, когда в структуре местных СМИ отсутствуют свои каналы, когда печатный рынок заполняется только местными изданиЯМИ и т.д.

Серьезной политической проблемой сегодня является цензурированuе материалов СМИ. С одной стороны, в конституциях демократических государств цензура запрещается как средство контроля над информацией, орудие политического произвола, используемое для оправдания репрессий в отношении политических соперников. С друГОЙ стороны, существуют проблемы обеспечения государственной безопасности, предполагающие исключение определенных дебатов изобщественного дискурса, селекцию, отбор информационных сообщений, повышение ответственности СМИ.

Серьезной политической проблемой современного этапа развития является и то, что деятельность многих СМИ, в основном предпочитающих «разоблачительную» журналистику и доводящих до общественного мнения сведения об аферах, теневой жизни политиков, зача

стую торпедирует общественную мораль. Практикуемый ими стилькритики оппонентов нередко игнорирует приняты е в общественноммнении приличия, а иногда и правовые ограничения. Для того чтобыснять такого рода конфликты и предотвратить в обществе социальныетрения, не допустить разжигания национальной розни и прочих негативных последствий безответственности журналистов, в демократических государствах существуют законы о СМИ, регламентирующиеих деятельность и устанавливающие строгие ограничения на распроСтранение ими публичного слова.

Серьезные проблемы в ряде стран создает сегодня деятельность зарубежных СМИ. В настоящее время основные информационные потоки в мире контролируются интернациональными центрами. В реЗУЛьтате сформировались информационные центры и зависимые отНИХ периферии «<электронные деревни» по М. Маклюэну), отличаюЩиеся слабостью собственных информационных центров и соответСтвующей индустрии. Получаемый из-за рубежа массовый информаЦИОнный продукт зачастую противоречит некоторым отечественнымТРадИциям и отношениям. А бывает и так, что даже крушение архаичных традиций отдельные политические силы интерпретируют как фактор культурной и политической агрессии, «засилья Запада», иностранного проникновения, увеличивающего зависимость правящегополитического режима. Все это свидетельствует в пользу того, что Политические силы должны найти способы адаптироваться к интернационализации массовых коммуникаций, сохранив при этом культурную специфику своего общества.

62

Возникающие сегодня проблемы показывают, что свобода СМИ не абсолютна. СМИ являются и выразителями общественных ИНТересов, и творцами политики. Но высщим критерием их деятельности, высщим благом, которое они должны защищать независимо отсвоих предпочтений, должны быть интересы социума в целом, причем последний должен восприниматься как неотъемлемая часть мирового сообщества. Именно защите этих интересов должны бытьподчинены информационные тактики и стратегии любых СМИ, и сэтих позиций они должны воспринимать любые интересы и мнения. В этом смысле в их деятельность может и должно вмещиваться правительство, чтобы сохранить социальные приоритеты и ценности, предотвратить политику от разрущительных последствий деятельности масс-медиа, пытающихся монополизировать информационное иполитическое пространство.

В обеспечении права общества получать щирокий обзор разных взглядов, идей и информации может играть важную роль общественное телерадuовещанuе (ОТРВ) как самый эффективный и дещевый способ поддержки и развития образовательного и культурного потенциала государства. ОТРВ особенно важно в новых независимых государствах, где создаются основы демократии и растет роль гражданского общества. И хотя рейтинг некоторых его передач небольщой(иногда 3%, как, например, при трансляции концерта серьезной музыки), переоценить роль ОТРВ в формировании образовательного икультурного потенциала, развитии и поддержке национальных языков нельзя. У коммерческого телерадиовещания другие задачи. Онодолжно зарабатывать деньги. Жизнь показала - увеличение количества коммерческих каналов ведет к снижению художественного уровня передач, сокращению до минимума передач детских.

Сегодня нельзя представить культуру и цивилизацию Японии без общественной телекомпании Эн-эйч-кей, или Англии без Би-би-си, или Канады без Си-би-си. Но для того, чтобы занять такое место в обществе, компании надо действительно быть независимой, отвечатЬпотребностям разных слоев общества и давать объективную информацию. Только такому телерадиовещанию будут обеспечены довериев обществе и его поддержка.

63

К сожалению, У правительства часто бывает искущение превратить обruественное телерадиовещание в свой рупор и, таким образом, сделаТЬ еГО практически государственным. В последнее время складываТСЯ опасные для свободы прессы альянсы, наблюдается слияние исполнительНОЙ власти и средств массовой информации, как, например, в Италии. Это явление, возможно новое по форме, по сути явно заимствовано У тоталитарных режимов прощлого. Не менее опасным представляется сращивание исполнительной власти и частНЫХ монополий на рекламный рынок, как, например, в России.

Независимость общественного телерадиовещания оберегает государство от коррупции. Там, где есть гласность и открытость, сложнеедавать и брать взятки.

Можно сколько угодно говорить о независимости судов, но она возможна только при наличии независимых средств массовой информации. Суд, оставленный один на один с исполнительной властью, рано или поздно становится ее инструментом.

Свобода средств массовой информации нужна и государственным структурам. Без свободы информации они не могут функционировать эффективно, начинают верить в собственную непогрещимость и вырождаются наподобие некоторых королевских династий и независимых средств массовой информации.

Чтобы общественное телерадиовещание было эффективным, необходимо, чтобы оно:

принималось на всей территории страны;

заботилось о национальных ценностях, традициях и культуре;

было бы независимым от государства и коммерческих интересов;

имело объективные программы, не занимая чью-либо сторону; . имело разнообразные про граммы;

имело достаточное финансирование, обеспечиваемое слушателями и зрителями.

Все это не уменьшает значения коммерческого телерадиовещания. К тому же иногда и оно идет на некоторые экономические потери, создавая высокохудожественные передачи.

Итак, общественное телерадиовешание является эффективным и дешевым средством поддерживания культурного и образовательного Потенциала нации, ее традиций и языка. Вместе с тем оно может слуЖИТЬ мощным инструментом гармоничного развития гражданскогообщества и укрепления всех демократических структур и институтовГОСУдарства. Сегодня, в условиях развития новых технологий коммуНИкации открываются новые возможности и для общественного телеРадиовещания.

64

В целом организация и функционирование государственного Вещания отражает Фундаментальные особенности социалЬНО-ПОЛИТI1ческого и КУЛьтурного плана каждой страны. Важную роль ИГРаlOТпроблемы КУльтурной и религиозной идентичности, особенности исторического развития региона.

При всей сложности и противоречивости взаимоотношений МеЖДу СМИ и властью в России необходимо отметить активное раЗВИТие законодательной деятельности по регулированию информационных отношений. К настоящему времени принято значительное количество нормативных правовых актов. Среди них следующие федеральные законы: «О средствах массовой информации», «Об информации, информатизации и защите информации», «О связи», «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания российскойФедерации», «Об освещении деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», «О государственной поддержке районных газет», «О почтовой связи», «О государственной таЙне», «О рекламе», «О федеральных органах правительственной связи и информацию).

Информационное пространство современной России.

Как отмечает российский социолог В.П. Конецкая, «коммуникация выступает как бы посредником между Индивидуальной и общественно значимой информацией. Ключевой проблемой коммуникации является механизм, который переводит индивидуальный процесс передачи ивосприятия информации в социально значимый процесс персонального и массового воздействия»I.

Таким механизмом послужили два противоположных по направлению, но сходных по природе процесса, наблюдавшихся в РОССИЙской жизни начала 1990-х гг., - политизация медиа и медиатизацияполитики.

Политизация медиа - это воздействие той или иной идеологии на позицию журналистов и изданий, втягивание СМИ в информационные кампании отдельными политическими кланами и финансовымигруппировками, замещение ими реальных политических акторов. подобное происходило в силу разных причин, в частности неготовностИроссийских СМИ к экономической независимости, неспособностИих к функционированию за счет собственных доходов. Для частныХ издаИЙ, призванных вносить свой вклад в формировани: граждансКОго обшества, это означало навязывание политическои позиции вЛаДельца.

1 Конецкая В.п. Социология коммуникации. М., 1997. С. 7.

65

Гlараллельно процессу политизаuии медиа шла медиатизаuия политИКИ, причиной которОЙ исследователи считают активное вторжеие СМИ в управление политическими процессами в обществе в цеЛЯХ привлечения внимания пу лики и в дальнеишем использование еГО сообществом профессионалов, обслуживающих политических лидероВ и политические организации. СМИ становятся субъектами политического пространства, ведущие политические акторы - субъектамИ пространства информаuионного. Политика превратилась вмедиапроцесс, политические отношения - в шоу. Это привело к изменениЮ места коммуникаuии в политическом процессе. Суть этогоизменения состоит в том, что «акт коммуникации власти с массовымсубъектом сам по себе начал определять формат политических отношений. Коммуникация стала системообразующим элементом политики И приобрела В ней новый онтологический статус, утратив былойвспомогательно-технический характер» 1.

Средства массовой информации изменили содержание политики, взяв на себя функцию не только отражения реальности, но «творца событий», переведя протекание политических процессов в свое символическое пространство, что имело следствием принципиальнуютрансформацию, которую исследователи квалифицируют как формирование единого информационно-политического пространства.

Впервые системное обобщение современных исследований в области информационного пространства И обзор складывающейсятерминологии встречаются в работах И.М. Дзялошинского2. ПоУтверждению ученого, синонимичные понятия «информационнаясреда», «информационное пространство», «информационное поле»с эпитетом «единое» появились В разговорах руководящих деятелейи специалистов, отвечавших за ситуацию в российских СМИ, примерно в 1992 г.

I Соловьев А.и. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентиФИкации // Полис. 2002. N2З. С. 10.

2 Дзялошuнскuй и.м. Информационное пространство России: структура, особенности функционирования, перспективы эволюции. М., 2000.

66

Дзялошинский связывает возникновение отмеченного интереса с резким падением тиражей «центральных» печатных СМИ из-за осознания последствий распада СССР и разрыва информационных Коммуникаций между новообразовавшимися субъектами - странами СНГ. Вызванная таким положением дел тревога (у одних сВЯзаная с потерей политического влияния, у других - с потерей ДОХодов) трансформировалась в заботу о едином информационном пространстве (которое сохранить все же не удалось - ни в рамках Снгни в рамках России). Ситуация позволила если не объяснить, то ввести в оборот понятие «информационное пространство», которое потом стало фигурировать в документах, обосновывающих и реГЛаментирующих развитие информационных технологий. В частности, в разработанной в 1995 г. Концепции формирования и развития единого информационного пространства России дается такое определение:

«Единое информационное пространство представляет собой совокупность баз и банков данных, технологий их ведения и использования, информационно-телекоммуникационных систем и сетей, функционирующих на основе единых принципов и ПО общим правилам, обеспечивающим информационное взаимодействие организаций и граждан, а также удовлетворение их информационных потребностей. Иными словами, единое информационное пространство складывается из следующих главных компонентов:

- информационные ресурсы, содержащие данные, сведения и знания, зафиксированные на соответствующих нос.ителях информации;

- организационные структуры, обеспечивающие функционирование и развитие единого информационного пространства, в частности сбор, обработку, хранение, распространение, поиск и передачуинформации;

- средства информационного взаимодействия граждан и организаций, обеспечивающие им доступ к информационным ресурсам наоснове соответствующих информационных технологий, включающиепро грамм но-технические средства и организационно-нормативныедокументы».

В 1996 г. появилась Концепция формирования единого информационного пространства Содружества Независимых Государств, указывающая на интересы, обеспечивающиеся в его рамках, а именно: развитие контактов граждан; распространение информации; развитие образования, науки, техники и культуры; обеспечение доступа граждан, предприятий и организаций государственного управления к национальным и международным информационным ресурсам и Т.д.

67

В Концепции формирования информационного общества в России, одобренной решением Государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете Российской Федераци пО связи и информатизации от 28 мая 1999 г. N2 32 к характерНЫМ чертам и признакам информационного общества относится «формирование единого информационно-коммуникационного пространства России как части мирового информационного простраКства».

В том же году Комитетом Государственной думы по информационноЙ политике и связи и Постоянной палатой по государственной информационной политике Политического консультативного совета при Президенте РФ была одобрена Концепция государственной информационной политики, в которой указывалась одна из областей применения Концепции - определение направлений деятельности по «формированию единого информационного пространства России»J1 отмечалось, что «особого внимания требует координация деятелькости в области формирования и развития информационного пространства, в том числе выделение организационных структур для этогово всех ветвях власти для выполнения этой функции».

Постепенно выкристаллизовались два разных проблемных поля: исследователи середины 1990-х гг. подходили к понятию информационного пространства с точки зрения информатизации как созданияинфраструктуры для информационного обмена между властью и населением; в более поздних публикациях роль «действующей силы», формообразующая роль в таком обмене начинает придаваться средствам массовой информации.

И.И. Засурский в своей работе «Масс-медиа второй республики» дает анализ процессов медиатизации политического пространства в России в 1990-х ГГ., считая переломным моментом президентские выборы 1996 г.: «Из предвыборной кампании 1996 г. политиками и владельцами СМИ было вынесено убеждение о том, что политика имеетсмысл, а политик - будущее постольку, поскольку это отражено в информационном поле средств массовой информации... началась новаяЭпоха российских СМИ, эпоха компромата и непрекращающихся информационных войн, эпоха медиатизации политики»l. Этот процессхарактеризуется все большей публичностью политики, расширением ее экспансии. Например, частная сфера, становясь публичной, окаЗЫвается одновременно политической. Применив известное правилоЭ. Ноэль-Нойман - «тот, кто не находит своего мнения в массовойКоммуникации, тот безмолвствует» - к политикам, признаем, что ограничение их пространства публичности ведет к ослаблению их позиЦИЙ в политической борьбе. .

I 3асурскuй и.и. Масс-медиа второй республики. М., 2001. С. 109.

68

Эти процессы привели к формированию структуры, определяемой Засурским как медиаполитическая система, Т.е. структура ИНСТИТУЦИОнализации власти (различных ее центров) в российских macc-медИа. Основным индикатором ее выделения являются наличие политизированных инвестиций, характер собственности на органы информации ихарактер влияния на их редакционную политику. Медиаполитическаясистема в этой концепции, безусловно, Уже, чем информационная система (под которой понимается единое российское информаЦИОННоепространство). Автором оговаривается возможность альтернативногопредставления у других исследователей о медиаполитической системекак всей коммуникации, целью которой является формирование общественного мнения по тем или иным вопросам.

Нынешний потенциал воздействия СМИ на массовое ПОЛИТическое общественное мнение далеко не так мощен, как иногда представляется. Прежде всего это связано с продолжающимся падениемпотребления населением общественно-политической информации - сокращением суммарного времени и ухудшением качества(«ассортимента») чтения, слушания и смотрения соответствующихматериалов.

За последние 15 лет СМИ в России претерпели значительные изменения. По ХОДУ своего развития они приобретали. разнообразныефункции, соответственно изменялось их влияние на политическийпроцесс. Можно сказать, что именно за это время произошла полнаятрансформация советской медиаполитической системы в новую, российскую. Трансформация проходила в несколько этапов, каждый изкоторых характеризовался уникальным сочетанием роли и функцийинститута СМИ в российском обществе.

В июне 1990 г. Верховный Совет СССР принял Закон «О средствах массовой информации». На основе этого право во го акта в декабре 1991 г. был принят российский Закон «О средствах массовой информации». Появление данных законов стало тем фундаментом, на котором осуществлялось строительство новых взаимоотношений в треугольнике «государство - СМИ - общество».

Важнейшими положениями советского закона бьши:

провозглашение свободы печати, запрещение цензуры;

отказ государства от информационной монополии. Право на учреждение любых средств массовой информации предоставлялосьвсем организациям и гражданам, изъявившим на то свое желание;

средствам массовой информации бьшо разрешено перейти к экономической самостоятельности и осуществлению коммерческой деятельности.

69

Государственным учреждениям и должностным лицам, а также обественНЫМ организациям бьшо вменено в обязанность предоставлять жуНаЛистам информацию о своей деятельности. Отказ в предоставлеИИ сведенИЙ отныне мог быть обжалован в суде как ущемление прав граждан.

Отказ государства от монопольного владения средствами массовои иформации и возможность перехода медиаорганов в частную (в осOBHOM акционерную) собственность имели два важнейшиХ последствИЯ:

начало рыночной конкуренции между отдельными СМИ (борьба за читательскую/зрительскую/слушательскую ауДИТОРИЮ и деньги рекламодателей);

концентрация разгосударствленных, а также новообразованных сМИ в руках «олигархов» И смена административных форм контроля над масс-медиа финансовыми.

Если в Советском Союзе СМИ являлись всего лишь инструментом в руках власти, то сегодня они выполняют не столько задачу поддержаниЯ взаимосвязи между различными уровнями и нишами общественной иерархии, но и выступают как самостоятельная политическая сила - «четвертая власть». Причем в данном случае неважно, насколько они зависимы от административного, финансового, кадрового контроля со стороны государственных структур или частного капитала. Суть в том, что, являясь социальным институтом, масс-медиа обладают институциональным политическим влиянием.

Свидетельством роста объективного институционального влияния средств массовой информации является тот факт, что все более или менее значительные политики имеют советников по имиджу. А ВО многих госучреждениях, общественных организациях и крупных компаниях появился такой институт, как пресс-служба – структурное подразделение, занимаюшееся «связями С общественностью». Иначе говоря, чтобы добиться успеха на политической арене или в сфере бизнеса, стало необходимо учитывать то, как ты выглядишь на телеЭкране или газетных страницах, и, соответственно, заботиться о достаточной привлекательности своего медиаобраза.

С середины 1990-х гг. прослеживается отчетливая тенденция к взаИМопроникновению частного капитала и политической власти и обраЗованию связок типа «банкир - СМИ - политик».

Особенность российского информационного рынка (по сравнению с западным) состоит в том, что высокая концентрация СМИ явиась здесь не следствием самостоятельноГО развития медиабизнеса, а реЗУЛьтатом притока банковСКОГО или промышленного капитала.

70

После того как из медиакомплекса ушло единое интеГРИРУЮЩееначало в лице государства, он стал самоорганизовываться - на смену«вертикальному» подчинению пришли многочисленные «горизонтальные» связи. За последние годы возникли самые различные медиаассоциации: Национальная ассоциация телерадиовещателей, Российская ассоциация региональных телекомпаний, Гильдия издателейпериодической печати, Национальная ассоциация издателей, Российская ассоциация рекламных агентств, Союз распространителейпечатной продукции, Межрегиональная ассоциация полиграфистов, Ассоциация распространителей периодической печати и др.

Основной особенностью нынешнего периода функционирования СМИ в России стала их возможность оказывать на социально-экономическую и политическую среду значительно более эффективное давлениепо сравнению с российской властью. Медиасообщество - журналистыи отдельные издания, - используя изощренные информационные стратегии и механизмы манипуляции общественным мнением, стало дажеболее важным игроком на политическом и экономическом поле, чем сами властные институты.

Современная медиаполитическая система - это сбалансированная система, состоящая из совокупности политических и медийныхинститутов, управляющих информационными потоками и каналамикоммуникации. Рассмотрим, как развивались отдельные видысредств массовой информации.

Прежде всего серьезные изменения произошли в сфере потребления печатных СМИ. Так, за последние несколько лет они вомногом утратили свои позиции в формировании общественногомнения, уступив пальму первенства телевидению. Российская аудитория уже не испытывает такого интереса к прессе, как в эпоху гласности, торжества принципов свободы печати и широкой дискуссиина различные общественно-политические темы. Среди наиболееважных перемен, которые претерпела пресса в нашей стране, необходимо отметить:

1. Многократное снижение тиражей. По данным Союза журналистов России, за последнее десятилетие произошел общий многократный спад тиражей российских печатных СМИ. Кроме того, серьезноизменилась структура потребления периодики: тиражи центральныХСМИ, которые еше в начале] 993 г. превышали совокупные тиражиместной прессы, теперь составляют меньше одной трети обшего тиража газет.

71

Даже самые популярные издания теряют читателей. Так, согласнО данным исследовательской компании «TNS Gallup Media», в декабре 2001 г. аудитоРИЯ одного номера «Комсомольской правды» в России составляла примерно 2,2 млн человек, а сегодня - 1,8 млн. Похожая ситуацИЯ с аудиторией «Известий» (390 тыс. тогда и 204 тыс. сегодня) дрУГИХ газет (см. табл. 5):

Таблица 5

Средняя аудитория одного номера ежедиевных газет (l-e полугодие 2005 г.)

Издание	Аудитория, тыс. чел.	% от населения Москвы в возрасте 10 лет и старше
Всего	9608	100,0
МК (кроме воскр. вып.)	1644	17,1
Комсомольская правда	817	8,5
Жизнь	758	7,9
Вечерняя Москва	409	4,3
Новая газета	224	2,3
Труд	222	2,3
Коммерсанть	209	2,2
Известия	204	2,1
Метро	168	1,7
Ведомости	127	1,3
Время новостей	105	1,1
Российская газета	103	1,1
Правда	102	1,1
Московская правда	89	0,9
Независимая газета	86	0,9
Moscow Тimes	53	0,6

Обобщающие данные не менее красноречиво иллюстрируют снижение читательского интереса. Начинать день с чтения газеты за завтраком хочет все меньше граждан: если в 2000 г. у ежедневной прессыНа всю страну было 4,2 млн читателей, то сейчас таковых около 3,4 млн, хотя аудитория, например, спортивных газет - «Спорт-ЭксПресса» и «Советского спорта» - остается значительной. Так, по данным «TNS Gallup Media», весной 2005 г. один номер газеты «Спорт-Экспресс» читали в среднем 640 тыс. человек (весной 2004 г. 700 Tыс.).

72

За 1 О лет тираж «Правды» снизился В 163 раза, «Известий» - В 42 Раза, «Труда» - В 33 раза, «Комсомольской правды» - в 25 раз, «СОВеТской России» - в 16 раз, еженедельника «Аргументы и факты» - в 11,5 раза, «Независимой газеты» - в 2 раза. Исключениями стали «Московский комсомолец» и «Российская газета», у которых тиражи наоборот выросли - соответственно в 1,5 и 2,2 раза.

В качестве основных причин уменьшения тиражей следует отметить:

факторы социально-психологические: усиление социалЬной апатии и затухание интереса к новостной и общественно-ПОЛИТИЧеской информации, всплеск которого пришелся на рубеж 19801990-х гг.;

факторы экономического характера: резкое снижение поКУПательской способности населения после 1992 г. и переориентация ИНтереса с газет и журналов на радио и телевидение; финансовые проблемы, с которыми столкнулись сами издания;

Интернет дает информацию более оперативно, так что в 2004 г. суточная аудитория новостных сайтов российской сети возросла на 65%.

При изучении динамики газетных тиражей за последние годы следует учитывать одно обстоятельство. Несмотря на то что закон о СМИобязал печатные издания указывать в каждом номере (среди ПРОЧИХвыходных данных) размер тиража, многие газеты указывают ложныецифры, завышая тиражи в целях привлечения рекламодателей.

2. Значительное увеличение числа изданий. Принятие закона о СМИ имело следствием:

• появление и закрепление на медиарынке новых, независимых газет;

• окончательную политическую переориентацию и разгосударствление уже существующих газет («Известия», «Труд», «Комсомольскаяправда», «Московский комсомолец», «Аргументы и факты», «Московские новости»), превращение некоторых из них («АиФ», «Комсомолка», «МК» ) в наиболее массовые и читаемые издания;

• «маргинализацию» тех советских газет, которые сохранили верность коммунистической идеологии и превратились в оппозиционную прессу «<Правда», «Советская Россия»);

• рост аудитории глянцевых журналов.

По данным Минпечати, сейчас в России зарегистрировано 41 080 газет и журналов. Для сравнения: в США около 8000 периодическиХ изданий, в Германии - около 2000.

73

Только в течение 2003 г. в России было зарегистрировано 3000 новых газет и журналов. Практически каждый месяц появляется что-нибудЬ новенькое. Однако причины у этого всплеска субъективные.

Объективные же данные свидетельствуют: аудитория печатных изданиЙ сокращается, а издательские дома стремятся к укрупнению. Количественный рост периодики давно не сопровождается сколько-нибудЬ сопоставимым ростом их общего тиража. Согласно опросам обшественного мнения, в настоящее время общая аудитория лиц, чиrаюШИХ хоть какие-то периодические издания, очень невелика. Так, 75% респондентов не читали ни одной ежедневной газеты каждый денЬ, 63% не читали ежедневную периодику хотя бы раз в неделю, 65% систематически не просматривали еженедельные газеты и журналы, 53% не читали их хотя бы раз в месяц, 76% регулярно не читали ежемесяЧНУЮ прессу, а 56% не делали этого хотя бы раз в год (Фонд «Общественное мнение» - далее ФОМ, октябрь 1998 г.). Даже самые популярные издания не набирают больше 15-18 % читательскойаудитории. Тем не менее газеты и журналы остаются предметом дележа, покупок и продаж.

3. Увеличение объема газет. Тенденцией, в какой-то степени противоположной снижению тиражей, стало увеличение количества газетныхстраниц. В среднем по сравнению с советской эпохой газеты «потолстели» В 2-4 раза, появились так называемые «толстушки» - укрупненныеномера повышенной развлекательности, выходящие раз в неделю.

4. Активизация зарубежных издателей на российском рынке. В последние несколько лет на российском рынке печатных СМИ активизировались иностранные издатели. Так, немецкий издательский дОМ(ИД) «Heinrich Ваиег Verlagsgruppe» совместно с ИД «Логос- Медиа»создал издательство «Бауэр-Логос», специализирующееся на выпускемолодежных, женских и телевизионных еженедельных журналов. Полицензии начали выходить журналы «National Geographic» и«Fortune». Одна из крупнейших в Европе издательских компаний немецкая «Ахеl Springer AG» зарегистрировала в России свою дочернюю компанию - ЗАО «Ахеl Springer Russia». В конце 2004 г. немецкий ИД «Henrich Ваиег Verlagsgruppe» приобрел контрольные пакетыакций издательских проектов «Логос-Медиа», а в январе 2005-го100% акций крупнейшего российского ИД «Independent Media» купил финский концерн «Sanoma Magazines».

Активно развиваются новые издания (например, тираж русскоязычНой версии журнала для миллионеров «ВООМ», ориентированного нааудиторию с доходом от 1 млн долл., составляет 40,5 тыс. экземпляров), а старые проходят процедуру перерегистрации и превращаются в реклаМНЫе, как «Еllе» и «Vogue» (теперь в них более полутысячи страниц иони весят более 2 килограммов).

74

5. Появление рекламы. Так как возможность эффективно разместить рекламу в прессе определяется двумя основными показателями - размерами тиража и социальным статусом читательской аудитории ИЗДания, - с развитием рекламного рынка начинается дифференциацИярекламы. Стремление рекламодателей к массовому охвату населенИярекламой привело к тому, что с начала 1990-х гг. стали появляться бесплатные еженедельные газеты, специализирующиеся исключительнона рекламе и выходящие огромными тиражами.

Полномасштабное развитие российского рекламного рынка началось в 1992 г. с активного внедрения рекламы в центральнуюпрессу: за год ее объем достиг 28-32 млн долл., 70% от всей рекламы, размещенной в центральных СМИ. Сейчас темпы роста рекламного рынка составляют приблизительно 35% в год. По итогам2004 г. объем рекламного рынка достиг 4 млрд долл., ИЗ которыхпримерно 800 млн пришлось на печатные издания. Едва ли не половину этих рекламных денег получают издания крупных издательских домов. Это, вероятно, и есть главная тенденция рынка печатных СМ И, очевидная сегодня: издательский бизнес стремится кукрупнению.

Таким образом, аудитория печатных изданий весьма незначительна, а информационное воздействие этого вида СМИ на население ограниченно. По большому счету после распада СССРединого обшероссийского газетно-журнального пространства вРоссии так и не сформировалось. В регионах самыми читаемымиостаются местные газеты, хотя издаваемые в Москве «Комсомолка», «АиФ» или «Известия» стараются нарашивать там свое присутствие.

С точки зрения влияния на умы граждан возможности газет и журналов в масштабах всей страны еще долго будут несопоставимы с возможностями тел е в иде ни я.

После распада Советского Союза в 1991 г. в телевизионной индустрии России произошли значительные перемены. Раньше практически все российское телевидение принадлежало федеральным ирегиональным властям и действовало под их руководством и контролем. Все про граммы производились государственными компаниями или киностудиями. Финансирование телевидения осушествлялось из государственного бюджета - коммерческой рекламы небыло. Только два канала имели общенациональный охват, и в зависимости от географического положения региона зрители могли принимать от двух ДО пяти каналов. Негосударственные вещатели работали в условиях отсутствия каких-либо регулирующих норм или пРоцедур лицензирования. Обследований рынка с точки зрения выявления вкусов и интересов зрительскои аудитории не проводилось вообще.

75

СеГОДНЯ российский телевизионный рынок характеризуется тем, что:

негосударственные станции стали альтернативными источниками информации, способными конкурировать с государственными программами. Многие местные станции теперь производят собственные информационные программы для местной аудитории;

крупные местные коммерческие станции получают доход от рекламы объемом более 250 тыс. долл. в месяц и продолжают быстро развиватьсЯ;

даже государственные каналы теперь в значительной степени зависят от рекламы;

большинство местных станций прибегают к той или иной форме социологических исследований телерынка, чтобы определитьинтересы аудитории. Хотя результаты местных обследований нередко вызывают сомнения с точки зрения используемой методики, ихпроведение свидетельствует о том, что станции понимают роль статистического анализа для продажи рекламы и формирования программной политики.

Современное российское телевидение сталкивается со следующими проблемами:

нет прочной законодательной базы, поэтому у телеканалов не может быть никаких гарантий при разработке долгосрочного бизнесплана;

значительная часть национальных СМИ (печать, ТВ и радио) находится под контролем нескольких частных лиц и корпораций, причем влияние этих монополий продолжает расти;

местные станции развиваются очень неравномерно, в зависимости от состояния местной экономики и творческого потенциала каждой станции. Иногда производство местных новостей и других проГрамм достигает высокого профессионального уровня, нобольшинству работников местных станций необходимо полноценноепрофессиональное обучение;

скрытая реклама (производство новостных сюжетов за деньги) сУществует и на общенациональном, и на местном уровнях;

бухгалтерский учет на местных станциях ведется не по междуНародным стандартам. Пока даже процветаюшие станции, потенЦиально привлекательные для инвесторов, не изменят практикуВедения бухгалтерского учета, им вряд ли удастся при влечь иностранный капитал. Эта проблема существует во многих коммерческих секторах;

статистические исследования рынка про водятся пока на УРОВНе, не удовлетворяющем иностранных клиентов. Огромный потенциальный рынок в регионах недостаточно развит отчасти из-за неСПОсобности специалистов предоставить точные инструменты маркетингового анализа;

развитию сетей кабельного телевидения препятствует устаревщая техническая инфраструктура. Многие жилые дома подключены к одному кабельному каналу, многоканальное подключение существует далеко не везде;

плата за спутниковое вещание слишком высока для среднего россиянина.

76

Тем не менее телевидение является одним из основных источников информации и развлечений в России. Эта индустрия быстро развивается, в то время как печатные издания трудно адаптируются к рыночной экономике. Телевизионные информационные про граммы наобщенациональном уровне добились большей редакционной независимости, чем в советские времена, но по-прежнему в значительноймере зависят от государственных интересов и все больше испытывают на себе влияние финансовых кругов, владеющих акциями национальных каналов и сетей.

Местное негосударственное телевидение заявило о себе на всей территории России, став источником не только развлечения, но и местной независимой информации. Производство местных телевизионных новостей впервые позволило обнародовать мнения и выражать интересы местной аудитории, что стало важным событием длягосударства, традиционно опиравшегося на централизованныеструктуры.

77

Данные медиаметрических служб и опросов общественного мнения свидетельствуют, что среди телевизионных каналов центрального телевидения россияне отдают предпочтение Первому каналу. Онимеет наибольший охват телеаудитории и среднесуточный рейтинг, по данным КОМКОН-2, значительно превосходящий аналогичные показатели каналов «Россия» и НТВ (см. табл. 6):

Таблица 6

Недельные аудитории телеканалов (2-й квартал 2005 г.)

Телеканал	Аудитория, тыс. чел.	% от всего населения городов от 100 тыс. чел. в возрасте 10 лет и старше
ТВ в целом	59 939	96
ПервыЙ канал	54191	86,8
Россия	49 304	78,9
НТВ	35 723	57,2
СТС	29 027	46,5
ТНТ	23 141	37,0
РЕН-ТВ	20674	33,1
ТВЦ	11 216	18,0
Культура	11272	18,0
Спорт	8 188	13,1
МУЗ-ТВ	7613	12,2
ТВ3 - Россия	6788	10,9
MТV	5910	9,5
ДТВ	5744	9,2
7ТВ	3426	5,5
Рамблер	1941	3,1

Ведущее положение Первого канала вполне объяснимо и определяется как объективными причинами (его вещание покрывает 98% территории России, он не ориентирован на какие-то определенные Слои населения), так и некоторыми аспектами массового сознания, в частности тем, что он до сих пор воспринимается многими как «наиболее государственный» и «наиболее официальный» канал. «Время»На Первом канале остается самой популярной программой новостей вРоссии, которая собирает аудиторию в 14 млн зрителей каждый вечер имеет рейтинг около 26 %.

Важно отметить тот факт, что рейтинги популярности (объем реалЬНой аудитории) телевизионных каналов несколько отличаются отрейтингов доверия этим же каналам. И Первому такое несоответствиеСВОЙственно даже в большей степени, нежели другим каналам. ЕслиДЛя каналов НТВ, «Россия», «Спорт» показатели их популярности и доверия со стороны населения более или менее сопоставимы, то вслучае с Первым наблюдается довольно значительное между нимирасхождение: число тех, кто его смотрит, примерно вдвое выше числатех, кто испытывает доверие к этому телеканалу.

78

Подобная неоднозначность восприятия телеканалов в общественном сознании проявляется и в отношении населения к информационным и информационно-аналитическим передачам - наиболее ОЧевидным рычагам воздействия СМИ на общественное мнение.

Информационные передачи занимают одно из лидирующих мест по популярности у телевизионной аудитории, сравнимое с художественными фильмами и развлекательными передачами (их аудитория - свыше 60% населения). По данным Фонда «Общественноемнение», до 65% опрошенных стараются каждый день смотреть информационные про граммы, в то же время до 20% совершенно не интересуются политическими новостями. Кроме того, по данным Центра исследований политической культуры России, от 15 до 25% называют ведущие информационные передачи телевидения просто «лживыми».

Россияне предпочитают узнавать политические новости скорее по телевидению, чем из прессы. Эта тенденция вполне определенным образом фиксируется в опросах общественного мнения. Так, 90% россиян заявляют, что обычно узнают о последних событиях по телевидению, и только 18% - из сообщений прессы (по данным ФОМ).

Однако воздействие телевизионных СМИ даже при очень широком охвате вряд ли можно считать всеобъемлющим. Величина телевизионной аудитории прежде всего весьма различается в зависимости оттелеканала и времени выхода телепередач. Так, по данным Союзажурналистов, в летние месяцы до 20% горожан вообще не обращаются к телевидению.

Радио. По сравнению с эпохой Советского Союза радиовещание постепенно меняет свои функции, носит более развлекательный, свободный характер. Изменение стиля радиопередач привело к возникновению новых радиоканалов, в формате которых появились соответствующие им новые жанры, рубрики, а с ними новые радиообразы истили взаимодействия со слушателем.

Согласно исследованиям GfK-ВЦИОМ, недельная аудитория Радио России в целом по стране составляет почти 50 млн человек, т.е. около 40% населения страны в возрасте свыше 12 лет. Более 90% еГО аудитории - это слушатели первой программы радиотрансляционноЙ сети. Около половины времени, затрачиваемого населением РоссиИ на 1рослушивание радио, традиционно приходится на вещание по радуотранслЯЦИОННОИ сети.

79

Вещание «Радио России» во всех регионах страны перекрывается лрограммами местных государственных телерадиокомпаний (ГТРК) в основном в утренние часы, а также на непродолжительное время дем и вечером. Недельная аудитория радиопрограмм местных ГТРК в крупных городах составляет 25-30% населения.

На вторую программу радиотрансляционной сети приходится около 50% аудитории радиостанции «Маяк». В целом же недельная аудитория «Маяка» составляет около 15% населения страны.

Вещание в FМ-диапазоне занимает примерно третью часть общеГО времени слушания, и эта доля неуклонно растет.

Естественно, что профили аудитории радиотрансляционной сети и эфирного радио сильно различаются. Среди слушателей радиотрансляционной сети преобладают люди старшего и среднего возраста. Аудитория эфирного радио - молодежь, три четверти ее - слушатели в возрасте до 35 лет. Поэтому российский радиоэфир занят в основном музыкальными радиостанциями.

Среди эфирных радиостанций с большим отрывом от ближайших конкурентов лидируют «Европа Плюс» и «Русское радио». В настоящее время обе радиосети имеют примерно равную аудиторию как вМоскве, так и по стране в целом (см. табл. 7).

Почти все крупные российские радиостанции обзавелись интернет-представительствами. Однако из-за жесткой специализациистанций в условиях слабой распространенности Интернета в России, аудитория радиосайтов составляет, как правило, менее 0,5% их эфирНой аудитории, в то время как для некоторых газет аналогичное соотНошение достигает 5-15 %.

Подведем итоги. За последнее десятилетие в России сложился ноВЫй общественный институт - медиаполитическая система. Она является новым властным институтом, использующим символическиеСПособы убеждения людей; особым симбиозом информационного ресурса общероссийских СМИ и административного ресурса, мобилизованных российской властью для формирования общественногоМНения.

Важнейшую роль в структуре медиаполитической системы играот общероссийские СМИ благодаря их возможности оперативногоИНформирования практически всего населения России и мобилизаЩ1и общественного мнения. Несмотря на дифференциацию российского общества, медиаполитическая система эффективно достигаетСВоей цели. Это происходит благодаря мобилизации различных инФормационных потоков, ориентированных на различные социальНЫе группы.

80

Таблица 7

Объем ежедневной ауднтории радностанций, 12+

Радиостанции	AвrycT 2005 r.		Июль 2005 r.		ИЮНЬ 2005 r.
	% от числа опрошенных	абс. знач., в тыс. чел.	% от числа опрошенных	абс. знач., в тыс. чел.	% от числа опрошенных	абс. знач., в тыс. чел.
1	2	3	4	5	6	7
Радио в целом	65,6	6193	67,6	6382	69,1	6524
Эфирное вещание	57,6	5431	59,0	5564	59,7	5634
Трансляционная сеть	14,7	1388	14,8	1396	17,5	1655
Радио России (В целом)	12,0	1130	11,5	1087	13,9	1313
Европа Плюс	11,4	1077	11,4	1080	11,7	1103
Русское радио	11,1	1046	11,4	1071	12,7	1197
Маяк (В целом)	9,5	892	9,1	859	10,7	1006
Радио Шансон	8,8	830	8,3	784	8,6	808
Ретро FM	8,8	827	7,6	714	8,4	792
Авторадио	8,3	785	9,9	932	9,6	907
Радио-7 на семи холмах	6,9	648	6,4	600	7,3	690
Наше время на МВ	6,9	647	6,5	609	6,4	608
Love Radio	6,8	645	7,4	694	7,8	740
Радио Максимум	6,2	589	5,9	560	7,4	702
Эхо Москвы	6,2	585	7,3	688	8,1	765
Радио Энергия	6,0	562	6,5	618	6,7	630
Серебряный ДОЖДЬ	5,2	494	6,0	566	5,8	551
Наше радио	5,0	472	5,0	471	6,2	582
Динамит FM	5,0	471	5,0	469	6,0	562
Хит FM	4,1	389	4,6	436	4,6	438
Русское радио-2	3,9	363	3,7	346	4,4	416
Первое популярное радио (Попса)	3,5	327	3,8	361	3,9	372
Радио Джаз	3,4	323	3,3	312	4,1	391
Радио Классик	3,1	296	3,1	294	3,8	356
Маяк-24	2,5	236	2,5	237	2,6	245
Радио Next	2,3	214	2,6	245	3,0	280

81

Продолжение табл. 7

1	2	3	4	5	6	7
Радио Best FM	2,0	189	1,8	166	1,8	169
Монте-Карло	2,0	187	1,9	177	2,3	218
Говорит Москва	1,9	181	2,0	190	2,5	232
Радио Диско	1,8	174	2,2	208	2,0	185
Радио Свобода	1,8	168	1,8	169	1,2	115
Радио Мегаполис	0,8	78	0,6	59	0,5	50
Радио Культура	0,8	77	0,7	63	1,1	100
Тройка	0,8	73	0,9	81	1,1	105
Радио Мелодия	0,7	66	-	-	-	-
ЮНОСТЬ	0,5	45	0,3	30	0,5	43
Голос Америки	0,4	42	0,3	29	0,4	35
Радио Арсенал	0,4	38	0,4	40	0,4	41
Deutsche Welle	0,4	37	0,4	40	0,3	30
До-Радио	0,4	35	0,3	27	0,3	32
ВВС	0,3	30	0,5	43	0,5	47
Radio France Internationa1e	0,0	4	0,1	12	0,1	10
Радио России (l-я программа)	10,2	960	10,3	969	12,5	1180
Маяк (2-я программа)	5,0	475	5,4	505	6,4	601
Говорит Москва (3-я программа)	1,9	181	2,0	190	2,5	232

иСточНИк: КОМКОН-Медиа. 9 сентября 2005 r.

Согласно современным исследованиям, структуру российской меДиаполитической системы образуют три уровня. Первый (социетальНый) уровень - это общенациональные электронные СМИ, преждеВсего федеральное телевидение, создаюшее обшенациональное инФОРмационное пространство и более или менее единую повестку дня. К этому же уровню можно отнести ведушую обшероссийскую прессу, кОТорая хоть и не является такой же влиятельной, как центральное телевидение, но помогает вести узконаправленные политические Кампании, ориентированные на региональных «лидеров общественногомнения». Кроме того, используя телевидение и качественную прессуодновременно, можно проводить более эффективные информационные кампании.

82

Как особенную часть первого уровня медиаполитической системыI следует рассматривать печатные и электронные СМИ всероссийского, межрегионального и регионального охвата, ставящие себя «ВНеполитики». Такими СМИ, как правило, являются коммерческие ИЗДания, телевизионные и радиокомпании. Эти СМИ обычно ориентированы на получение прибыли, однако они бывают вовлеченными в локальные разовые политические кампании или участвуют в нихопосредованно, чаще в крупнейших общенациональных политических проектах, являясь «резонаторами» или «глушителями» той илииной информационной кампании.

Второй (региональный) уровень медиаполитической системы это региональные электронные или печатные СМИ, часто убыточныеи контролируемые региональной администрацией, решающие узконаправленные политические интересы своих инвесторов во времяили в поддержку избирательных кампаний.

Третий уровень медиаполитической системы России - э1'О прежде всего Интернет, бурное развитие которого в России пришлось на 1999 год. Интернет-ресурсы функционируют, как правило, по рыночным экономическим законам.

В целом медиаполитическая система искажает роль института СМИ в обществе. Вместо независимого от власти института информирования общество имеет СМИ, которые интегрируются во властные институты, лишь формально сохраняя свою независимость.

Следует подчеркнуть, что глубоко и системно феномен медиаполитической системы еще не изучен и требуется дальнейшее осмысление потенциала медиаполитической системы в отношении влияниЯна общественное поведение.