12.4. Проблемы внешней торговли

Выше была рассмотрена идеальная модель выгод от специализации и торговли. Но в реальности страны сталкиваются с целым рядом проблем, препятствующих реализации данных преимуществ. Разделим их условно на объективные и субъективные. Объективные трудности связаны с дополнительными транспортными издержками, изучением мирового рынка, рекламой, поиском партнеров, ведением переговоров и т.д. Назовем их издержками международных трансакций, которые неизбежны и носят объективный характер. От них отличаются издержки, связанные с ведением конкурентной борьбы, политикой. Например, большие ограничения в мировой торговле против Советского Союза вводились по чисто политическим причинам. Они касались продажи СССР отдельных видов компьютеров, некоторых продовольственных товаров, металлических труб большого диаметра, некоторых видов технологий и т.д. И сейчас существуют некоторые ограничения во внешней торговле для отдельных стран по политическим мотивам (Ирак). Но есть ограничения по конкурентным мотивам. Правительства защищают отечественных производителей от внешних конкурентов. Причем к этому прибегают и самые развитые страны. Например, США периодически защищаются от японских конкурентов на рынке автомобилей, электроники. Ограничения торговли с целью защиты отечественных производителей на внутреннем рынке предпринимаются развитыми странами против стран с ослабленной экономикой. Например, ограничение экспорта российского металла в США. Защита от внешних конкурентов – один из важнейших субъективных факторов ограничения внешней торговли. Защита военных, космических и иных отраслей по соображениям секретности – тоже фактор, ограничивающий внешнюю торговлю и реализацию выгод от специализации. Другими факторами являются защита от экспорта, инфляция издержек, структурной деформации экономики, экологическая защита, демпинг и др.

12.5. Значение и экономические последствия тарифной политики

М етоды ограничения внешней торговли делятся на санкционные: запрет, квотирование, добровольные ограничения и экономические: тарифы, пошлины. Важнейшим экономическим методом является введением тарифов, на основе которых взимаются пошлины. Тарифная ставка – это доля цены в процентах, которая должна быть уплачена импортером государству. На эту же величину вырастает цена товара. Таможенные тарифы, как правило, устанавливаются по товарам иностранного производства, относительные цены и издержки которых ниже отечественных. Для рассмотрения экономических последствий введения тарифов построим специальный график рынка автомобилей.

До импорта иностранных автомобилей по средним мировым ценам отечественный рынок характеризуется точкой равновесия Е, где продается 10 млн. автомобилей по цене 10 тыс. долл.

Рис. 12.3

S – предложение отечественных автомобилей; D – спрос на отечественные автомобили; E – равновесие на рынке отечественных автомобилей; P₀ – цена иностранных автомобилей отечественного класса; Q₀ – равновесное количество на отечественном рынке; Q₁ – объем продаж отечественных автомобилей по ценам иностранных автомобилей до введения таможенных тарифов; Q₂ – общий объем продаж после открытия рынка для иностранных автомобилей; Q₂ – Q₁ – объем продаж иностранных автомобилей.

Мировая равновесная цена на автомобили сопоставимого класса значительно ниже и соответствует 6 тыс. долл. Если в страну будут свободно импортировать данные автомобили по цене 6 тыс. долл., то цена упадет на 4 тыс. долл. В этом случае объем продаж возрастет до 12 млн. автомобилей, т.е. вырастет на 2 млн. единиц. Но при этом объем продаж отечественных автомобилей сократится на 2 млн. автомобилей и составит 8 млн. Разницу между общим объемом продаж отечественных автомобилей составит импорт 12 – 8 = 4 млн. автомобилей.

Сокращение продаж отечественных автомобилей приведет к сокращению рабочих мест на автомобильных заводах и сопряженных с ними производствах. Рост безработицы вызовет социальное и политическое напряжение в обществе. Стремясь уменьшить социальные и политические издержки, правительство может принять решение о сокращении импорта иностранных автомобилей. С этой целью оно вводит (или повышает) тарифы. Допустим, тарифная ставка равна 20% к цене импорта.

Рис. 12.4

При базовой цене автомобиля 6000 и тарифной ставке 20% пошлина на 1 автомобиль составит 1200 долл. Цена возрастет до 7200 (6000 + 1200). Продажа отечественных автомобилей возрастет с Q_SD до Q_SB (рис. 12.4). Но сократится их общий объем продаж (покупок) с Q_DF до Q_DC. Оживление отечественных производителей и увеличение объема продаж объясняется ростом цен из-за введения тарифа. При более высокой цене (возросшей искусственно) в выгодную для отечественного производителя продажу вовлекаются автомобили с более высокими, чем на мировом рынке, издержками. Производство и продажа с более высокими (относительно мировых) издержками приводит к относительно неэффективному использованию ресурсов, о чем пойдет речь ниже. Противоположное влияние возросшие цены окажут на потребителей. Часть покупателей откажутся от покупок, и объем продаж сократится. Дополнительные издержки потребителей составят LCFi. Это переплаченная сумма на весь объем проданных автомобилей. Но лишь часть переплаченной суммы попадет в бюджет государства – BHAC. Остальная часть издержек потребления (переплата) распределится следующим образом: площадь LbDi образует прирост излишка производителя, происхождение которого для производителя носит рентный характер. При этом выпадают площади треугольников CAF и BHD. Они не достаются ни производителю, ни государству. Это чистые потери общества. Треугольник CAF – это сокращение излишка покупателя. Треугольник BFD – это потери общества от неэффективного использования ресурсов с издержками выше мировых. Ресурсы, используемые под прикрытием тарифов, могли бы более эффективно использоваться в других отраслях.

Приведенная выше идеальная модель тарифов свидетельствует о том, что их введение сопровождается социальными издержками. Отсюда напрашивается прямолинейный вывод о том, что эффективная экономика должна развиваться без всяких международных преград. Развивая именно такую точку зрения, сложилось направление свободной торговли в экономической теории (фритредерство). В противоположность ему складывалось и развивалось направление протекционизма. Для более обстоятельного анализа проблемы выбора следует задаться вопросом: почему столь живуча практика протекционизма, почему даже самые развитые в экономическом отношении страны прибегают к политике протекционизма? Сложился целый ряд аргументов, защищающих позицию протекционизма. Так, протекционизм одних стран оправдывается как ответная мера против протекционизма других стран. Вспомним о повышении тарифов на российский металл в США и на американские окорочка в России в 2002 г. Но этот аргумент, оправдывая протекционизм как защитную меру, не отвечает на вопрос о первопричине. Некоторые страны через тарифы защищают отечественных производителе, заботясь о занятости, сохранности традиционных производств.

 Правительство приняло решение в отношении таможенных пошлин на автомобили старше 7 лет. Этот документ появился в рамках исполнения концепции развития российского автопрома. Автомобили, срок службы которых превысил 7 лет, облагаются таможенной пошлиной в размере 2 евро за 1 куб. см объема двигателя при общем его объеме менее 2,5 тыс. куб. см и 3 евро за 1 куб. см при общем объеме более 2,5 тыс. куб. см. До этого действовали ставки 0,85 евро и 1,4 евро соответственно.

Ставки для новых машин, которыми считаются автомобили со сроком службы до трех лет, правительство решило вообще не поднимать. Пошлины для них оставлены на уровне 25%.

Это решение, скорее всего, вызвано тем, что новые машины занимают слишком маленький сегмент рынка, всего 7% от всех ввозимых автомобилей.

Не будут изменены таможенные ставки для автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3 лет и менее 7 лет: таможенная ставка по-прежнему составит 0,85 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя при общем его объеме менее 2,5 тыс. куб. см и 1,4 евро при общем объеме более 2,5 тыс. куб. см. Между тем во всех предыдущих проектах предполагалось хоть незначительно, но повысить эти ставки.

Для защиты российских производителей правительство России установило специальную пошлину на ввозимое на таможенную территорию Российской Федерации сливочное масло в размере 5% от ставки ввозной таможенной пошлины, но не менее 0,07 евро за 1 кг. Пошлина установлена на срок до 31 декабря 2002 г. Этой пошлиной не облагается сливочное масло белорусских производителей. В то же время спецпошлиной облагается сливочное масло при его ввозе на территорию России с территории Белоруссии в случаях, если сливочное масло выпущено для свободного обращения в Белоруссии без взимания специальной пошлины или без перечисления в установленном порядке уплаченных сумм этой пошлины в федеральный бюджет. Основными поставщиками сливочного масла в Россию являются Украина (37% импорта), Белоруссия (20%), Новая Зеландия (14,6%) и Финляндия (11,1%).

Еще одним важным решением правительства является отмена вывозных таможенных пошлин на серебро. Эта мера, скорее всего, приведет к росту экспорта и увеличению числа участников рынка. Такой результат дала недавняя отмена пошлины на вывоз золота. По данным Союза золотопромышленников, в 2001 г. в России было добыто 646 т серебра. На экспорт отправлено 462 т, но пошлины уплачены только с 61 т. Остальное серебро вывозилось через страны Таможенного союза – Белоруссию и Казахстан. Таким образом, до 90% серебра из России вывозится беспошлинно. Сейчас объем разведанных запасов серебра в России значительно больше, чем в других странах мира. Общая доля в разведанных запасах крупнейших производителей этого металла – США, Канады, Мексики и Австралии на рынке составляет 40%. Большая же часть приходится на Россию.

Но эта социальная задача имеет альтернативные способы решения. Например, через дотации и субсидии. Следовательно, необходимо аналитически сравнивать относительную эффективность применения альтернативных методов защиты отечественных производителей, учитывая при этом и интересы страдающих потребителей. Распространенным аргументом в пользу тарифов является защита молодых отраслей отечественной экономики. Аргумент, безусловно, сильный в особенности, если речь идет о перспективных отраслях современной экономики, связанных с информационными технологиями, наукоемким производством, производящими принципиально новые материалы, технические системы и т.д.

На начальном этапе появления таких производств и отраслей тарифы часто эффективнее субсидий. Но по мере «взросления» этих отраслей тарифы следует постепенно вытеснять субсидиями с тем, чтобы отрасли постепенно втягивались в конкурентную среду выживания и развития. Иначе затянувшееся субсидирование принесет двойной ущерб: социальный (для общества) и производственный (для самих этих производств).

Более существенным аргументом в пользу тарифов является иностранное субсидирование и на этой основе демпинговая торговля. Производители, субсидируемые своими правительствами, имеют преимущества в конкуренции на «чужом» рынке. С одной стороны, это выгодно для потребителей, покупающих более дешевые товары. Но, с другой стороны, демпинговая торговля, т.е. продажа товаров ниже издержек на их производство, может иметь негативные долгосрочные последствия для национальной экономики, в том числе и для потребителей. Подавив и разорив своих конкурентов, иностранные фирмы могут стать монополистами в данном секторе рынка и уже будут диктовать более высокие цены. Тогда не только производители, но и потребители могут оказаться под сильным давлением иностранных производителей. Для того чтобы вновь организовать конкурентное производство, государству придется потратить большие средства. Поэтому при иностранном субсидировании интервенции зарубежных производителей тарифы могут сыграть нейтрализующую роль. Тогда субсидии (или их часть) зарубежных правительств попадут в бюджет страны-импортера. Правда временные потери понесут отечественные потребители. Но при иной политике их потери в перспективе могут оказаться более существенными. Аналогичным образом выглядит и проблема импортированной инфляции. В потребление через импорт внедряются технические и иные средства, обслуживание которых предполагает использование дорогих комплиментарных товаров: запчасти к автомобилям, станкам и иным техническим средствам; расходные материалы к оргтехнике и т.д. В этом случае тарифы могут сыграть роль препятствия против импортируемой инфляции издержек. Другая группа аргументов связана с национальными интересами государств. Это, прежде всего, интересы национальной обороны, требующие защиты оборонных производств; монополия на мировых рынках; забота о конкурентоспособности национальной экономики, которая требует охраны новейших технологий, информации и стимулирует промышленный шпионаж в отношении других стран.

Существуют нетарифные методы проведения внешнеэкономической политики. Наиболее распространенным является квотирование импорта¹.

Квота – это введение государством ограничения количества импортируемой продукции. Квоты могут распределяться методом аукционной продажи и прямым выбором фирм, поставляющих данную продукцию, на основе двусторонних правительственных соглашений. Квота является очень жестким и наиболее эффективным средством защиты отечественного рынка, если такая задача ставится перед правительством. Вариантом количественного ограничения импорта является добровольное ограничение экспорта, когда по взаимной договоренности ограничение вводится страной-экспортером. К нетарифным ограничениям относятся требование соблюдения стандартов качества, экологические стандарты и др.

Следует также отметить существование не только ограничений, но и поощрений импорта путем особых экономических стимулов и таможенных льгот на инвестиционные товары (технологии, оборудование, машины и т.д.).

Споры о протекционизме и свободной торговле ведутся на уровне теории, на практике и в политике. Исторический анализ свидетельствует в пользу сокращения протекционизма и расширения зон свободной торговли. Правда, отмечается рост свободной торговли по стандартизированным, воспроизводимым товарам и услугам, имеющим к тому же заменителей, и применение политики протекционизма в области новейших технологий, определяющих конкурентоспособность и лидерство на мировых рынках.

Протекционизм и свободная торговля по-разному актуальны для стран с развитой и стабильно функционирующей экономикой и для стран с рецессионной экономикой. Нахождение экономики конкретной страны в фазе спада или депрессии не располагает к политике свободной торговли. Ослабленная спадом экономика не может успешно конкурировать с экономикой, находящейся в фазе роста. Это обстоятельство имеет существенное значение при обсуждении вопроса о вступлении в международные организации, поощряющие политику свободной торговли. Хотя в долгосрочной перспективе стране, имеющей ресурсы и технологическое обеспечение, следует стремиться к изучению выгод специализации на преимуществах.

Основные выводы:

1. От международного разделения труда и торговли народы становятся богаче при наличных ресурсах, а их уровень жизни выше.

2. С развитием мировой экономики происходит интенсификация международной торговли и рост доли экспорта и импорта в мировом ВНП и ВВП отдельных стран.

3. Основную долю в мировой торговле занимают наиболее развитые страны с относительно низким удельным весом населения.

4. В экспорте экономически развитых стран преобладает промышленная продукция. Слаборазвитые страны экспортируют в основном сырье и аграрную продукцию.

5. Структура внешнеторгового оборота в мире и в отдельных странах носит исторический характер. Меняется приоритетная номенклатура в структуре мировой торговли. С развитием экономики отдельных стран происходят структурные изменения во внешней торговле.

6. Внешнеторговый оборот России имеет явные признаки структурной деформации. При относительно высокой открытости экономики абсолютно преобладает экспорт сырьевой, исходной и промежуточной продукции с высокой долей топливно-энергетических товаров. В импорте преобладает конечная промышленная продукция производственно-сырьевого назначения. Высока доля импорта потребительских товаров, особенно продовольствия и сельскохозяйственного сырья.

7. Теоретической основой определения выгод от торговли является модель Рикардо. Страны получают выгоду от международной торговли, специализируясь на относительных преимуществах и сравнительно низких издержках при наличных (неизменных) ресурсах. Выгода проистекает, если даже одна из стран является более эффективной в изготовлении всех товаров.

8. Пропорции обмена (цена) определяются в пределах разницы между альтернативными издержками. Объемы торговли и выгод при заданных ценах определяются размерами экономик торгующих стран.

9. Вариантом для определения относительных преимуществ является избыточность или дефицитность факторов производства.

10. Торговые возможности произведенными на основе специализации товарами при достаточной емкости рынка показывают экономическую выгоду международного разделения труда на основе преимуществ.

11. Реализация преимуществ от специализации затрудняет трудности объективного и субъективного порядка. К первым относятся издержки международных трансакций, ко вторым – экономическая политика протекционизма. Основным средством протекционистской политики являются тарифные ставки.

12. Основными экономическими последствиями введения (увеличения) тарифных ставок являются: рост цен, сокращение импорта, сокращение общего объема продаж, рост отечественного производства, по основанию ренты увеличение объемов бюджетных поступлений, сокращение потребительского излишка, социальные издержки из-за относительно менее эффективного использования ресурсов.

13. По теории, практике и тарифной политике ведутся перманентные дискуссии. Аргументами за тарифы являются: борьба против демпинга, защита национального производства, особенно в новых (пионерных) отраслях, предметы роскоши. Главным аргументом против тарифов является выгода от специализации и торговли.

14. К тарифным ограничениям относятся: квоты, нетарифные барьеры (ограничения по качеству и стандартам, экологические ограничения), субсидирование экспорта.

15. Политика и практика протекционизма и свободной торговли приобретает организованные формы. Складываются международные организации, призванные регулировать взаимоотношения стран в мировой торговле.

Вопросы для обсуждения:

1. Теоретически и практически доказаны выгоды от специализации и внешней торговли. Почему же даже самые высокоразвитые страны, например США, прибегают к ограничениям импорта через повышение таможенных пошлин?

2. Какими могут быть отрицательные последствия открытой экономики для стран с низким уровнем промышленного развития и стран, переживающих спад производства?

3. Каковы экономические последствия повышения таможенных пошлин для:

– бюджетных поступлений;

– объема продаж;

– эффективности использования ресурсов;

– изменения положения производителей и потребителей;

– уровня цен;

– занятости.

Задачи:

Максимальные производственные возможности Украины составляет 20 млн. т пшеницы или 80 млн. т картофеля. Аналогичные возможности Белоруссии составляют 8 млн. т пшеницы или 16 млн. т картофеля.

1. Постройте графики производственных возможностей для Украины и Белоруссии и определите относительные преимущества стран в производстве пшеницы и картофеля.

2. Каковы границы взаимовыгодной торговли (пропорции обмена) между странами после их специализации?

3. Допустим, что до специализации Украина для собственного потребления выращивала 20 млн. т картофеля, а Белоруссия – 2 млн. т пшеницы. Сколько пшеницы производила Украина до специализации и сколько картофеля выращивала Белоруссия?

4. Допустим, что установилась пропорция обмена 1 т пш. = 3 т карт. Допустим также, что Белоруссия может продать Украине только 6 млн. т пшеницы, не сокращая собственного потребления. Каким количеством картофеля и пшеницы будет измеряться выгода каждой страны?

5. Нарисуйте графики торговых возможностей для обеих стран при «цене» 1 т пш. = 3 т карт., предположив, что емкость внешнего рынка достаточна для обмена всей продукции, выращенной на основе специализации.

6. Задание повышенной сложности. Определить пропорцию обмена картофеля и пшеницы, при которой высвобождаются максимальные по абсолютной величине и равные в процентном отношении земельные площади в обеих странах.

Ответы к задачам:

1.

2. 2 т карт. < 1 т пш. < 4 т карт.

3.

4. Для Украины и для Белоруссии выгода составляет 6 млн. т картофеля.

5.

6. y = 2,2.

Приложение