12.2. Особенности внешней торговли России

В структуре экспорта в дальнее зарубежье 56,1% занимают топливно-энергетические товары. Экспорт нефти за 6 месяцев 2002 г. (январь-июль) вырос на 15%, и составил 90,886 млн. т. Но выручка снизилась на 6%, и составила 12,396 млрд. долл. Наибольшие объемы были поставлены в Германию – 10,5 млн. т; Италию – 9,3 млн. т; Нидерланды – 8,65 млн. т.

Таблица 12.2

Показатели открытости российской экономики (в %)

Показатель	Годы
	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	1992–2000	1998–2000
Удельный вес в ВВП, в текущих ценах
Экспорт	61,3	32,1	25,1	24,5	21,6	20,8	26,7	40,4	42,6	32,8	36,6
Импорт	54,4	26,8	18,0	18,9	17,4	16,8	20,7	21,1	17,9	23,5	19,9

На втором месте – экспорт металлов. Его доля составляет 15,6%. В 2002 г. экспорт металлов сократился: поставки меди снизились на 20% в первом полугодии, алюминия – на 6,6%. Удельный вес машиностроительной продукции в страны дальнего зарубежья составляет 8%, продукции химической промышленности – 6,7%. Очевидна сырьевая направленность российского экспорта с очень сильным акцентом на топливно-энергетическую продукцию.

Импорт характеризуется высокой активностью в 2000–2002 гг. Удельный вес импортных товаров в розничной торговле достиг 50% и продолжает расти. Основное место в импорте из стран дальнего зарубежья составляют машины, оборудование и транспортные средства, их доля достигла 37,3% и имеет тенденцию роста. Доля продовольствия и сельскохозяйственного сырья составляет 26,2%.

Структура экспорта и импорта России свидетельствует о явных признаках деформации ее экономики в сторону сырьевой ориентации экспорта с одновременным усилением зависимости от импорта конечной продукции производственно-технологического назначения. Тревожной тенденцией является высокая доля импорта продовольствия. Усиление данной тенденции может привести к модели экономики сырьевого придатка с сильной зависимостью от импорта не только инвестиционных, но и потребительских товаров. Актуальность необходимости структурной перестройки отчетливо проявляется в результате анализа содержания и структуры внешнеторгового оборота.

12.3. Экономическая основа международной торговли и выгоды

Международная торговля основана на базовых экономических принципах:

– разделение труда;

– специализация на относительных преимуществах;

– обмен как способ экономической кооперации.

Относительные преимущества лежат в основе специализации и международной торговли. Они могут быть историческими, географическими, технологическими и т.д.

Экономической теорией выработана универсальная модель анализа выгод от специализации и обмена. Наибольшее распространение получила «Модель Рикардо»¹.

Для ее рассмотрения предположим, что в России и Белоруссии производится картофель и пшеница. Предположим также, что первоначально оба государства ведут автаркическое (замкнутое) хозяйствование и обеспечивают себя картофелем и пшеницей. Россия производит 14 млн. т картошки, 16 млн. т пшеницы. Белоруссия соответственно – 4 млн. т картошки и 8 млн. т пшеницы. Производственные возможности России позволяют производить 30 млн. т картофеля или 30 млн. т пшеницы, либо их любую количественную комбинацию. Белоруссия может производить, используя свои ресурсы, 20 млн. т картошки или 10 млн. т пшеницы, либо любую количественную комбинацию картофеля и пшеницы в рамках производственных возможностей. Линейный характер производственных возможностей позволяет выбрать любую точку, отражающую количественные комбинации названных выше товаров. Предстоит ответить на целый ряд очень важных вопросов:

1. Есть ли экономическая основа для специализации и обмена? Иными словами, выгодно ли странам специализироваться на производстве одного какого-либо блага и обмениваться? Может им выгодно сохранять замкнутую, самообеспечивающую экономику?

2. Если выгодно, то, на каких продуктах и почему следует специализироваться странам?

3. В чем состоит выгода от специализации и обмена для каждой страны?

4. Чем ограничена выгода специализации и обмена?²

На первый вопрос о выгодности специализации и обмена можно дать положительный ответ, если углы наклона линии производственных возможностей разные. Но этот вывод требует экономического обоснования. Может показаться, что России нет резона специализироваться, поскольку она в состоянии производить больше Белоруссии и картофеля и пшеницы.

Рис. 12.1. Производственные возможности до специализации

Для экономического обоснования выгод от специализации и обмена необходимо воспользоваться методом определения альтернативных издержек. Собственно вывод о разных углах наклона линий производственных возможностей основан на различии альтернативных издержек. Рассмотрим подробнее метод альтернативных издержек. В России альтернативные издержки одной т картофеля равны одной т пшеницы:

Альтернативные издержки 1 т карт. = = 1 т пш.

Альтернативные издержки 1 т пшеницы, в свою очередь, равны 1 т картофеля. Это означает, что ресурсы, потраченные на производство 1 т картофеля в России, позволяют произвести 1 т пшеницы, если ресурсы переключить на производство пшеницы. При этом надо заметить, что дополнительное производство пшеницы требует отказа от производства соответствующего количества картофеля, поскольку, определяя линию производственных возможностей, мы исходим из ограниченности ресурсов и их полной загруженности. Двигаясь по линии производственных возможностей сверху вниз, мы будем наращивать производство пшеницы, одновременно сокращая производство картофеля. И наоборот, движение снизу вверх показывает наращивание производства картофеля и сокращение (вытеснение) количества производимой пшеницы. Для лучшего понимания уместен пример с сообщающимися сосудами. Различным углам наклона образно могут соответствовать сосуды разногодиаметра. Угол наклона линии производственных возможностей отражает альтернативные издержки, а тангенс угла наклона – их величину¹.

Альтернативные издержки 1 т пшеницы в России определяются аналогично: делением 30 млн. т картофеля на 30 млн. т пшеницы. Они также равны единице, т.е. 1 единица (т) пшеницы «стоит» 1 т картофеля.

В Белоруссии картина альтернативных издержек несколько иная. Альтернативные издержки 1 т картофеля определяются делением 10 т пшеницы на 20 т картофеля. Экономически это означает, что, отказавшись от производства 1 т картофеля в пользу пшеницы и переключив для этого соответствующие ресурсы в Белоруссии, можно получить лишь ½ т пшеницы. И наоборот, отказавшись от производства 1 т пшеницы в Белоруссии можно произвести 2 т картофеля, т.е. альтернативные издержки 1 единицы пшеницы равны 2 т картофеля.

Сведем для удобства в единую таблицу альтернативные издержки обеих стран.

Таблица 12.3

	Россия	Белоруссия
Альтернативные издержки картофеля, т	1 т. пш.	½ т. пш.
Альтернативные издержки пшеницы, т	1 т. карт.	2 т. карт.

Для анализа выгодности специализации и обмена необходим перекрестный анализ альтернативных издержек двух стран. Очевидно, что альтернативные издержки картофеля в Белоруссии в 2 раза ниже относительно аналогичных издержек в России. С другой стороны, альтернативные издержки пшеницы в Белоруссии в 2 раза выше, чем аналогичные издержки в России. Из сопоставления альтернативных издержек двух стран вытекает вывод: Белоруссии выгодно специализироваться на производстве картофеля. Выгоды для России относительно ее специализации не столь очевидны. Одинаковость альтернативных издержек картофеля и пшеницы провоцирует на вывод об отсутствии очевидных выгод от специализации. Но вывод о выгодах специализации станет очевидным, если предположить, что Белоруссия возьмет на себя бремя издержек по производству картофеля для России. Ведь они у Белоруссии в 2 раза ниже. Россия тоже могла бы взять на себя бремя издержек по производству пшеницы для Белоруссии, издержки по которой в 2 раза ниже, чем у Белоруссии. Относительные выгоды теоретически очевидны. Чтобы их реализовать на практике, обеим странам надо специализироваться на тех товарах, по которым у них имеются относительные преимущества, и взять на себя бремя по обеспечению ими партнера в расчете на взаимность с его стороны. В условиях рыночного хозяйства специализация и обмен произойдут при безусловной выгоде сторон. Какие конкретно выгоды могут побудить к международному разделению труда и кооперации усилий через обмен? Из нашего анализа вытекает, что Россия будет производить пшеницу и обменивать ее на белорусскую картошку. Каковы возможности для взаимовыгодного обмена, каковы количественно определенные границы выгоды? Основой для определения границ выгоды в рыночном хозяйстве является цена. Но наш анализ пока ведется в рамках натуральных величин, и цена тоже будет «натуральная» в виде пропорций, в которых обмениваются два товара: белорусская картошка и российская пшеница.

России выгодно обменивать 1т. пшеницы на количество картофеля, превышающее 1 т, поскольку 1 т картофеля в России можно получить, выращивая картофель вместо пшеницы. Первое ограничение состоит в том, что:

1 т российской пшеницы > 1 т белорусского картофеля.

Возможно ли это? Да, поскольку в Белоруссии 1 т пшеницы обошлась бы в 2 т картошки, если Белоруссия сама производит пшеницу. Отсюда можно определить условия выгоды для Белоруссии. Ей выгодно получить 1 т пшеницы, отдав за нее меньше 2 т картошки. Это второе ограничение. Ценовые границы взаимовыгодного обмена для обеих стран определились следующим образом:

1 т карт. < 1 т пш. < 2 т карт.

Формирование конкретной пропорции обмена зависит от преобладания спроса на тот или иной товар. Если на международном рынке преобладает спрос на пшеницу, то цена будет тяготеть ближе к 2 т картофеля; если преобладает спрос на картофель, то пропорция обмена будет тяготеть ближе к 1 т картофеля. Для удобства дальнейшего анализа предположим, что цена установилась в рамках пропорции обмена 1т российской пшеницы = 1,5 т белорусского картофеля.

Для анализа обмена между странами следует обратить внимание на разный размер экономик этих стран. Белоруссия может произвести только 20 млн. т картофеля, мобилизовав все свои ресурсы. Причем, она не может весь картофель обменять на пшеницу. Предположим, что она сохранит привычный для нее уровень потребления картофеля в 4 млн. т и для продажи предложит оставшиеся 16 млн. т, которые купит Россия в обмен на свою пшеницу, по цене 1,5 т картофеля за 1 т пшеницы. Белоруссия получит 10,7 млн. т пшеницы (16 млн. т картофеля / 1,5). Обмен состоялся. Теперь можно подсчитать выгоды.

Вспомним, что до специализации на преимуществах обе страны суммарно производили картофеля 18 млн. т (14 млн. т российского производства + 4 млн. т белорусского производства). Пшеницы суммарно производилось соответственно 16 + 8 = 24 млн. т. После специализации суммарное производство картофеля составляет 20 млн. т, а пшеницы – 30 млн. т. Суммарное производство картофеля выросло на 20 – 18 = 2 млн. т, а суммарное производство пшеницы выросло на 30 – 24 = 6 млн. т. Итак, народы двух стран стали «богаче» на 2 млн. т. картофеля и 6 млн. т пшеницы, используя одни и те же ресурсы.

Для определения выигрыша каждой страны сведем полученные результаты в таблицу.

Таблица 12.4

		До специализации	После специализации	После обмена	Выигрыш от торговли
Россия	картофель	14	0	16	+2
	пшеница	16	30	19,3	+3,3
Белоруссия	картофель	4	20	4	0
	пшеница	8	0	10,7	+2,7

Белоруссия при том же объеме картофеля получила дополнительно 2,7 млн. т пшеницы. Россия после специализации и обмена получила дополнительно 2 млн. т картофеля и 3,3 млн. т пшеницы.

Для завершения рассматриваемой модели ответим на вопрос: какое количество картофеля могла приобрести Россия, обменяв всю произведенную пшеницу на картофель, при достаточной емкости рынка, и какое количество пшеницы могла приобрести Белоруссия, обменяв всю выращенную картошку на пшеницу по установившейся ценовой пропорции? Размеры экономики России позволяют обменять всю белорусскую картошку на пшеницу. Для России размеры экономики Белоруссии являются ограничением внешней торговли. Но можно предположить, что есть и другие страны, имеющие относительные преимущества по выращиванию картофеля и заинтересованные в российской пшенице. При предположении о достаточной емкости внешнего рынка и сохранении названных выше пропорций обмена (1 т пш. = 1,5 т карт.) торговые возможности России будут: 30 млн. т пш.  1,5 = 45 млн. т карт. Соответственно, торговые возможности Белоруссии – 20 млн. т карт. / 1,5 = 13,3 млн. т пш.

На графиках наглядно демонстрируется то, что торговые возможности значительно превышают производственные возможности. То есть после специализации Россия, произведя 30 млн. т пшеницы и обменяв их на картофель, может получить 45 млн. т картофеля, хотя сама она, специализируясь на картофеле могла произвести максимум 30 млн. т при альтернативных издержках равных единице. Обратим внимание на одно очень существенное обстоятельство. Две страны стали богаче, если они подчинились объективной необходимости разделения труда и специализации. Надо заметить, что богатство приросло при одном и том же объеме используемых ресурсов и при их неизменном качестве. Только разделение труда и обмен дали эффект прироста богатства¹.

Рис. 12.2

Теперь следует объяснить причины возникновения относительных преимуществ.

Они определяются рядом факторов. Географическим положением многих стран определяется их обеспеченность сырьевыми ресурсами. Природно-климатическими ресурсами определяются условия производства. Суровые природно-климатические условия обусловливают относительно более худшие условия для сельскохозяйственного производства. Многие виды промышленного производства в суровых климатических условиях связаны с повышенным расходованием энергии. И, наоборот, благоприятные климатические условия создают лучшие возможности для сельскохозяйственного и промышленного производства. Следует также учитывать повышенное расходование топливно-энергетических ресурсов на бытовые нужды.

Наличие трудовых ресурсов создает относительные преимущества для трудоемких видов производств. Индустриальное производство создает преимущества для капиталоемких и наукоемких производств. На рубеже столетий выдвинулись информационные технологии, которые задают статус лидерства в мировой торговле. Прямую связь между специализацией, обменом, технологическим прогрессом и взаимной выгодой отмечал Рикардо, автор знаменитой теории¹.

Но сравниваемые преимущества не являются вечными. С развитием индустриальных и постиндустриальных технологий относительные преимущества перемещаются к более конкурентоспособным странам. Оседлость и подвижность относительных преимуществ зависит от ряда факторов: воспроизводимость, дифференцируемость, наличие заменителей и степень их совершенства. Если товар носит характер естественного и невоспроизводимого ресурса, то относительные преимущества устойчивы. Например, нефть. Характером данного ресурса определяется не только устойчивость относительных преимуществ, но и неконкурентные механизмы его производства и продажи. Об этом свидетельствует картельная форма объединения основных производителей нефти. Чем более дифференцируем товар и чем больше у него заменителей, тем менее устойчивы относительные преимущества. Более того, возникает так называемая внутриотраслевая внешняя торговля, когда один и тот же товар продается и покупается одной и той же страной. Практически все страны, производящие автомобили, продают их в другие страны и закупают автомобили, производимые в других странах. Объясняется это дифференциацией конечного продукта и его воспроизводимостью. Еще более показательным является вывоз и ввоз одного и того же по дифференциации продукта. Например, из России вывозятся определенные сорта рыбы в сыром виде, и они же ввозятся в Россию в переработанном виде. Имея относительные преимущества по улову рыбы, Россия уступает другим странам по условиям переработки.

Взгляды Д.Рикардо на основы международной торговли, которые получили название «теория Рикардо» и «модель Рикардо» были изложены в главе VII «О внешней торговле» его главного труда «Начало политической экономии и податного обложения». С тех пор прошло почти два столетия. Существенно развилась международная торговля. Развивающаяся практика стимулировала развитие экономических исследований.

Развитием теории Рикардо явилась теория Хекшера–Олина. Ее суть состоит в том, что страны экспортируют товары, в производстве которых относительно преобладает использование избыточных в данной стране производственных факторов, и импортируют товары, в которых относительно преобладает использование дефицитных для ввозящей страны факторов производства. По сути, это конкретизация или иное трактование модели Рикардо. Тем более, что у самого Рикардо содержатся положения о вывозе товаров с использованием факторных преимуществ.

Заслуживает внимания «парадокс Леонтьева». В.Леонтьев обратил внимание на то, что в США в середине прошлого столетия экспортировалась не капиталоемкая, а трудоемкая продукция. В дальнейшем экономисты расширили поле анализа и изучали содержание и последствия внутриотраслевой международной торговли, вели многофакторный анализ относительных преимуществ.