Возможности устойчивого развития человеческих экосистем

Выдающийся русский ученый Н.Н. Моисеев, под руководством кото­рого были разработаны математические модели, позволившие в 1983 г. получить первые количественные оценки возможных последствий ядер­ной войны, известных как «ядерная зима» и «ядерная ночь», длительное время занимавшийся изучением проблем взаимоотношения биосферы и общества, считает, что изменения условий обитания на планете уже в ближайшие годы потребуют совершенствования воспитания и образова­ния, и может быть, коренной их перестройки.

Сохранение современной цивилизации будет возможно только в том случае, если производственная деятельность людей поменяет свою осно­ву. Предстоит новая модернизация, которую естественно назвать эколо­гической, поскольку она будет ориентироваться на создание производств, не разрушающих равновесного состояния биосферы, то есть вписываю­щихся в ее биогеохимические циклы.

По мнению Н.Н. Моисеева, преодоление экологического кризиса толь­ко техническими средствами невозможно. Тем более, невозможно под­держание состояния равновесия, если общество не будет себя преобразовы­вать, а будет опираться толь­ко на технические решения. Человечество ожидает длительный и весьма трудный процесс совместного преобразования природы и общества, при­чем решающее значение в его деятельности будет иметь формирование цивилизации, отвечающей новым потребностям человека, согласован­ной с новыми реалиями окружающей природы. Новая цивилизация, для того чтобы она оказалась способной обес­печить дальнейшее существование на Земле человечества как развива­ющегося вида, должна опираться не только на новую технологическую основу производственной деятельности людей, но и на глубокое по­нимание места человека в окружающем мире, без чего невозможно формирование новой нравственности, то есть нового общественно не­обходимого поведения людей. Наряду с новой модернизацией человечеству пред­стоит создать новую культуру, как во взаимоотношениях между людьми, так и с природой, субъектом которой является человек. В ее основе дол­жно лежать всеобъемлющее воспитание и образование, знание законов биоэтики. Очень важно, чтобы начала формироваться некоторая общепланетная система экологических знаний и принципов взаимоотношения с приро­дой, которая необходима всем обитателям планеты Земля. Поскольку в современных условиях человечество взаимодействует с биосферой как одно целое, оно обязательно должно обладать некоторыми общими стан­дартами в своих взаимоотношениях с природой.

Сегодня вряд ли возможно предложить некую единую и универсаль­ную систему воспитания и образования. Несомненно, что она будет формироваться постепенно как обобщение опыта специалистов в области образования, достижений науки, т.е. наших знаний об окружаю­щем мире и деятельности политиков. Однако, некоторые основные поло­жения будущей системы, позволяющие сделать первые шаги, просмат­риваются уже достаточно отчетливо.

Общая схема экологического образования и воспитания, предложен­ная Н.Н. Моисеевым, представляет собой целостную систему, охватывающую всю жизнь человека. Его основная цель – формирование миро­воззрения человека, основанного на представлении о своем единстве с природой и о направленности своей культуры и всей практической дея­тельности человека не на эксплуатацию природы и даже не на сохране­ние ее в первозданном виде, а на ее развитие, способное содействовать развитию общества. В этом и состоит принцип современного антропо­центризма, основанного на понимании того факта, что дальнейшее раз­витие человечества может состояться только совместно с дальнейшим развитием природы, ее многообразия и богатства.

Н.Н. Моисеев утверждает, что возможности любых современных ци­вилизаций и соответствующие им «миропонимания потребителей природ­ных богатств» близки к исчерпанию. А может быть, уже и исчерпаны: стремление к властвованию на основе представления о безграничной неисчерпаемости природных ресурсов привело человечество на грань катастрофы. При этом подчеркивается, что менталитет современного человека и многие характеристики его психической конституции уже не соответствуют его новым условиям жизни и должны быть изменены.

Иными словами, мы стоим на пороге нового витка антропогенеза, подобного тому порогу, который человечество перешагнуло в конце нео­лита. Но если тогда процесс утверждения новых форм жизни и формирова­ния новой экологической ниши мог развиваться стихийно, то теперь, ког­да человечество владеет ядерным оружием и другими средствами мас­сового уничтожения, такой стихийный процесс приведет практически к полному уничтожению человечества. В самом деле, утверждение новой экологической ниши будет сопровождаться борьбой за ресурс, жизненно необходимый людям. И трудно поверить, что в этой борьбе не будут за­действованы все возможные современные средства, которыми распола­гает человек.

Если положиться на волю стихии, то наступающий кризис выльется, скорее всего, в уничтожение человечества. Следовательно, стихии развития дол­жна быть противопоставлена некая разумная стратегия, общая для чело­вечества. Вот почему единственную альтернативу действию стихийных сил, если угодно, «общепланетарного рынка», русский ученый видит в разумном целенаправленном развитии планетарного сообщества, смысл которого людям еще придется расшифровать. Во всяком случае, стихийный про­цесс самоорганизации должен войти в некое русло с весьма жесткими берегами. Но прежде чем начать говорить о его целенаправленном развитии, надо представить себе цель развития и направления наших усилий, понять смысл того взаимоотношения природы и общества, которое необходимо для предотвращения катастрофы, содержание их взаимной адаптации, спо­собной обеспечить продолжение истории рода человеческого.

Проблема, без решения которой Н.Н. Моисеев не видит возможности выйти из общепланетарного экологического кризиса, взаимосвязана с представлением о ноосфере, которое давно привлекает внимание мысли­телей.

Как известно, пер­вым, кто во всей остроте сформулировал идеи эпохи ноосферы, был В.И. Вернадский; первым, кто произнес слово «ноосфера», был Эдуард Ле Руа; первым, кто начал широко обсуждать особенности, которыми должна обладать эта эпоха, был Тейяр де Шарден. К концу XX века этой пробле­ме посвящено уже множество работ. И постепенно трактовка понятий «ноосфера» и «эпоха ноосферы» по­теряла первоначальную однозначность.

Важно отождествлять понятие «эпоха ноосферы» с тем временем, когда состояние природы и общества будет способно обеспечить режим со­вместной, параллельной эволюции, а целью современной цивилизации считать формирование общества, способного реализовать такое раз­витие.

Человечество рождено биосферой в процессе ее эволюции, и пред­ставлять свое существование вне естественной биосферы, в некоторой искусственной среде (даже в обозримом будущем) можно только в фан­тастических рассказах. Биосфера без человека существовала и может существовать, человек вне биосферы существовать не может – этот те­зис должен быть принят в качестве аксиомы.

Но это совсем не значит, что из программы научных исследований проблемы «устойчивого развития» должно быть исключено изучение возможных искусственных биогеохимических циклов и даже «искусст­венных биосфер», как это делают сейчас в Америке. И не только в про­грамме подготовки к космическим полетам. Такое направление может иметь совершенно утилитарный характер в разработке перспективных технологий будущего общества.

Но в то же время политики и общество в целом должны быть четко проинформированы о том, что, каким бы важным ни было техническое и технологическое совершенствование основ цивилизации, никакого чис­то технического или технологического решения проблемы будущности человечества быть не может принципиально. Такая возможность – чис­тая иллюзия, причем весьма опасная: она уводит людей от поиска практи­чески реализуемых решений.

Человеку предстоит изменить характер своей жизни и свое положе­ние в биосфере – это постулат, к реализации которого люди должны быть готовы.

В настоящее время в общественном сознании существует другая край­няя точка зрения – «назад в Природу», которая также представляется со­вершенно нереалистичной. Безусловно, правы те исследователи, кото­рые считают, что человечество может развиваться только в условиях су­ществования более или менее стабильных биогеохимических циклов. Они не должны истощать существенно запасы невозобновимых ресурсов, многие из которых очень ограничены. Но некоторые положения такой «природонеистощительной» концепции должны формулироваться совер­шенно отчетливо. И главным из них является следующее: возврат чело­вечества к структуре биогеохимических циклов «дикой природы» невоз­можен. Справедливость этого положения демонстрирует тривиальный пример. Современ­ные потребности человечества в энергии могут быть покрыты источника­ми возобновляемой энергии (гидроэнергетика, энергия ветра и другие, включая Солнце) лишь на 10–12 %. Значит, для того чтобы человечество могло вписаться в естественные циклы биосферы, необходимо следую­щее: либо количество жителей планеты должно быть уменьшено раз в десять, т.е. не превосходить 500–600 млн человек, либо потребности каж­дого из жителей планеты должны быть сокращены в среднем тоже раз в десять. При этом, скажем, потребности жителей США должны быть снижены, вероят­но, раз в пятьдесят.

Однако анализ политических и экономических реалий показывает, что обеспечить в современных условиях такое равновесие невозможно. По всей вероятности, оба из представленных решений утопичны.

В начале XXI века, несмотря на качественное изменение положения человечества в природе и изменение характера его взаимоотношений с остальной биосферой, и не­смотря на выделение человека из остальной природы, человек сохра­нил то свое представление об окружающем мире, которое он имел в эпо­ху, когда ему приходилось охотиться на мамонтов. Он продолжает рас­сматривать мир как безграничный резервуар, необъятную кладовую ре­сурсов, способную удовлетворить все его мыслимые и немыслимые по­требности.

Утверждение о том, что человечество находится на пороге крупно­масштабного экологического кризиса, уже давно признано международ­ным сообществом и обосновано многочисленными научными исследо­ваниями. В то же время, ожидаемый кризис может оказаться такого мас­штаба и иметь такие фундаментальные последствия, как десятикратное уменьшение числа жителей планеты, а то и исчезновение человека с лица Земли и завершение процесса антропогенеза.

По мне­нию Н.Н. Моисеева, которое поддержано многочисленными публикаци­ями российских ученых, основная причина кризиса та, о которой еще 200 лет тому назад говорил Мальтус, если только понимать его высказывания более широко – как принципиальную неустранимость в рамках современной цивилизации рассогласования растущих потребно­стей растущего населения с возможностями их удовлетворения без из­менения современной экологической ниши человека и общественных парадигм.

В рамках нашей цивилизации это противоречие действительно неуст­ранимо. Ученые подсчитали, что возможности существования человече­ства в условиях более или менее стабильных биогеохимических циклов (как естественных, так и искусственных) могут быть реализованы толь­ко в случае если его энергетические потребности будут снижены в 10–12 раз, соответственно той доли энергетических затрат, которую человече­ство получает от возобновимых источников энергии – в конечном счете от Солнца – при современном состоянии развития общественного сознания. Для перехода в такое состояние наше общество не готово ни в тех­нологическом, ни в нравственном отношении.

Несомненно, что в обозримом будущем человечество ожидает трудный и длительный переходный период, который потребует беспрецедентной отдачи всех интеллектуаль­ных и нравственных сил для формирования стратегии переходного пери­ода и воли для ее реализации. Нас ожидает действительно новый виток антропогенеза, и сказать что-либо о том, сможет ли человечество преодолеть эту бифуркацию с плохо предсказуемым исходом и качественно изменить свой образ жизни, очень трудно.