"Ноев ковчег" советской криминологии

Отечественная криминология - наука, которая не в меньшей, а может быть, и в большей степени испытала на себе груз идеологического давления в советское время. С позиций сегодняшнего дня надо признать, что первый содержательный анализ соотношения социального и биологического в преступном поведении, после разгрома советской криминологии в 30-е годы и советской генетики в 40-50-е годы дал профессор И.С. Ной в своей монографии "Методологические проблемы советской криминологии" (Изд. Саратовского университета, 1975). За это на него обрушилась вся идеологическая и административная машина. Причем причиной этого скорее были не сами научные выводы автора (которые во многом были сходны с выводами ведущих советских генетиков, психологов и психиатров того времени), не идеологическая оппозиционность (наоборот, И.С. Ной почти на каждой странице подчеркивал свою приверженность марксизму-ленинизму), а тональность (эмоциональность) этих выводов и, главное, их адресность.

Тем не менее ярлык "биологизатора" от криминологии и последователя Ч. Ломброзо (хотя сам И.С. Ной, видимо, из политсоображений хитрил, делая вывод о том, что Ломброзо оставил в науке лишь "след спекулятивно-политической реакции"*(18)) продолжает висеть на имени этого ученого. И.С. Ноя обвиняют и в других "грехах", в частности, в компиляторстве, а также в том, что ученый сам не проводил медико-криминологических исследований*(19).

С таким же успехом компиляторами можно назвать и Ф. Фукуяму, и Ю. Хабермаса, и других выдающихся современных обществоведов, которые сами не проводят "ночи напролет" в лабораториях генетиков, но на основе полученных чужих результатов исследований пишут работы, определяющие новые направления развития социальных наук.

В конце концов, основная заповедь древних философов гласила: "Книги пишутся из книг!".

И потом, термин компиляция (от лат. сompilatio, буквально - ограбление) означает составление сочинений на основе чужих исследований или чужих произведений без самостоятельной обработки источников*(20), и, главное, без формулирования самостоятельных научных выводов.

Разделение ученых на "настоящих" (эмпириков) и "компиляторов" (то есть тех, кто анализирует выводы эмпириков) вряд ли будет способствовать интеграции социальных и естественных наук.

Что касается основных научных выводов И.С. Ноя, то сейчас, на наш взгляд, можно сказать, что они, сформулированные тридцать лет назад, во многом методологически пригодны для криминологического осмысления результатов биотехнологической революции:

"...Выявление прирожденных "программ" поведения в соотношении с приобретенными "программами" поведения - одна из важных и сложных проблем современной науки о человеке, представляющая и для криминологов большой научно-практический интерес...

...Можно лишь в порядке рабочей гипотезы предположить, что преступление может совершиться только тогда, когда возникает "попадание" криминогенных внешних условий в определенную личность, достаточно подготовленную социо-биологически для преступной реакции. Но для того, чтобы произошла такая "стыковка", очевидно, требуется совпадение огромного разнообразия специфических особенностей среды и личности. Возможно, именно они предопределяют и конкретных преступников, и конкретные разновидности преступлений...

...В свете современной науки особый интерес для криминолога представляют генетические закономерности. Связано это с тем, что без их познания вряд ли возможно объяснить индивидуальные особенности психики и, тем самым, понять особенности поведения, наблюдаемые при одинаковой макро- и микросреде. Ответ же на вопрос, почему при одних и тех же внешних условиях, в том числе связанных с воспитанием, одни люди совершают преступления, а другие, которых абсолютное большинство, их не совершают, означал бы открытие главной тайны преступности. Именно поэтому весьма любопытны данные медицинской генетики, прослеживающей взаимодействие генетических факторов и условий внешней среды на многих наследственных болезнях и патологии развития...

...О расположении проблемы преступности на стыке социологии и биологии свидетельствует не только интерес криминологов к биологическим детерминантам человеческого поведения, но и интерес генетиков к преступному поведению. Для генетиков преступное поведение - одна из моделей изучения проблемы "наследственность - среда", с помощью которой выявляется влияние среды и наследственности на формирование программ поведения, проявляемых и в антиобщественном поведении... и др."*(21).

В многочисленных отечественных и зарубежных учебниках и монографиях по проблемам психологии и генетики поведения можно найти результаты новейших исследований, отражающих сложнейшие взаимосвязи генетических и средовых особенностей человека, которые позволяют приблизиться к разгадке той основной тайны криминологии, о которой писал И.С. Ной*(22). Многие результаты таких исследований опубликованы и в зарубежных учебниках криминологии и криминальной психологии*(23).

В обобщенном виде специалисты в области генетики поведения делают вывод о том, что человек является продуктом совместного воздействия как биологических, так и социальных факторов, в целом направляемых генетической подосновой. При этом ученые, проводящие исследования в сфере генетики поведения, утверждают, что многие факторы развития, которые ранее считались продуктами окружающей среды, могут быть производными генетики, но специфика окружающей среды ограничивает диапазон фенотипов, которые могут быть вызваны специфическим генотипом. Как пишет американский психолог Дэвид Шэффер, "поведение на 100% обусловлено наследственностью и на 100% окружающей средой, так как два эти ряда факторов, судя по всему, неразрывно связаны друг с другом"*(24).

По мнению другого американского психолога, Дэвида Майерса, с момента зачатия и до зрелого возраста мы являемся продуктом бурного взаимодействия нашей генетической предрасположенности с окружающей средой. "Наши гены влияют на жизненный опыт, который формируют наши личности. Не нужно противопоставлять природу и воспитание, как нельзя противопоставлять длину и ширину футбольного поля, чтобы вычислить его площадь"*(25).

Парадоксально, но факт: вышедшая в свет в 1982 году книга, подготовленная академиком-генетиком Н.П. Дубининым совместно с известными юристами И.И. Карпецом и В.Н. Кудрявцевым "Генетика, поведение, ответственность (о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения)", которая, видимо, задумывалась как альтернатива работе И.С. Ноя, содержала не менее революционные для своего времени положения, чем монография И.С. Ноя (даже с учетом жесткой идеологической марксистско-ленинской, "антибуржуазной" заданности этой книги, а также критики науки генетики поведения). Достаточно привести следующие выводы Н.П. Дубинина, И.И. Карпеца и В.Н. Кудрявцева:

"...Генетическая программа человека обеспечивает развитие целого ряда глубинных структур и функций, служащих предпосылками для развития тех черт, которые свойственны ему как социальному существу...

...Совместная работа юристов, психологов, педагогов, генетиков, психиатров может и должна помогать совершенствованию профилактической деятельности государства и общества, развитию индивидуального подхода к человеку при его воспитании, а также в случае совершения им правонарушений.

Союз биологической науки и медицины с правовыми науками открывает более широкие возможности для сочетания правовых мер с лечением людей, являющихся вменяемыми, но страдающих психическими аномалиями..."*(26)

К большому сожалению, достижения биотехнологической революции и новейшие результаты исследований в сфере генетики поведения зачастую "обходят" современную отечественную криминологическую науку.