14.Судебный процесс

Судебная организация и процессуальные порядки в Афинах были невероятно запутанными — причиной этому было стремление сохранить многочисленные, дошедшие еще с архаических родовых времен институты: например, разбор дел по обвинениям в непочитании богов составлял привилегию одного рода Эвмолпидов или архонта-басилевса. Как правило, за каждой судебной институцией традиция закрепила разбор своего рода дел: ареопаг рассматривал обвинения в предумышленном убийстве и сохранял при этом особые клятвенные церемонии и жертвоприношения; суд Палладия слушал обвинения в непредумышленных убийствах в порядке, уже установленном законом; суд в Дельфиний слушал дела признавшихся в преступлениях; суд Пританея — обвинения в случайных убийствах и прочих преступлениях. Большинство обвинений — в лжесвидетельствах, в нарушении прав частных лиц, в причинении обид и т.д. — надлежало выслушивать суду фесмофетов, особой судебной коллегии. Сходной компетенцией обладала и Коллегия сорока. Они же рассматривали и основную массу дел по имущественным, наследственным и обязательственным спорам. Судебные решения (кроме решений ареопага) можно было обжаловать в булэ или выше — в народном собрании.

Процесс и по уголовным обвинениям, и по спорам частного права в равной мере был исковым: заинтересованное лицо само должно было подать жалобу, само поддерживать обвинение — т.е. выступить с речью, само изыскивать свидетелей и доказательства. Судоговорение велось публично, в присутствии большого числа граждан, что сделало необходимым развитие искусства судебного красноречия. За недоказанное обвинение истца ждал штраф в 1 тыс. драхм, за серьезное политическое обвинение, не доказанное перед фесмофетами или гелиэей, — тяжелое наказание, вплоть до изгнания. Впрочем, традиция поклепных исков также была значительной, и ябедники-сикофанты были излюбленной темой ораторских обличений.

Афинское законодательство — возможно, именно по причине крайней запутанности судебной организации — впервые в истории утвердило некоторые общие правила в отношении судебных доказательств. Так, не разрешалось свидетельствовать со слов живущего — он сам должен был давать показания; тогда как заочные показания, показания со слов скончавшегося следовало представлять непременно в виде письменного заверенного документа. Стороны обязаны были отвечать на вопросы друг друга, но не имели прав свидетельствовать в свою пользу. В судоговорении запрещалось говорить о не относящемся к делу, выступать без присяги, принесенной именно по этому делу. Следовало изложить причины предъявления обвинения, обосновать вражду к обвиняемому. В целом доказательствами считались: свидетельские показания, логические доказательства, письма и документы, показания рабов под пыткой.

Последние могли допрашиваться как по уголовным обвинениям, так и по частным искам. Мотивацией было избыточное доверие к доказательствам, полученным таким «способом»: «Из подвергнутых допросу под пыткой еще никто никогда не был изобличен в том, что сказал на допросе неправду». Впрочем, за свидетельство вопреки закону, так же как и за лжесвидетельство, могло быть подано встречное обвинение по окончании разбора основного дела.