- •Тема 21 Задача 1
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Тема 23 Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задаче 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 10
- •Задача 11
- •Задача 12
- •Задача 13
- •Задача 15
- •Задача 17
- •Задача 18
- •Задача 19
- •Задача 20
- •Задача 21
- •Задаче 22
- •Задача 23
- •Задача 24
- •Тема 25 Задача 9
- •Задача 12
- •Задача 13
- •Задача 14
- •Задача 15
- •Задача 17
- •Задача 19
- •Задача 23
- •Тема 26
Задача 3
Суд должен отказать в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 1066 ГК РФ, т.к. Волкова действовала в состоянии необходимой обороны.
Да, является, т.к. в силу п.1. ст. 1074 ГК РФ лица, достигшие 14-летнего возраста, самостоятельно несут ответственность за причинённый вред.
Решение не изменится, т.к. Волкова достигла 14 летнего возраста и поэтому самостоятельно несет ответственность за причиненный вред.
Задаче 4
В данном случае Курочкин действовал в состоянии крайней необходимости, т.к. он устранял опасность, угрожающую Семенову и Лопышеву (пожар). По общему правилу, изложенному в ст. 1067 ГК РФ, Курочкин должен возместить причиненный вред. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 1067 ГК РФ, учитывая обстоятельства при которых был причиненный данный вред, суд может возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного Семенову, на Лопышева, а вреда причиненного Лопышеву – на Семенова, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично всех троих, поскольку, выводя автомашину из гаража, Курочкин действовал в интересах обоих.
Задача 5
В данном споре прав завод. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником, при исполнении трудовых обязанностей возмещает юридическое лицо (гражданин предприниматель) – работодатель. Однако в нашем случае Орлов причинил вред не в связи с исполнением своих трудовых обязанностей т.к. в круг его трудовых обязанностей входила доставка груза, а не ремонт автомашины Васина.
Задача 6
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если обязанность возмещения вреда не возложена Законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так в соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Военный суд округа принял правильное решение, взыскав вред с воинской части, поэтому суд кассационной инстанции должен оставить жалобу без удовлетворения.
Однако воинская часть вправе в порядке регресса взыскать выплаченные ею суммы с прапорщика Семёнова.
Задача 8
Решение суда не верно.
Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в ст.1069 ГК РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам. Они имеют многообразные виды и формы и заключаются не только в издании не соответствующих законодательству властных предписаний (приказов, распоряжений, указаний и др.), но и в иных незаконных действиях (бездействии).
Превышение власти должностным лицом, сопровождаемое применением оружия, признается в Уголовном кодексе Российской Федерации незаконным деянием и запрещено под угрозой наказания.
Следовательно, вред, причиненный в результате таких действий, подлежит возмещению в порядке, установленном в ст. 1069 ГК РФ. Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.