Тема 3. Ответственность за вред, причиненный актами власти.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Общее основание и специальные условия ответственности. Субъекты обязательства по возмещению ущерба, причиненного актами власти (ст.1069 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Специальные условия возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного гражданину незаконным уголовным или административным преследованием. Субъекты обязательства (п.1 ст.1070 ГК РФ).

Особенности ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры (п.2 ст.1070 ГК РФ). Позиция Конституционного Суда РФ по вопросу об основании возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия.

Классические лекции: 2 часа

Семинарское занятие: 4 часа.

Задачи к семинарским занятиям:

1

Между АО «Алмаз» и компанией «Эмералд» был заключен внешнеторговый контракт на поставку оборудования для обработки металла. АО просрочило поставку товара в связи с наложением ареста на имущество общества, связанным с принятием мер по обеспечению иска, предъявленному к АО обществом с ограниченной ответственностью «Гранат». Впоследствии суд отказал в иске ООО «Гранат».

Компания «Эмералд» предъявила иск об уплате неустойки за просрочку поставки. После добровольной уплаты штрафа АО предъявило иск о возмещении причиненного ущерба к Российской Федерации.

В качестве законодательства, подлежащего применению к указанному контракту, сторонами был выбрано законодательство РФ. В соответствии с условиями контракта продавец должен был нести ответственность перед покупателем в форме уплаты неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств только в том случае, если указанные обстоятельства наступили по причинам, зависящим от АО.

Какое решение должен принять суд? Мотивируйте решение суда.

2

В связи с наложением судом ареста на имущество ООО «Северо-Западная компания» по ходатайству следователя главного следственного управления ГУВД общество (арендодатель) было вынуждено расторгнуть договор аренды принадлежащего ему нежилого помещения. Общество обратилась в арбитражный суд с иском к МВД РФ и Министерству финансов РФ о взыскании убытков в сумме 117224 руб. в виде упущенной выгоды, причиненных расторжением договора аренды.

Решением суда первой инстанции с МВД РФ за счет казны Российской Федерации взыскано 117 224 руб., в удовлетворении иска к МФ РФ было отказано.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда отменила и в удовлетворении заявленных требований отказала, указав на отсутствие причинной связи между действиями следователя и убытками, а также отсутствие судебного решения, подтверждающего противоправность действий судьи, вынесшего постановление о наложении ареста на имущество.

В кассационной жалобе общество просило постановление суда апелляционной инстанции отменить и требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Как указывалось в кассационной жалобе, наложение ареста, было произведено по постановлению районного суда (суд общей юрисдикции) и связано с привлечением одного из топ-менеджеров общества к уголовной ответственности, однако дело в отношении него было прекращено за недоказанностью участия в совершении преступления. Кроме того, постановление о наложении ареста было обжаловано и отменено судом.

В отзыве на кассационную жалобу представитель МВД ссылался на тот факт, что «истец не представил доказательств противоправности действий судьи», и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Каковы особенности возмещения вреда, причиненного юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания?

Укажите основание возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия.

Какое решение должен вынести кассационный суд?

3

Бизнесмен Осиновский приобрел коттедж в пригороде Петербурга и подал заявление на регистрацию по месту жительства. В связи с реорганизацией соответствующей службы и переездом ее территориального подразделения заявитель не был зарегистрирован в установленный срок и не смог принять участие в выборах в Госдуму по месту своего жительства. На избирательном участке по месту жительства Осиновскому разъяснили, что он может проголосовать лишь на участке, организованном для бездомных граждан. Осиновский воспользовался данным предложением и впоследствии предъявил иск к Федеральной миграционной службе о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его гражданских прав. Представитель ответчика признал, что заявитель не был зарегистрирован по «объективным причинам», однако заявил, что 1) иск следует предъявлять к Российской Федерации, а не к ФМС РФ; 2) истец не доказал наличие понесенных страданий; 3) поскольку все граждане в Российской Федерации равны перед законом, голосование на участке, организованном для бездомных не является оскорбляющим фактором; 4) если же истец настолько «щепетилен», он мог вообще не участвовать в голосовании.

Разберите доводы ответчика.

Может ли моральный вред быть причинен бездействием?

Действует ли принцип полного возмещения вреда в обязательстве по компенсации морального вреда, причиненного незаконным актом власти.

Подлежит ли удовлетворению иск?

4

Определите правовую позицию, проанализировав положение проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц».

«п.12. Арбитражным судам следует учитывать, что согласно статье 1069 ГК РФ ответственность субъектов власти за причиненный участникам экономического оборота вред наступает вне зависимости от вины.

Вариант 1. Арбитражным судам следует учитывать, что ответственность субъектов власти, равно как и ответственность органов юридических лиц, за причиненный участникам экономического оборота вред наступает вне зависимости от вины (аналогия права).

Вариант 2. Арбитражным судам следует учитывать, что на основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) субъектов власти возмещается при наличии вины. При этом в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ вина предполагается, пока ответчик не докажет иное».

5.

Проанализируйте п.15-19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ». Какова правовая природа компенсационных отношений, связанных с применением соответствующих норм БК РФ?

Интерактивная лекция: «Общее основание и специальные условия ответственности. Субъекты обязательства по возмещению ущерба, причиненного актами власти (ст. 1069 ГК РФ). Обсуждение группового проекта по защите и критике правовых позиций, изложенных в проекте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц». 2 часа.

Самостоятельная работа студентов – 10 часов:

1) решение в письменной форме задач по теме, включенных в Рабочую программу и размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети факультета;

2) подготовка письменного группового проекта по определению правовых позиций и их аргументации по проекту Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц»;

3) подготовка письменного комментария по правовым позициям в решениях Европейского суда по правам человека по делам о защите прав, нарушенных незаконными актами государственных органов (дело выбирается студентом по согласованию с преподавателем).

Тема 4. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Понятие источника повышенной опасности. Позиция Пленума Верховного Суда РФ по вопросу об определении понятия источника повышенной опасности. Виды источников повышенной опасности. Условия ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности. Ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.д.) (ст.1079 ГК РФ). Значение повышенной гражданско-правовой ответственности. Проблемы гражданско-правовой ответственности за «массовые деликты».

Семинарское занятие: решение казусов – 2 часа

Задачи к семинарским занятиям:

1

Общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Г", унитарному предприятию "Б" о взыскании суммы убытков, причиненных в результате затопления складского помещения магазина, в котором хранилось имущество истца.

Из материалов дела следовало, что на теплотрассе подающего трубопровода, балансодержателем которого является общество "Г", произошла авария, в результате чего складское помещение фирменного обувного магазина, расположенное в подвале здания, было затоплено горячей водой.

Унитарное предприятие "Б", обслуживающее дом, не обеспечило исправного состояния фундамента и стен подвала (герметизацию отверстий ввода в здание труб теплотрассы), а также не прекратило своевременно подачу воды в связи с аварией.

Руководствуясь ст. 1064, 1080 ГК РФ, «при отсутствии возможности определить степень вины каждого из ответчиков», суд удовлетворил исковое требование частично и взыскал сумму убытков с общества "Г и унитарного предприятия "Б" в равных долях.

Суд принял во внимание наличие грубой неосторожности самого потерпевшего (хранение обуви в помещении, не предназначенном для данных целей, непринятие мер по поддержанию помещения в надлежащем состоянии). Это, по его мнению, содействовало возникновению вреда, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ размер взыскания был уменьшен на 50%.

Правильно ли квалифицировано причинение вреда? Правильно ли определено основание долевой ответственности причинителей вреда?

2

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "И" о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено арбитражным судом, вред был причинен в результате столкновения двигавшегося по дороге грузового автомобиля, арендуемого ответчиком «И» у «Т»., и стоящего на дороге грузового автомобиля, принадлежащего истцу, автомобилю истца был причинен ущерб. Нарушение Правил дорожного движения имело место со стороны обоих водителей.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично со ссылкой на п.3 ст.1079 и ст.1064 ГК РФ.

Отменяя судебное решение, суд кассационной инстанции указал следующее. «Судом первой инстанции согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ были применены общие правила возмещения вреда. При этом суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что находившийся в неподвижном состоянии в момент столкновения автомобиль, принадлежащий истцу, не являлся источником повышенной опасности, и, следовательно, не применил подлежащие применению в данной ситуации нормы права, предусматривающие иной принцип ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, и иные правила распределения обязанностей по доказыванию».

Оцените правовые позиции судов первой и кассационной инстанций по вопросу об определении понятия источника повышенной опасности. Правильно ли решено дело?

3

Поворотным моментом в стратегии «киберзащиты США» стала обычная флешка. В 2008 году агент неназванной иностранной разведки вставил ее в ноутбук военных на базе США на Ближнем Востоке. Устройство содержало вредоносную программу, заразившую сеть Центрального командования и якобы пересылавшую секретные файлы с компьютеров Пентагона на серверы, находящиеся под иностранным контролем. Почти незаметная вирусная программа была нацелена на перехват операционных планов и передачу их в руки неизвестного противника. Удалить вирус из сети удалось лишь спустя 14 месяцев в ходе спецоперации. Логистика, командование, управление войсками, расположение флота, все, вплоть до наведения на цель, в современной армии полагается на программное обеспечение и онлайн-зависимые технологии.

Проанализируйте приведенный казус, обратившись к определению понятия источника повышенной опасности с позиций «теории деятельности» и «теории объекта».

4

Суворов, водитель автобуса, принадлежавшего АО «Спецавто», получил увечье в ДТП, произошедшем по вине владельца автомашины «Вольво» Владимирова. Суворов получил компенсацию, полагавшуюся ему по нормам Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и обратился к Владимирову с требованием о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда. Владимиров полагал, что не обязан платить Суворову, поскольку тот получает пенсию по инвалидности, имеет право на бесплатное лечение и санаторно-курортное обслуживание. Суворов же утверждал, что выплаченные суммы не достаточны для восстановления здоровья, ему предстоит длительное лечение за границей.

Как квалифицировать причинение вреда в данном случае?

Применяются ли нормы гражданского права при возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья застрахованным лицам?

Как решить дело?

Самостоятельная работа студентов – 8 часов:

1. решение в письменной форме задач по теме, включенных в Рабочую программу и размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети факультета;

2. подготовка письменного ответа по вопросу о критериях признания новых высокотехнологичных видов деятельности источником повышенной опасности и возможности «исключения» определенных видов деятельности из числа источников повышенной опасности.