- •Содержание
- •Общие положения
- •1.1. Определение силы тока, протекающего через тело человека, в сетях с различным режимом нейтрали при прикосновении человека к корпусу электроустановки, находящейся под напряжением
- •1.1.1. Определение силы тока, протекающего через тело человека, в сети с изолированной нейтралью
- •1.1.2. Определение силы тока, протекающего через тело человека, в сети с глухозаземленной нейтралью
- •1.1.3. Выбор схемы сети
- •1.2. Определение силы тока, проходящего через тело человека, в сетях с различным режимом нейтрали при прикосновении человека к корпусу электроустановки при наличии защитного заземления
- •Порядок выполнения работы
- •Задание к работе № 1
- •Вопросы для проверки
- •Расчетно-практическая работа № 2 оценка взрывопожароопасных процессов, использующих мелкодисперсные твердые вещества
- •Введение
- •2.1. Определение категории помещения по взры-вопожарной опасности в соответствии с нпб 105-03
- •2.1.1. Обоснование расчетного варианта
- •2.1.2. Расчет избыточного давления взрыва
- •2.1.3. Категорирование помещения по взрыво-пожароопасности
- •2.2. Оценка безопасности (опасности) технологического процесса с использованием мелкодисперсных твердых веществ
- •Порядок выполнения работы
- •Задание к работе № 2
- •Роздин Игорь Анатольевич Вареник Оксана Николаевна Хабарова Елена Ивановна
- •117571 Москва, пр. Вернадского, 86
2.2. Оценка безопасности (опасности) технологического процесса с использованием мелкодисперсных твердых веществ
Для оценки безопасности (опасности) процесса следует использовать субъективные представления (оценки) о вероятностной модели аварии. Тогда субъективную вероятность возникновения аварии sPав можем записать:
sPав = 1 (1К1) (1К2) (1К3) (1К4) (2.5)
где К1, К2, К3, К4 – частные коэффициенты опасности*5.
Каждый из коэффициентов Кi формулы 2.5 рассчитывается по формуле:
p p
Кi = i ni / р при условии i = 1 (2.6)
i=1 i=1
где i вес i-го фактора опасности;
ni номер диапазона значений каждого фактора опасности;
р – количество факторов опасности.
Коэффициент К1 характеризует основные опасности, связанные с физико-химическими свойствами обращающихся веществ и параметрами процесса; принимается по данным табл.2.2.
Коэффициент К2 характеризует опасности, связанные с конструктивными особенностями и исполнением оборудования. В случае решаемой задачи, приведенной в примере 2.3, коэффициент К2 = 0,015.
Коэффициент К3 характеризует опасности, связанные с проведением тепло-, массообменных процессов. Например, для сушки, в условиях решаемой задачи коэффициент К3 = 0,06 (для одного аппарата).
Коэффициент К4 характеризует опасности, связанные с особенностями протекания технологических процессов. Для периодического процесса с систематической разгерметизацией аппарата коэффициент К4 = 0,057.
В рамках применяемой модели аварии оценку безопасности (опасности) процесса проводят в соответствии с табл.2.3.
Таблица 2.3.
Оценка опасности процессов в зависимости от величины субъективной вероятности аварии
Характеристика процесса |
Субъективная вероятность аварии sPав |
особо опасный |
0,5 < sPав 1 |
опасный |
0,2 < sPав 0,5 |
повышенной опасности |
0,01 < sPав 0,2 |
малоопасный |
sPав 0,01 |
Пример 2.4
Исходные данные. Те же, что для примера 2.3.
Для расчета sP ав берем следующие значения: К2 = 0,015; К3 = 0,06; К4 = 0,057.
Оценить безопасность (опасность) процесса.
Решение:
Определение коэффициента К1 для стеарата лития
Для определения коэффициента К1 используем пожароопасные свойства заданного вещества (в примере - стеарата лития).
Факторы опасности (р = 9):
Дисперсность пыли – менее 40 мкм n = 7
НКПРП – 50 г/м3 n = 5
Тсв аэровзвеси – 650°С n = 2
Тсв аэрогеля – 412°С n = 3
МВСК – 19 % (об.) n = 3
Минимальная энергия зажигания – 20 мДж n = 1
– 1*109 Ом*м n = 7
Температура среды в аппарате – 80°С n = 3
Избыточное давление среды в аппарате – 0,1 МПа n = 2
Используя формулу 2.6 и данные табл.2.2, получим:
К1 = (0,09*7 + 0,13*5 + 0,13*2 + 0,13*3 + 0,05*3 + 0,13*1 + 0,07*7 + 0,13*3 + 0,14*2) / 9 = 0,37
Определение субъективной вероятности возникновения аварии sPав
Используя формулу 2.5, получим: sP ав = 1 (1 – 0,37) (1 – 0,015) (1 – 0,06) (1 – 0,057) = 0,45
Оценка безопасности (опасности) процесса
Из приведенных расчетов с учетом данных табл.2.2 следует, что в данном случае процесс сушки стеарата лития является потенциально опасным процессом.
Таблица 2.2.
Составляющие частного коэффициента К1
Индекс группы |
Наименование фактора опасности |
Размерность |
Вес фактора γ |
Диапазоны n значений показателя опасности |
|||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
||||
1 |
Дисперсность пыли |
мкм |
0,09 |
> 1000 |
1000-750 |
750-400 |
400-200 |
200-100 |
100-50 |
50-20 |
20-5 |
5-1 |
< 1 |
2 |
НКПРП |
г/м3 |
0,13 |
> 100 |
100-80 |
80-60 |
60-50 |
50-40 |
40-30 |
30-20 |
20-10 |
10-5 |
< 5 |
3 |
Температура самовоспламенения аэровзвеси |
0С |
0,13 |
> 650 |
650-450 |
450-315 |
315-230 |
230-165 |
165-125 |
125-90 |
90-60 |
60-40 |
< 40 |
4 |
Температура самовоспламенения аэрогеля |
0С |
0,13 |
> 650 |
650-450 |
450-315 |
315-230 |
230-165 |
165-125 |
125-90 |
90-60 |
60-40 |
< 40 |
5 |
МВСК |
% об. |
0,05 |
21 |
20 |
19 |
18 |
17 |
16 |
15 |
14 |
13 |
< = 12 |
6 |
Минимальная энергия зажигания |
мДж |
0,13 |
> 5 |
5-3 |
3-2 |
2-1,5 |
1,5-1,0 |
1,0-0,5 |
0,5-0,1 |
0,1-0,05 |
0,05-0,01 |
< 0,01 |
7 |
Удельное объемное электрическое сопротивление |
Ом*м |
0,07 |
<104 |
104-105 |
105-106 |
106-107 |
107-108 |
108-109 |
109-1010 |
1010-1011 |
1011-1012 |
> 1012 |
8 |
Температура среды в аппарате |
0С |
0,13 |
< 30 |
30-60 |
60-100 |
100-150 |
150-250 |
250-350 |
350-450 |
450-600 |
600-800 |
> 800 |
9 |
Избыточное давление среды в аппарате |
МПа |
0,14 |
< 0,1 |
0,1-0,8 |
0,8-1,6 |
1,6-2,5 |
2,5-6,5 |
6,5-10 |
10-32 |
32-50 |
50-70 |
> 70 |