Глава 3. Система аффективной организации сознания и поведения

Вифлееме, можно то-то и то-то, завоевано то-то и то-то... Нет, не завоевано. Ты все равно пропал. Нет, не гарантировано твое спасе­ние, если снова не родился Христос в твоей душе... Иметь честь существовать, это значит привнести свои переживания в уникаль­ные переживания всего того, что, казалось бы, давно уже общеиз­вестно и изжевано, привнести их в мир не как лишнее в нем, а как то, в чем мир нуждается, чтобы вращаться дальше» (там же).

Личность как присвоение культурных форм аффективной организации повеления и сознания

Обсуждая вопросы организации системы аффективной организа­ции сознания и поведения, мы выделяли уровни сознания, закла­дывающие основы нашей индивидуальности: в манере контакта с миром, в опредмечивании потребностей, в определении себя как субъекта действия (уровни 1-3), и уровень эмоционального конт­роля, переживаний, опосредованных оценками других людей, организующий произвольные социальные формы поведения. В наших рассуждениях социально-эмоциональная жизнь естествен­но вырастала и надстраивалась над индивидуальной, и трудно было понять, где здесь место личности, в чем смысл ее развития, в чем ее функции в организации наших отношений с миром.

В то же время, интуитивно всегда было понятно, что личность находится в сложных отношениях с социумом. По крайней мере, конформность, полное согласие с социальными нормами со­вершенно несопоставимо для нас с представлением о личности, а также, что понятие социальное и культурное далеко не совпада­ют. В контексте наших рассуждений можно даже попробовать про­яснить, в чем это несовпадение. Мы рассматривали культуру как систему, изоморфную сознанию человека, она включает ее выс­ший и наиболее активный социальный уровень, но он уравнове­шен в ней оппозициями всех других уровней.

Представляется, что предпосылки развития личности, ее функ­ции, процесс развития можно прояснить при изучении процессов взаимодействия систем индивидуального сознания и культуры.

Глава 3. Система аффективной организации сознания и поведения

205

Согласно Л.С. Выготскому, личность развивается в результате присвоения форм произвольной культурной организации инди­видуального сознания и поведения. Можно предположить, что личность рождается настыке культуры и сознания в результате вза­имодействия внутренней напряженности структуры индивидуаль­ного сознания с напряженностью системы культуры.

Сопротивление уровней (1,2,3) уровню эмоционального кон­троля внутри системы индивидуального сознания находит опору в изоморфных тенденциях системы культуры, противодействую­щих непосредственному диктату социальных норм. Таким обра­зом, взаимодействие индивидуального сознания с целостной куль­турной традицией препятствует формированию плоской социаль­ной конформности. Благодаря возникшему резонансу напряжений двух систем, личность буквально выламывается из системы аф­фективной организации поведения, и ее восприемницей тоже слу­жит целостная культурная среда.

Основным механизмом присвоения культурных форм, задан­ных укладом, становится третий уровень экспансии. Он начинает активно использовать способы, даваемые четвертым уровнем для решения задач индивидуальной адаптации. В то же время разви­тие личности зависит от сохранения эмоционального контроля над этими процессами, который стабилизируется с присвоением тре­тьим уровнем и вечных ценностей, позволяющих достигать мак­симальных энергетических напряжений. Это достижение мы от­мечаем как формирование внутренних ценностей, системы лич­ных моральных координат, позволяющих достичь независимости не только от «натуральной» ситуации, но и от непосредственного давления «правильных» установок социума.

Таким образом, с одной стороны, мы видим активное направ­ленное воздействие культурного уклада на систему индивидуаль­ного сознания и понимаем необходимость этого потока для раз­вития личностных переживаний. Но с другой стороны, мы можем говорить и о заложенной в структуру индивидуального сознания возможности вступить в активный диалог со своей культурой, о рождаемой в этом взаимодействии личности, наконец, о необхо­димости такого диалога и для воспроизведения самой культуры.