Литература

1. А. И. Герцен. Собр. соч. в тридцати томах, т. XIV. М., 1958, стр. 267.

2. "Русская старина", 1889, май, стр. 308.

3. А. В. Старчевский. Последние десять лет жизни барона Брамбеуса. - "Наблюдатель", 1884, № 11, стр. 324.

4. А. И. Герцен. Собр. соч. в тридцати томах, т. XXII, 1961, стр. 232.

5. "«Библиотека для чтения» всегда шла своей дорогою, - писал 5 ноября 1847 г. Белинский Боткину, - потому что имела свой дух, свое направление. «Отечественные записки» года в два-три стали на одну с нею ногу, потому что со дня моего участия они приобрели тоже свой дух, свое направление. Оба эти журнала могли не уступать друг другу в успехе, не мешая один другому, и если теперь «Библиотека для чтения» падает, то не по причине успеха «Отечественных записок» и «Современника», а потому что Сенковский вовсе ею не занимается" (В. Г. Белинский. Полн. собр. соч., т. XII. М., 1956, стр. 406).

6. П. Савельев. Указ. соч., стр. XCVII.

7.  М. К. Лемке. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб., 1904, стр. 248.

8. ЦГИАЛ, д. Цензурного комитета, № 5954/47.

9. Там же, № К 5994.

10. Там же, № 342/6145, 28/К 6125. 27/К 6107, 126/К 6129. 165/К 6106, 15/К 6060, 88/К 6060, 284/К 6132.

11. Там же, № 5961.

12. Там же, № 17/К 5958, 1838. От имени "школы московских литераторов" жаловался, надо полагать, С. П. Шевырев.

13. Цензор, читавший в 50-х годах "Библиотеку для чтения".

14. "Русская старина", 1871, март, стр. 529.

15. Рукописный отдел Гос. Публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. Письма О. И. Сенковского к М. Н. Загоскину.

16. Там же, письма к Корнилову. Упоминание о сборнике "Раут". изданном Н. В. Сушковым, дает возможность датировать письмо 1851 г.

17. "Исторический вестник", 1892. т. L, стр. 322-324.

18. Рукописный отдел Гос. Публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина.

19. В "Письмах иногороднего подписчика" Дружинин последовательно отмечал все этапы падения "Библиотеки для чтения". "В деле изящного, - писал он в декабре 1848 года, - нельз быть холодным скептиком и беспрестанно, сознательно противоречить себе самому. Судьба «Библиотеки для чтения» может служить резким подтверждением нашего замечания. Мы все помним блестящий успех этого издания, открывшего новый путь нашей  журналистике. Успеху этому журнал столько же обязан был множеству хороших беллетристических статей, как и своему направлению, которое не лишено было естественности и оригинальности".

Указывая на странные противоречия между беллетристикой и критической частью, появившиеся в дальнейшие годы в "Библиотеке для чтения", чудачества, которые стала подносить публике редакция, Дружинин пишет, что редакци

"вдалась в какой-то странный индифферентизм, подчас остроумный, чаще бесполезный. Стали появляться такие рецензии, из которых нельзя было узнать, превозносится ли до небес разбираемое сочинение или вконец осуждается. Суждения, статьи правильные и серьезные стали сталкиваться с фарсами и пустозвонными тирадами..."

"Зачем же накидывать на себя равнодушие и холодность?.. Критикуйте нас, опровергайте наши мнения, но, ради бога, чтобы у нас была жизнь, огонь и убеждение. Словесность погибнет, если в ней поселится бесстрастие, вымышленное ли, настоящее ли" (Собр. соч., т. V, стр. 22-24).

"Редакция «Библиотеки» давно уже как-то уединилась от других редакций, не читает новых журналов и не следит за их улучшениями, - писал он через несколько лет. - Это ничем не оправдываемое упорство... продолжаетс и поныне, к огорчению всех лиц, уважающих «Библиотеку для чтения»... С горечью нужно сознаться, что, несмотря на многие достоинства, Б. д. ч. есть журнал в некотором смысле странный... Есть границы, за которыми небрежность по изданию книг и журналов становится явным невниманием в отношении к читателю.

Пробегая невыносимо плохие стихи, которыми нас изредка потчует «Библиотека», просматривая повести без окончания, брошенные самими авторами на третьей главе, ученые статьи, по содержанию своему годящиеся только в специальные сборники, бесконечные трактаты о пьянистах, до которых нет дела читающей России, - я иногда готов думать, что редакция уважаемого мною журнала переступила роковую границу... Отчего в Б. д. ч. ничего не говорится о литературных повестях Европы, о театре, о петербургских увеселениях, о  новейших путешествиях и открытиях?.. С какой стати в Смеси говорится все о фортепьяно и о ценах на фортепьяно?.. Для чего на странице 88 рассказана история... «О маленькой белой мыши, выскочившей на фортепьяно и разыгравшей по вдохновению какую-то народную песню»? Кто поверит этой чепухе?.. Оставьте хоть на врем это фортепьяно и пианистов..." (Собр. соч.. т. V, стр. 774).

20. "Русская старина", 1890, август, стр. 341.

21. А. П. Милюков. Указ. соч., стр. 94.

22. Очевидно, В. Ф. Диттель, адъюнкт-профессор восточного отделени университета в 1847 году.

23. Ципринус. Калейдоскоп воспоминаний. - "Русский архив", 1872, стб. 1934-1937.

24. В "Годичном акте в Императорском Санкт-Петербургском университете" имеется следующее известие, вполне подтверждающее свидетельство Ципринуса:

"В Императорском Санкт-Петербургском университете 8 феврал 1847 года происходил годичный акт в присутствии гг. товарища министра народного просвещения князя П.А. Ширинского-Шихматова, попечителя Санкт-Петербургского учебного округа тайного советника М.Н. Мусина-Пушкина, некоторых из почетных членов Университета и многих любителей просвещения. Акт был открыт духовною песнею: «Днесь благодать святого духа нас собрал». Затем ректор университета, ординарный профессор, действительный статский советник П. А. Плетнев прочитал «Отчет о состоянии университета и действиях ученого его сословия в 1846 году», а исправляющий должность экстраординарного профессора магистр В.Ф. Диттель речь: «О древности имени Руссов», приготовленную ординарным профессором О.И. Сенковским, не присутствовавшим на акте по болезни".

Известие Ципринуса подтверждается также и тем обстоятельством, что речь эта, вопреки обыкновению, не была приложена к акту.

25. См. также "Листки барона Брамбеуса". СПб., 1858, т. I, стр. 192-193.

26. П. Савельев. Указ. соч., стр. CIV.

27. "Русская старина", 1890, август, стр. 337.

28. "Наблюдатель", 1884, кн. 7, стр. 250.

29. Я имею в виду преимущественно музыкальные статьи Сенковского, незаслуженно забытые историками музыки.

30. А.В. Дружинин. Собр. соч., т. VII, стр. 784.

31. "«Библиотека» - дочь Сенковского". - А. И. Герцен. Собр. соч. в тридцати томах, т. XIV. М., 1958, стр. 266-267.

32. А. В. Дружинин. Собр. соч., т. V, стр. 22-24.

33. Там же, стр. 56.

34. А.И. Герцен. Собр. соч. в тридцати томах, т. XIV, стр. 267-268.

35. "Наблюдатель", 1884, кн. 7-12.

36. "Пусть Печаткин даст мне то, что я давал Смирдину и что он сам получал. Это - мое право. 3000 рублей, и дело в шляпе" (письмо датировано 28 января 1853 года).

37. Это были письма к матери и сестре в Польшу, без сомнения, очень важные для биографии молодого Сенковского. К сожалению, они, очевидно, все же не сохранились.

38. Подтверждением этого может служить одно из крайне резких и насмешливых писем Сенковского к Старчевскому по поводу безграмотности и глупости цензора "Библиотеки для чтения"; на оборотной стороне этого письма рукою цензора написан ответ Старчевскому. Кстати отметить, что незадолго до смерти Сенковский написал замечательный трактат о николаевской цензуре. В 1880 году Старчевский напечатал его в газете "Современность" (№ 342-346) под названием "Посмертные записки 1857 г."  Вот несколько характерных мест:

"Предупредительная цензура - в самом деле ужасная мера. Если немного выступить из круга предубеждений, на которых быт ее основан, и хладнокровно взглянуть на ее разрушительные действия, то нельзя не изумиться, как она доныне допускается в странах, которые уже более ста лет уничтожили у себя судебную пытку... Цензура, уничтожая всякий разбор внутренних, государственных и общественных фактов, событий, теорий, обращает все действия чиновников и начальств в тайну, не для общества - общество все знает, - а для тех, которые стоят вне и выше общества и не слышат бесед (его)...

Предупредительная цензура, раздражая всех своими истязаниями, озлобл придирками, ожесточая злобными или невежественными толкованиями слов, выражений, мыслей, ничего, однако, не останавливает... Для безмятежного сохранени своих окладов, наши цензора, если им прикажут не пропускать ничего о стеариновых свечах, скроют от сведения высшей власти и самое солнце... О действиях цензора каждый писатель должен иметь право напечатать свое мнение без его согласия... Это сделает цензоров осторожными, отнимет у них охоту - к придиркам, к притеснениям, к произволу, к бесстыдным и безнаказанным насилиям отвратительного невежества, ко всему длинному списку цензорских грехов; а общество и министерство будут по крайней мере знать с достоверностью, каковы у нас цензора..."

39. "Листки барона Брамбеуса". СПб., 1858, т. II, стр. 846-84

40. "Balamut", 1832, № 11.

41. "Исторический вестник", 1892, кн. 10-12, стр. 325.

42. "Русская старина", 1890, август, стр. 359-360.