Характеристики участвующих во взаимодействии групп

Некоторые авторы предлагают выделить типы групп, в которых проявляются эффекты, описанные в теории социальной идентичности. Например, Б.Мулен и его коллеги [28] предложили два основания для классификации социальных групп: "индивидуализм - коллективизм" и "сравнительная идеология - бессравнительная идеология". Первый параметр связан со ставшим традиционным в психологии разделением обществ на коллективистские и индивидуалистские. Второй параметр определяется степенью, в которой людям для того, чтобы оценить свою группу, необходимо сравнить ее с другими подобными сообществами. Авторы выделения этих критериев предположили, что проявление ингруппового фаворитизма / аутгрупповой дискриминации скорее характерно для людей с коллективистской сравнительной ориентацией. Это предположение было подтверждено в одних исследованиях, а в других - нет [26].

Кроме того, на выраженность ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации влияют такие факторы, как размер и статус ингруппы и аутгруппы. Однако вопрос о влиянии группового размера и статуса на оценку групп в межгрупповой ситуации не лишен окончательно из-за противоречивости результатов исследований.

Что касается статуса группы, то в одних экспериментах члены низко статусной группы демонстрируют незначительно больший ингрупповой фаворитизм, чем это делают члены равной по размеру высоко статусной группы, хотя этот эффект выражен не сильно. Но в других случаях именно члены высокостатусной группы демонстрируют больший ингрупповой фаворитизм [8]. В частности, члены высокостатусной группы, чей взгляд на вещи является более распространенным в обществе, склонны к менее точному, т.е. более предвзятому восприятию происходящего и аутгруппы, чем их оппоненты. В данном случае для членов низкостатусной группы характерен, скорее, аутгрупповой фаворитизм, особенно если этот низкий статус воспринимается ее членами как легитимный и стабильный [19]. Более определенны результаты, касающиеся аутгрупповой дискриминации: члены низко статусной группы склонны к дискриминации меньше, чем члены высоко статусной [42], а суждения членов высокостатусной группы о подчиненной группе не только более негативны, но и более поляризованы, чем суждения о доминирующей или равной по статусу группе [18].

Что касается размера группы, то, с одной стороны, чем меньшей воспринимается группа, тем больше ее члены проявляют дискриминирующее поведение по отношению к соответствующей аутгруппе большинства, а с другой, члены группы большинства действуют по отношению к аутгруппе меньшинства более дискриминирующе, чем члены группы меньшинства по отношению к членам большинства [15].

Характеристики субъекта восприятия

К характеристикам субъекта восприятия, которые оказывают влияние на выраженность ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации, относятся степень его идентификации с ингруппой, осознание им своей зависимости от ингруппы или аутгруппы и привычные для него стратегии взаимодействия.

Результаты исследований показывают, что чем выше степень идентификации субъекта восприятия с ингруппой, тем выше ингрупповой фаворитизм [12] (но не аутгрупповая дискриминация) [48]. Зависимость ингруппового фаворитизма от степени идентификации в большей степени проявляется у членов группы меньшинства [18].

Кроме того, когда люди уверены в том, что они зависимы от ингруппы, они демонстрируют ингрупповой фаворитизм, а при зависимости от аутгруппы - аутгрупповой фаворитизм. Чем больше существует факторов, формирующих чувство взаимозависимости между членами группы, таких как осознание общности судьбы, общее пространство, подобие предпочтений членов группы, общий язык и название, наличие аутгрупповой угрозы, межгрупповое взаимодействие, тем выше уровень ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации [38].

И, наконец, ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация могут выступать как стратегии взаимодействия, присущие людям определенного типа и использующиеся ими постоянно [36].

Второй из эффектов межгруппового восприятия - эффект гомогенности аутгруппы - был обнаружен еще в 20-х годах ХХ в., однако его интенсивное изучение началось лишь спустя шесть десятилетий [7]. Эффект гомогенности аутгруппы заключается в оценке членов ингруппы как похожих, но больше отличающихся друг от друга, чем члены аутгруппы.

Хотя этот эффект проявляется только на когнитивном уровне, он приводит к таким последствиям, как оценка отдельных членов аутгруппы на основе оценки аутгруппы в целом; оценка аутгруппы в целом на основе оценки отдельных членов аутгруппы; увеличение аутгрупповой дискриминации, а также более интенсивное использование стереотипов при восприятии аутгруппы [33].

Существует два типа объяснений этого эффекта: когнитивные и мотивационные. Когнитивные объяснения берут свое начало в исследованиях категоризации, в том числе социальной, а также в теории самокатегоризации.

Несколько существующих когнитивных объяснений этого эффекта отличаются, в основном, деталями. Общее предположение, на котором они основаны, заключается в том, что, во-первых, человек лучше знаком с членами ингруппы, чем аутгруппы, и поэтому лучше видит различия, существующие между ними, и во-вторых, при оценке членов ингруппы человек использует межличностное сравнение, а в случае оценки аутгруппы основным становится межгрупповое.

Например, согласно одному из таких объяснений [21], информация об ингруппе и аутгруппе различается способом кодирования: информация об ингруппе и аутгруппе представлена в долговременной памяти человека в виде набора категорий, однако представление об ингруппе основано еще и на системе подкатегорий, позволяющих субъекту восприятия рассматривать членов ингруппы как отличающихся друг от друга. Причина такого различия кроется в большем опыте взаимодействия человека с членами ингруппы, чем с членами аутгруппы.

Авторы другого подобного объяснения [17] также исходят из утверждения о различии формы сохранения информации о членах ингруппы и аутгруппы. Однако, по их мнению, если информация о членах аутгруппы хранится в памяти субъекта восприятия в виде категорий, то информация о членах ингруппы - в виде как категорий, так и конкретных примеров. Позже эти же авторы [34] предположили, что эффект гомогенности аутгруппы связан с тем, что представления субъекта восприятия о членах ингруппы достаточно часто пересматриваются, тогда как изначально однородные представления о членах аутгруппы остаются неизменными.

Кроме когнитивных существуют и несколько мотивационных объяснений эффекта гомогенности аутгруппы, апеллирующих к удовлетворению человеком своих потребностей. К такому типу объяснений относится утверждение о том, что дискриминационное поведение против аутгруппы кажется субъекту восприятия оправданным, если аутгруппа - гомогенная и дегуманизированная целостность. Другое мотивационное объяснение этого эффекта сводится к тому, что, по мнению субъекта восприятия, описать аутгруппу в единой манере - это значит сделать всю ее предсказуемой, что необходимо для организации взаимодействия с ней [7].

Как показали проведенные за последние 20 лет исследования, на выраженность эффекта аутгрупповой гомогенности оказывают влияние особенности субъекта восприятия, характеристики участвующих во взаимодействии групп и особенности ситуации восприятия и взаимодействия.

К особенностям субъекта восприятия относятся, например, степень его ингрупповой идентификации и ожидания от межгруппового взаимодействия. В частности, чем больше люди испытывают страх перед взаимодействием с членами аутгруппы, тем более гомогенной ее воспринимают [45].

Кроме того, люди, сильно идентифицирующиеся с ингруппой, склонны указывать на гомогенность ингруппы [44] и ее отличие от аутгруппы, или на гомогенность как ингруппы, так и аутгруппы [9]. Этот эффект особенно ярок в ситуации угрозы для самооценки членов ингруппы [40], т.е. тогда, когда их группа получает низкую оценку со стороны окружающих.

К характеристикам участвующих во взаимодействии групп относятся их размер и статус, а также стадия их развития.

Меньшая по размеру группа, скорее, воспринимается как гомогенная членами группы как меньшинства, так и большинства, а большая по размеру оценивается ими как гетерогенная [50]. Согласно теории социальной идентичности, члены группы меньшинства чувствуют угрозу, исходящую от группы большинства, и стараются провести межгрупповое сравнение по благоприятным для ингруппы основаниям. Найдя такое основание, они кладут его в основу оценки всех членов ингруппы, утверждая, что все они подобны по выбранному критерию.

Что касается статуса групп, то члены группы с низким статусом склонны оценивать себя как соответствующих ингрупповым прототипам и больше обращают внимание на особенности, которые характерны для всех членов ингруппы, т.е. демонстрируют эффект ингрупповой гомогенности, в том случае, если они могут найти критерии, по которым ингруппа может быть оценена лучше, чем аутгруппа. С другой стороны, межгрупповое сравнение, сделанное не в пользу ингруппы, может привести к желанию ее членов дистанцироваться от нее, что и будет приводить к эффектам восприятия гетерогенности обоих групп [7].

Таким образом, можно выделить несколько направлений влияния размера и статуса ингруппы и аутгруппы на выраженность эффекта ингрупповой / аутгрупповой гомогенности. Во-первых, эффект ингрупповой гомогенности чаще демонстрируется членами численного меньшинства, тогда как эффект аутгрупповой гомогенности - членами численного большинства. Эта тенденция накладывается на другую, заключающуюся в том, что эффект гомогенности ингруппы демонстрируется, скорее, членами низкостатусной группы, тогда как эффект гомогенности аутгруппы - членами высокостатусной.

Выраженность эффекта гомогенности аутгруппы зависит от времени существования группы и стадии ее развития. В частности, этот эффект проявляется в решительные моменты развития группы [7].

К характеристикам ситуации межгруппового взаимодействия и восприятия относятся тип сравнения (внутригрупповое или межгрупповое), позитивность параметров межгруппового сравнения, количество и позитивность контактов между группами, стабильность статусной иерархии и определенность групповых границ.

Внутригрупповые различия более видны субъекту восприятия при внутригрупповом сравнении, чем при межгрупповом, т.е. в том случае, когда субъект восприятия сравнивает двух членов ингруппы, чем тогда, когда он проводит сравнение между членом ингруппы и аутгруппы [10], что приводит к восприятию относительной гетерогенности ингруппы.

Проанализировав ряд экспериментов, посвященных эффекту гомогенности аутгруппы, Э.Воци выделил три типа экспериментальных ситуаций в зависимости от степени, в которой респонденты оценивают себя как членов отдельной социальной группы. В ситуациях первого типа люди оценивают ингруппу или аутгруппу без явно выраженного группового контекста. В ситуации второго типа респонденты: либо оценивают аутгруппу или ингруппу при условии слабой выраженности межгруппового контекста; либо при наличии ярко выраженного межгруппового контекста имеют информацию об индивидуальных особенностях оцениваемых; либо оценивают ингруппу и аутгруппу по неважным для себя основаниям. Ситуации третьего типа характеризуются тем, что: либо суждения относительно членов групп выносятся в явно межгрупповом контексте; либо респондентам неизвестны индивидуальные характеристики членов групп; либо направления оценки групп важны для социальной идентичности респондентов. Результаты мета - анализа исследований [50] показывают, что эффект гомогенности аутгруппы проявляется, скорее, в ситуациях первого и второго типа, а эффект гомогенности ингруппы - в ситуации третьего типа.

Кроме того, люди демонстрируют эффект аутгрупповой гомогенности и относительной ингрупповой гетерогенности при проведении межгруппового сравнения по негативным для ингруппы и позитивным для аутгруппы основаниям [41].

Далее следует отметить, что чем интенсивнее контакты группы субъекта восприятия с аутгруппой, тем менее гомогенной эта аутгруппа воспринимается [14]. Однако, если межгрупповое взаимодействие ограничено исполнением членами групп привычных ролей, все равно проявляется эффект гомогенности аутгруппы.

И, наконец, эффект ингрупповой гомогенности чаще наблюдается у членов низкостатусной группы с высокой степенью ингрупповой идентификации при условии возможности изменения этого статуса [7]. Согласно теории социальной идентичности, восприятие в этих условиях ингруппы как гомогенной подчеркивает ее сплоченность и возможность координации усилий ее членов для повышения ее статуса. Кроме того, на вероятность проявления эффекта аутгрупповой гомогенности влияет восприятие членом группы определенности ее границ: необходимость для субъекта восприятия видеть свою группу гомогенной возрастает при отсутствии у этой группы четких границ [44].

Изучение последнего из рассматриваемых нами эффектов — эффекта «черной овцы» началось лишь в середине 80-х гг. XX в. Эффект «черной овцы» заключается в том, что выполняющий нормы член ингруппы воспринимается более позитивно, чем выполняющий те же нормы член аутгруппы, а невыполняющий нормы член ингруппы — более негативно, чем невыполняющий нормы член аутгруппы. Таким образом, члены ингруппы воспринимаются более поляризованно (либо очень хорошо, либо очень плохо), чем члены аутгруппы [24], [25]. Этот эффект проявляется только тогда, когда речь идет о выполнении норм, которые специфичны для ингруппы и не являются общими для ингруппы и аутгруппы [25].

К настоящему времени сформулировано четыре основных объяснения эффекта «черной овцы». Первое объяснение происходит из теории самокатегоризации и связано с принципом метаконтраста, Согласно ему, чтобы поддерживать свою социальную идентичность, человек нуждается в установлении различия между ингруппой и аутгруппой в пользу ингруппы. «Черная овца» мешает установлению такого различия, поскольку ее появление «размывает» границы ингруппы и не дает субъекту восприятия возможности провести четкое различие между членами ингруппы и аутгруппы [25].

Второе объяснение также берет свое начало в теориях социальной идентичности и самокатегоризации. Оно исходит из того, что в процессе принятия социальной идентичности человек начинает позитивно оценивать ингрупповой прототип. Это сопровождается самостереотипизацией, при которой этот прототип становится частью Я человека. Человек начинает воспринимать себя как взаимозаменяемого с другими членами группы, вести себя, как другие члены группы. При этом положительное отношение к членам ингруппы становится равно позитивному отношению к себе. Таким образом, негативно оценивая «черную овцу», исключая ее из ингруппы, субъект восприятия поддерживает позитивность своей самооценки [22].

Третье объяснение связано с типом нарушаемых «черной овцой» социальных норм. Согласно этому объяснению, целью эффекта «черной овцы» является подтверждение легитимности групповых норм [23].

И, наконец, четвертое объяснение исходит из гипотезы «нарушения ожиданий» [16], согласно которой, когда информация об объекте восприятия нарушает ожидания субъекта восприятия, основанные на стереотипе, объект восприятия получает экстремальную оценку в зависимости от направления нарушения. Если субъект восприятия хорошо относится к ингруппе, нарушитель из ингруппы получает особенно негативную оценку. Вместе с тем, поскольку со стороны члена аутгруппы часто ожидается негативное, с точки зрения членов ингруппы, поведение, его позитивное поведение также нарушает ожидания субъекта восприятия, что приводит к его позитивной оценке.

Результаты проведенных исследований дают возможность выделить следующие факторы, оказывающие влияние на выраженность эффекта «черной овцы»:

• настроение субъекта восприятия. Эффект «черной овцы» с большей вероятностью проявляется при условии плохого настроения субъекта восприятия [4];

• степень ингрупповой идентификации субъекта восприятия. Этот эффект проявляется, в основном, у людей, которые сильно идентифицируют себя со своей группой. Люди, сильно идентифицирующиеся с ингруппой, менее вероятно, чем люди, слабо идентифицирующиеся с ингруппой, признают, что негативные особенности «черной овцы» свойственны большинству членов ингруппы. Они же склонны изгонять девиантных членов ингруппы («черных овец»), когда у них появляется такая возможность [52];

• важность оснований межгруппового сравнения. Эффект «черной овцы» проявляется тогда, когда сравнение членов ингруппы и аутгруппы происходит по важным для социальной идентичности субъекта восприятия основаниям [25];

• оценка гетерогенности ингруппы. Одной из причин возникновения эффекта «черной овцы» являются трудности субъекта восприятия в формулированиия ингрупповой идентичности. В частности, эффект «черной овцы» проявляется тогда, когда субъект восприятия считает свою группу гетерогенной, что затрудняет выделение им черт, общих для всех членов ингруппы [23].

Таким образом, направления изучения межгрупповой дифференциации (ингруппового фаворитизма/аутгрупповой дискриминации), а также эффектов гомогенности аутгруппы и «черной овцы» имеют ряд общих особенностей.

Во-первых, изучение всех этих эффектов идет по трем направлениям: демонстрации наличия эффектов, поиску объяснений их существования, а также анализу факторов, которые оказывают влияние на вероятность их появления.

Во-вторых, все перечисленные эффекты изучаются преимущественно как когнитивные феномены. Так, эффекты гомогенности аутгруппы и «черной овцы» проявляются только на когнитивном уровне, в форме той или иной оценки субъектом восприятия членов ингруппы и аутгруппы. Ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация могут проявляться на трех уровнях (когнитивном, эмоциональном и поведенческом), однако во многих исследованиях изучается именно когнитивный уровень проявления этих эффектов. Причиной этого, скорее всего, является характер теорий социальной идентичности и самокатегоризации, в рамках которых проходит большинство исследований этих эффектов. Несмотря на различия, существующие между этими теориями, их сторонники исходят из одного и того же понимания «социальной группы». Они рассматривают группу, прежде всего, как социальную категорию, а не как результат реального взаимодействия между людьми, сопровождающегося возникновением у ее членов ощущения взаимозависимости друг от друга. Не случайно классические методики изучения каждого из этих эффектов не подразумевают взаимодействия между разными участниками эксперимента, а иногда и прямо запрещают его. Рассмотрение группы как социальной категории неминуемо приводит к изучению изменений, которые происходят в сознании людей, вступающих в межгрупповой контакт, и к игнорированию изменений в их поведении. Эта ситуация особенно характерна для исследований, проводимых в рамках теории самокатегоризации, сторонники которой заинтересованы, прежде всего, в изучении процесса социальной категоризации.

В-третьих, большинство объяснений всех перечисленных эффектов межгруппового восприятия основывается на положениях теории социальной идентичности и самокатегоризации и, следовательно, исходит из двух основных положений: необходимости позитивной социальной идентичности для поддержания самооценки и принципа метаконтраста.

Четвертая общая особенность изучения эффектов межгруппового восприятия также непосредственно связана с особенностями теорий социальной идентичности и самокатегоризации. Она заключается в том, что в качестве факторов, которые оказывают влияние на вероятность проявления разных эффектов, зачастую рассматриваются одни и те же особенности субъекта восприятия, групп, участвующих во взаимодействии, и контекста этого взаимодействия. Среди таких общих особенностей больше всего выделяются степень ингрупповой идентификации субъекта восприятия, статус и размер участвующих во взаимодействии групп, важность и позитивность оснований межгруппового сравнения.

В-пятых, эффекты межгруппового восприятия изучаются изолированно, вне связи друг с другом. Каждое новое исследование посвящено, как правило, только одному из эффектов межгруппового восприятия. Это оставляет открытым вопрос о том. как соотносятся между собой эти эффекты. Могут ли они проявляться одновременно? Если могут, то при каких условиях? Как появление одного эффекта влияет на появление другого?

Выше был упомянут один пример связи между двумя эффектами межгруппового восприятия: эффектом гетерогенности ингруппы и «черной овцы». Наличие данных о проявлении каждого из упомянутых в статье эффектов при одних и тех же условиях позволяет провести предварительный анализ того, как эти эффекты соотносятся между собой, И, наконец, шестая особенность изучения эффектов межгруппового восприятия связана с отрицанием динамического аспекта существования этих эффектов, В частности, исследователи редко пытаются соотнести степень Проявления каждого из этих эффектов со стадией развития группы. Это объясняется пониманием социальной группы как категории, не подразумевающей своего развития.

Однако изучение степени проявления каждого из эффектов межгруппового восприятия в зависимости от стадии развития, на которой находится группа субъекта восприятия, позволило бы точнее понять природу этих эффектов и функции, выполняемые ими в ходе межгруппового взаимодействия.