Особенности ситуации межгруппового восприятия и взаимодействия

Большое влияние на выраженность ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации оказывает страх субъекта восприятия перед санкциями со стороны членов ингруппы и его желание подчеркнуть свою групповую принадлежность в присутствии аутгруппы. На важность присутствия в ситуации выражения ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации хотя бы одной из групп (ингруппы или аутгруппы) указывает тот факт, что дети с высокой ингрупповой идентификацией выражают больший ингрупповой фаворитизм в присутствии членов ингруппы или аутгруппы, чем в отсутствии таковых. С другой стороны, отсутствие членов любой из групп позволяет детям с низкой ингрупповой идентификацией выражать аутгрупповой фаворитизм [2].

Кроме того, ингрупповой фаворитизм выше тогда, когда ситуация кажется субъекту восприятия неопределенной [29]. В частности, ингрупповой фаворитизм возрастает, когда субъекту восприятия неясно, насколько позитивно выглядит его группа в соответствии с основным параметром межгруппового сравнения.

Большое влияние на выраженность ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации оказывает важность параметров, используемых в ходе межгруппового сравнения. Исследования показывают, что ингрупповой фаворитизм больше проявляется по тем критериям, которые важны для ингруппы, но неважны для аутгруппы, и он ослабевает, когда критерии, по которым происходит межгрупповое сравнение, важны для обоих групп. Ингрупповой фаворитизм, касающийся неважных для группы критериев, был обнаружен только в группах численного меньшинства [32].

Таким образом, по мнению ряда авторов, члены группы склонны демонстрировать ингрупповой фаворитизм по важным для них измерениям и могут проявить аутгрупповой фаворитизм по неважным параметрам [37]. Кроме того, члены группы приписывают ценность тем измерениям, по которым они воспринимаются более позитивно, чем члены аутгруппы и обесценивают те измерения, по которым они оцениваются более негативно, чем аутгруппа [43]. Таким образом, субъект восприятия может демонстрировать ингрупповой фаворитизм по одному из параметров межгруппового сравнения и аутгрупповой фаворитизм - по другому [37].

Кроме важности параметров межгруппового сравнения на выраженность ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации оказывает влияние количество таких параметров. Основной аспект этого влияния связан с феноменом кросскатегоризации (cross-categorization) - одновременной самокатегоризацией и категоризацией субъектом восприятия окружающих по нескольким основаниям. Наиболее простая ситуация кросскатегоризации включает в себя два параметра. Благодаря первому (дифференцирующему) основанию субъект кросскатегоризации делит себя и окружающих его людей на две разные социальные группы (ингруппу и аутгруппу). Благодаря введению второго (интегрирующего) параметра субъект восприятия получает возможность объединить ингруппу и аутгруппу в одно целое. Одна из закономерностей, выделенных при изучении этого феномена, заключается в том, что, если из двух параметров сравнения хотя бы один позволяет субъекту восприятия объединить ингруппу и аутгруппу в одно целое, то аутгруппа оценивается более позитивно, чем при отсутствии такого параметра [27].

Следующим параметром, влияющим на выраженность ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации, является тип ресурсов, распределяемых в ходе межгруппового взаимодействия. Результатом межгруппового взаимодействия может быть распределение как позитивных, так и негативных ресурсов. В первых экспериментах по изучению ингруппового фаворитизма использовались, в основном, позитивные ресурсы (деньги, очки), которые распределялись между членами ингруппы и аутгруппы, что обеспечивало выигрыш одной из них. В действительности же существует и может быть экспериментально смоделировано два типа ресурсов: позитивные и негативные. Позитивные ресурсы - те, которые человек хотел бы получить (деньги), а негативные - получения которых хотел бы избежать (шум). Для каждого типа ресурсов существует два показателя межгрупповых отношений: ресурс может даваться членам ингруппы или аутгруппы (распределение) или не даваться (лишение).

Таким образом, возможны четыре типа ситуаций распределения ресурсов: распределение позитивных ресурсов (денег), лишение позитивных ресурсов (лишение денег), распределение негативных ресурсов (уровня шума), лишение негативных ресурсов (отказ в установлении шума). По мнению автора классификации, большинство эмпирических исследований посвящено первому типу ситуаций, при которой члены ингруппы получают больше позитивных стимулов, чем члены аутгруппы. Как показывают результаты исследования второго типа ситуаций (лишение позитивных ресурсов), в ней доминирует норма равенства. Результаты исследования ситуации третьего типа также показывают, что при распределении негативных ресурсов, например, нежелательного шума, в разных условиях ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация отсутствуют, и наблюдается даже аутгрупповой фаворитизм, и члены ингруппы получают больше шума. Однако эти эффекты проявляются вновь, если субъект восприятия узнает о том, что ингруппа имеет такой же размер и статус, как аутгруппа [30].