8 О.А.Гулевич, а.Н.Онучин. Изучения эффектов межгруппового восприятия
Изучение эффектов социального восприятия является одной из основных предметных областей социальной психологии на протяжении последних сорока лет. Первое время основное внимание исследователей было обращено преимущественно на эффекты межличностного восприятия, проявляющиеся в ситуации межличностного общения. Примерами таких эффектов являются эффекты «ореола», первичности, новизны, ложной уникальности, ложного подобия и т.д. Однако еще в 20-х годах ХХ в. психологи, заинтересовавшиеся причинами межгрупповых конфликтов, получили эмпирические свидетельства существования эффектов ингруппового фаворитизма / аутгрупповой дискриминации и «черной овцы». В отличие от эффектов межличностного восприятия, они проявлялись только в ситуации межгруппового общения, то есть тогда, когда человек, осознавая свою собственную групповую принадлежность, сталкивался с членами другой социальной группы. В течение нескольких последующих десятилетий изучение этих эффектов сводилось, в основном, к констатации их наличия. Интенсивное изучение эффектов межгруппового восприятия началось вслед за возникновением двух теорий, созданных для объяснения межгрупповых конфликтов.
Начало одной из них - теории социальной идентичности - было положено в конце 60-х - начале 70-х годов В.Дуазом, Г.Джерардом, М.Хойтом и Г.Тешфелом, проводившими анализ процессов межгрупповой дифференциации. К концу 70-х - первой половине 80-х г. Г.Тешфел, Дж.Тернер и их коллеги сформулировали основные принципы этой теории [1]. За время, прошедшее с тех пор, принципы теории социальной идентичности претерпели некоторые изменения. В настоящее время основу этой теории составляют следующие основные утверждения.
Первое из них касается определения социальной идентичности и ее отличия от идентичности личной. Под социальной идентичностью понимается часть «Я-концепции» человека, которая возникает из осознания им своего членства в социальной группе вместе с ценностным и эмоциональным значением, придаваемым этому членству [46]. Основным критерием различия между личной и социальной идентичностью являются функции, выполняемые каждой из них. По мнению сторонников теории социальной идентичности, личная идентичность связана с осознанием человеком своего отличия от других, а социальная - сходства с некоторыми из них [6].
Кроме того, в основе теории социальной идентичности лежит представление об одномерности идентичности. Это означает, что в каждый момент времени человек может рассматривать себя либо как члена социальной группы (социальная идентичность), либо как уникальную личность (личная идентичность). Например, он может описывать себя как студента, то есть члена определенной социальной группы, или как очень умного человека, отличающегося от большинства своих сверстников. Если он рассматривает себя как члена определенной социальной группы, он теряет ощущение личной уникальности, и наоборот.
Согласно рассматриваемой теории, структура социальной идентичности включает в себя два компонента - когнитивный (знание о своей принадлежности к определенной социальной группе; приписывание себе характеристик, свойственных большинству членов данной группы - самотипизация) и эмоциональный (идентификация с этой группой и оценка позитивности членства в ней). Сторонники теории социальной идентичности уделяют большое внимание роли эмоционального компонента. Согласно мотивационному утверждению, принятие человеком той или иной социальной идентичности оказывает влияние на его самооценку [3]. В частности, принятие человеком позитивно оцениваемой социальной идентичности способствует поддержанию его высокой самооценки, тогда как принятие негативной социальной идентичности ведет к снижению самооценки. Поскольку для большинства людей поддержание высокой самооценки является важным аспектом их существования, принимая социальную идентичность, человек старается продемонстрировать себе и окружающим достоинства той группы, принадлежность к которой он осознает. Последствиями этой демонстрации являются ингрупповой фаворитизм / аутгрупповая дискриминация и эффект «черной овцы».
Основные принципы второй теории, развитие которой способствовало изучению эффектов межгруппового восприятия - теории самокатегоризации - были сформулированы ко второй половине 80-х г. Авторами этой теории стали Дж.Тернер и П.Эуокес [47]. Сторонники теории самокатегоризации заимствовали из теории социальной идентичности идею о двух типах идентичности и подавлении одного типа идентичности другим. Однако теория самокатегоризации отличается от своей предшественницы более выраженным когнитивным акцентом. По мнению ее сторонников, в основе межгруппового восприятия и взаимодействия лежит процесс социальной категоризации - отнесения субъектом восприятия окружающих к той или иной социальной группе. Название теории связано с предположением о том, что категоризация окружающих сопровождается самокатегоризацией субъекта восприятия в одну из рассматриваемых групп.
В основу теории самокатегоризации положен принцип мета-контраста, согласно которому, группа объектов может быть отнесена к одной и той же категории в том случае, если различие между этими объектами меньше, чем различие между ними и другой группой объектов в рамках контекста сравнения. Применительно к социальной категоризации это означает, что несколько человек могут быть отнесены к одной и той же социальной группе, если различие между ними меньше, чем их отличие от членов другой социальной группы [11], присутствующей в данной ситуации.
Таким образом, в процессе социальной категоризации субъект восприятия старается подчеркнуть различия, существующие между членами ингруппы, с одной стороны, и членами аутгруппы - с другой, чтобы установить свою социальную идентичность [49]. Процесс выделения значимых различий между ингруппой и аутгруппой является причиной таких эффектов как ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация, эффекты гомогенности аутгруппы и «черной овцы».
В настоящее время количество исследований, посвященных изучению эффектов межгруппового восприятия, исчисляется сотнями. К наиболее изученным эффектам такого рода относятся межгрупповая дифференциация, двумя аспектами которой являются ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация, а также эффекты гомогенности аутгруппы и «черной овцы». В этой статье будут описаны содержание и последствия каждого эффекта, их объяснения, а также факторы, которые определяют вероятность их проявления в данной ситуации. В основу статьи легли работы западно-европейских и американских авторов, для которых данная проблематика является одной из основных.
Эффект межгрупповой дифференциации заключается в различной оценке субъектом восприятия ингруппы и аутгруппы, в результате чего члены этих групп оцениваются им как мало похожие друг на друга и заслуживающие разного вознаграждения.
Межгрупповая дифференциация может возникать при оценке не только членов разных социальных, например, этнических групп, но и членов разных подгрупп одной и той же социальной группы, например, образованных и необразованных женщин. В частности, если окружающие негативно оценивают какую-то социальную группу, ее члены могут выделять в ней подгруппу, которая будет оцениваться ими более позитивно, чем другие подгруппы внутри этой же группы [51].
Межгрупповая дифференциация приводит к таким поведенческим последствиям, как осознание членами группы своего единства, увеличение их сопротивления воздействию аутгруппы и отказ общаться с ее представителями [39].
Межгрупповая дифференциация может проявляться двумя путями: как ингрупповой фаворитизм и как аутгрупповая дискриминация. Разделение этих эффектов связано с тем, что появление одного из них не обязательно приводит к появлению второго. Так, например, в некоторых исследованиях отмечено, что белые американцы оценивают афроамериканцев ниже, чем белых, по позитивным чертам (ингрупповой фаворитизм), но не выше по негативным (аутгрупповая дискриминация) [35].
Максимально обобщая, можно сказать, что ингрупповой фаворитизм заключается в предпочтении ингруппы, а аутгрупповая дискриминация - в пренебрежении аутгруппой. Ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация могут проявляться на аффективном, когнитивном и поведенческом уровнях.
Так, ингрупповой фаворитизм может быть выражен в виде более позитивной эмоциональной оценки членов ингруппы, чем членов аутгруппы [3] (аффективный компонент), в воспоминании наиболее благоприятных сведений о членах ингруппы, приписывании им большего количества позитивных характеристик [13], а также способностей (интеллект, умение рассуждать, владение языком) и эмоций (сожаление, восхищение, нежность, разочарование), которые, по мнению людей, присущи исключительно человеку и отсутствуют у животных [20] (когнитивный компонент). Кроме того, ингрупповой фаворитизм может выражаться в выделении членам ингруппы большего количества денег, очков или других ресурсов, чем членам аутгруппы (поведенческий компонент).
То же самое можно сказать и относительно аутгрупповой дискриминации: она также может быть выражена на аффективном (злость и отвращение, зависть, страх), когнитивном (приписывание членам аутгруппы большего количества негативных черт и большего количества эмоций, присутствующих как у человека, так и у животных) и поведенческом (выделение меньшего вознаграждения членам аутгруппы) уровнях.
Выделение разных измерений межгруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации не случайно. Исследования показывают, что фаворитизм или дискриминация по одному из измерений не обязательно сопровождается ими же по другим измерениям. Например, ингрупповой фаворитизм может проявляться при распределении вознаграждения (поведенческий уровень), но не при оценке членов разных групп по ряду личностных черт (когнитивный уровень), или при распределении вознаграждения (поведенческий уровень) и оценке по ряду личностных черт (когнитивный уровень), но не при распределении негативных ресурсов, например, шума, получение которых неприятно для человека (поведенческий уровень) [15].
Существует два типа объяснений эффектов ингруппового фаворитизма / аутгрупповой дискриминации. Первое из этих объяснений берет свое начало в теории социальной идентичности и заключается в том, что эти эффекты являются средством формирования субъектом восприятия позитивной оценки ингруппы за счет негативной оценки аутгруппы, что позволяет ему поддерживать собственную самооценку. Таким образом, эти эффекты являются результатом межгруппового сравнения, проведенного субъектом восприятия в пользу ингруппы [31]. С точки зрения теории самокатегоризации, ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация являются закономерным следствием реализации принципа метаконтраста, способом подчеркнуть подобие членов ингруппы и их отличие от членов аутгруппы.
В первые годы существования теории социальной идентичности предполагалось, что ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация в любых ситуациях межгруппового восприятия, несмотря на различия в условиях. Однако недавний мета - анализ экспериментальных исследований проявлений ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации продемонстрировал, что на когнитивном уровне наблюдается средний уровень ингруппового фаворитизма и низкий - аутгрупповой дискриминации: члены ингруппы оцениваются как «более хорошие» (более умные, более красивые), чем члены аутгруппы, а не как «менее плохие» (менее глупые, менее некрасивые). При этом ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация проявляются в одних исследованиях и не проявляются в других [5]. Таким образом, оказывается, что ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация не являются неизбежными спутниками межгруппового восприятия и взаимодействия, а вероятность их появления определяется рядом факторов.
Исследования, проведенные в течении последних 30 лет, позволили выделить три группы таких факторов: особенности ситуации межгруппового восприятия и взаимодействия, характеристики участвующих во взаимодействии групп и особенности субъекта восприятия.