Время и рациональность.

vk.com/club152685050 | vk.com/id446425943

законов его логики – закон исключенного третьего – неприменим при построении высказываний, касающихся событий будущего: все суждения о прошлом сейчас истинны или ложны, тогда как некоторые суждения о будущем сейчас ни истинны, ни ложны.

Помимо этого, утверждения о будущем по своей логической форме являются общими, а о прошлом могут быть единичными. В этой связи некоторые исследователи говорят об определенных логических асимметриях, существующих в рассуждениях о прошлом и будущем. Отсюда иногда выводят даже онтологические различия между прошлым и будущим /реф. Стаценко, 2002/.

Г. Гюнтер, используя данное обстоятельство, критикует традиционную логику и онтологию за попытку элиминации времени и вводит для времени третий онтологический локус, т. е. приписывает времени отдельное бытие. Традиционная логика и онтология,

утверждает Г. Гюнтер, не в состоянии разрешить проблему времени, поскольку логика имеет всего два значения истины – истина и ложь, а онтология – биполярную структуру – Бытие и отражающее Бытие Мышление (отсюда разделение на объективное и субъективное). Принцип философского монизма заставил греческих философов и ученых рассматривать в качестве имеющего предметное значение только объективное.

Субъективное лишилось предметного значения, т. к. не оказалось предметов, которые оно могло бы обозначать. Опираясь на эту позицию, наука затем всячески пыталась исключить субъективное из своих теорий. Тем более, европейская философия и наука не признавали никакой третьей реальности. Однако время, как было установлено, не может быть однозначно отнесено ни к первому, ни ко второму. Поскольку же Время нельзя однозначно связать ни с Мышлением, ни с Бытием, оно двузначно. Приходилось

«выдавливать» Время за пределы этих локусов. Не случайно, что несмотря на высокий авторитет Аристотеля, в основу европейского рационализма легло элейское понимание бытия, которое исключает время из сферы бытия.

Время оказалось «третьим лишним» ещё и потому, что в противоположность ограниченному бытию греков, оно не ограничено, т. е. не имеет ни начала, ни конца и, следовательно, как бы не подчиняется основной мудрости древних: благо ограничено, а зло безгранично. Элиминация времени позволила сильно упростить картину мира. Построенный на этой модели трактат Архимеда по статике оказался логически идеальным, но гораздо менее глубоким, чем не лишенная недостатков физика Аристотеля. Чтобы построить

многозначную логику, учитывающую новую онтологию, включающую помимо материи и сознания также время (кенограмматическую логику), Г. Гюнтеру оказалось необходимым помимо указанных категорий включить в свою онтологию также понятие самореферентной системы.

Эта система должна не только отражать и осознавать бытие, но и быть способной

различать наличное бытие и то, которое только ещё будет (т. к. закон исключенного третьего неприменим при построении утверждений, касающихся событий будущего), а

также отличать сам мир от его субъективного образа и самого себя как творца этих образов. (Подобная система необходимо должна являться референтной по отношению к самой себе.) Очевидно, что эта система должна обладать самосознанием. Т.о. самореферентность, мышление, субъективность включают в себя не только момент фиксации образа, но и момент его продуцирования, а также акт выделения субъектом самого себя в акте саморефлексии.

Интересно, что и Аристотель, по сути, не мыслил время вне познающей и

сознающей души или, говоря современным философским языком, без самореферентной системы. Эта мировая душа, как известно, была призвана у него осуществлять счет времени, созерцая круговое движение небесной сферы.

Бытие, по Гюнтеру, символизирует класс всех орто-объектов, имеющих единственное значение. Их значениями являются отдельно существующие предметы. Время

vk.com/club152685050 | vk.com/id446425943

С помощью компьютера Анисову удалось смоделировать такие аспекты времени как прошлое, настоящее, становление и необратимость. Течение времени представлено А.М. Анисовым в форме пошагового, по определенному алгоритму, смещения настоящего (прежнего настоящего) в прошлое. Обратим внимание, что течение временной реальности здесь обусловлено наличием определенной информационной структуры, обладающей ограниченной памятью и специальной программой (законом, формой), задающей это течение. Течение времени здесь оказывается иллюзией, обусловленной программными и структурными средствами. Данная модель несмотря на определенный динамизм, вместе с тем воспроизводит некоторые черты парменидовского бытия, поскольку течение времени в ней моделируется, по сути, на неподвижной структуре. Это означает, что в каком-то смысле

течение времени является видимостью, обусловленной программными и структурными средствами.

Рассмотрим эту модель более внимательно. Анисов пытается избежать апелляции к свойствам и особенностям сознания. Однако по сути, он имеет в виду сознание, ибо говорит о субъективностях.

Чем обусловлен выбор модели Анисовым? По его мнению, геометрические модели времени не отражают многих его свойств, особенно факта становления. В геометрической модели нет прошлого, настоящего и будущего, как самостоятельных образований. В

этой связи нельзя не отметить, что выбор модели времени не может не определяться действительным устройством универсума. Негеометрическая программно-компьютерная модель времени, по его мнению, лучше отражает это устройство. Что касается геометрических моделей, то они отражают только пространственно-подобные свойства

времени, которые не составляют его наиболее важных аспектов. Сам факт существования компьютеров, пишет Анисов, отражает наличие в реальности темпоральных структур. Факт становления в мире делает компьютеры тем, чем они являются. Компьютеры изначально темпоральные объекты. Это интуитивно ясно.

Таким образом, не геометрическая структура, а вычислительная машина, взятая в качестве универсума, по его мнению, является простейшим базисным объектом при моделировании времени.

Важный аргумент Анисова состоит в том, что в реальности динамика не может быть сведена к статике, прежде всего в силу нехватки ресурсов. Поэтому пространственная развертка некоторых сложных объектов оказывается невозможной. Реальность ограничена и в том отношении, что в ней не могут параллельно существовать все возможные объекты и все возможные их отношения. Реальность не может поддерживать неограниченно долгое существование вещей. Это не дало бы возможности появления в ней других вещей, других отношений и т. п. Но реально возможно создать компьютерную программу или ее аналог для последовательного осуществления этих объектов и связей, или пошагового перечисления компонент некоторого сверхсложного объекта. Компьютер позволяет «свернуть» нереализуемый геометрический объект в некую компьютерную программу. Это означает, что далеко не всё, что может быть представлено динамически, может быть представлено статически. Другими словами, реальность такова, что в ней нет всего и сразу, а чтобы достичь чего-либо, надо действовать, а не плыть по течению многомерного, раз и навсегда завершенного пространства-времени. Именно действие изменяет старый мир и порождает

новый, без чего невозможно наступление будущего. Имеются в виду, конечно, не только человеческие действия, но и физические, химические, биологические и иные природные процессы. Время экстатично, а пространство – более пассивно, оно просто вмещает вещи, ограничивает природные существования. В пространстве вещи в определенном смысле неподвижны, независимо от того движутся они там или нет. Наконец, в пространстве есть инерция, а во времени – вероятно нет. Время активно, энергийно, оно как бы продвигает вещи из будущего в прошлое и изменяет их. Изменение же предполагает частичное

vk.com/club152685050 | vk.com/id446425943

уничтожение. В геометрических моделях ничего не теряется. Но без потерь нет и приобретений.

Это позволяет понять, почему в рамках динамической модели будущее не дано как вещь. Ему просто ещё нет места в универсуме. Прошлое дано лишь частично, лишь то, что еще не стерто временем. В пространстве же всё уже есть, причем сразу. Надо только подойти и взять. Во времени многого ещё, либо уже нет. Его надо сначала построить, или реконструировать по фрагментам. Пространство можно пройти дважды, трижды. Время, как утверждает Александр Каганов, – единственный объект, который не обладает повторяемостью. Компьютер по своей природе – динамическое устройство, порождающее в

процессе выполнения программы различные состояния памяти и поэтому способен гораздо лучше моделировать динамические аспекты времени.

Но у времени, согласно Анисову, есть и аспект стабильности – в модели это информационная программа функционирования времени. (Модель времени Анисова в этом плане похожа на модель Гераклита, у которого время относится не к множеству вещей, а к Логосу, т.е. Мировому закону или Разуму мира.) Это означает, что модель времени предполагает наличие и атемпорального уровня реальности. Такой уровень представлен не только программой, но и в частности, ячейками памяти компьютера, которые находятся вне «зоны» времени. В одни моменты времени в эти ячейки записывается одна информация, а в другие – иная.

Компьютерная модель времени хорошо моделирует отличия в отношениях между настоящим и прошлым, с одной стороны, и между настоящим и будущим – с другой. В последнем случае фиксируется разрыв, который Бергсоном формулируется с помощью тезиса: будущее – не вещь, не данность, а поток становления, а потому – несжимаемо.

Его надо прожить, а не перечитать. В рассматриваемой компьютерной модели этот тезис работает: в ней даны только моменты прошлого и настоящего. Моменты будущего отсутствуют. К ним нельзя обратиться структурными средствами. Будущее наступит лишь тогда, когда процессор выполнит очередную команду программы. Это означает,

что в противоположность настоящему и прошедшему, будущее нуждается в реализации, в том числе путем выбора из нескольких альтернатив.

В рамках данной модели учитывается основной смысл процесса течения времени: в

ходе его течения изменяется всё, что должно быть изменено. Становление меняет как

сами моменты, так и составляющие их события. Роль моментов времени здесь играют массивы информации. Но это изменение происходит постепенно. На каждом шаге изменяется только часть массива. Неизменными остаются только законы изменения, т. е. процесс выполнения программы не приводит к изменению самой программы. (Хотя это и не обязательно.) Роль событий играют элементы массивов. (В качестве событий в модели используются целые числа.) Существование становления объясняется фактором

ограниченности ресурсов.

В программу ограниченного по своим ресурсам компьютера заложены три процедуры, реализующие эти свойства времени, а также порядок их исполнения. 1. Процедура, обеспечивающая появление нового. Эта процедура создает новую информацию и размещает ее в последнем массиве информации. 2. Процедура стирания прошлого или процедура забвения. Она необходима в силу ограниченности ресурсов компьютера. Чтобы разместить новую информацию, приходится стирать часть старой в предыдущих массивах. Поэтому в рамках рассматриваемой модели прошлое и будущее принципиально различаются: будущее – это процесс приобретений, а прошлое – это процесс потерь. Причем чем старше массив, тем больше утраты. На определенном шаге события давнего прошлого стираются полностью. Последний массив олицетворяет настоящее. У будущего же нет своего массива. Будущее представлено в рамках первой процедуры как процесс порождения информации, причем она возникает случайным образом. Будущее нельзя предвидеть, его,

vk.com/club152685050 | vk.com/id446425943

как говорил Бергсон, можно только пережить. События входят в мир через настоящее и остаются в прошлом, постепенно теряясь в нем. Чтобы достичь такого эффекта, необходима еще одна процедура. – 3. Процедура пересылки сохранившегося объема информации в прошлое на один шаг. Эта процедура создает прошлое. Создание прошлого здесь – это разрушение настоящего.

В рамках рассматриваемой модели было бы неверно и непоследовательно утверждать, что сами эти этапы протекают во времени. Они и есть время! Например, процесс становления состоит не из моментов времени, а из этапов создания моментов времени в ходе течения времени.

Само время, по Анисову, это геометрический ряд, взятый вместе с программой его преобразования. Это означает, что время уже не сводится к множеству каким-либо

образом упорядоченных моментов. Последовательность изменения моментов времени определяет программа. Таким образом, программа рассматривается как неотъемлемый аспект времени. Эту модельную программу, на наш взгляд, можно рассматривать как крайне несовершенный аналог некоей вселенской саморефлективной системы, что в свою очередь указывает на бытийные аспекты и категории рациональности.

Важное отличие будущего от настоящего и прошлого: прошлое и настоящее не нуждаются в осуществлении. Они уже реализованы. Будущее – не реализовано. Требуются специальные процедуры перевода возможного будущего в реальное существование, причем актуализироваться может лишь одна из альтернатив. Это означает, что будущее не дано, не существует в том же смысле, что и прошлое, и настоящее. Наступление будущего зависит от действий. Только они могут изменить уже существующее настоящее. Таким образом, в моделях динамического времени существует программно обусловленная асимметрия между прошлым и настоящим, с одной стороны, и будущим, с другой.

Время в рамках модели имеет дискретный характер – состоит из дискретных моментов, в промежутках между которыми не случается ничего.

Укажем также на некоторые технические аспекты модели, небезынтересные с точки зрения осмысления самого феномена времени. 1. В модели неизбежно существование

начала времени. 2. Технически невозможно избежать циклов, вечного возвращения при неограниченном числе повторений программы.

Некоторым ограничением модели Анисова, на наш взгляд, выступает тот факт, что она реализована в рамках теоретико-множественной, а не системной парадигмы.

Опираясь на проведенный анализ мы дали бы следующее определение времени:

ВРЕМЯ – ЭТО СПОСОБ, МЕХАНИЗМ ДОСТИЖЕНИЯ ПОЛНОТЫ БЫТИЯ В УСЛОВИЯХ ОГРАНИЧЕННОСТИ РЕСУРСОВ (Т.Е. НЕПОЛНОТЫ).

4. Время, информация и жизнь

Отметим также, что компьютер оказался хорошим инструментом для моделирования не только времени, но и таких феноменов, как жизнь. Например, компьютерная программа Конвея «Жизнь» (созданная на основе клеточных автоматов) породила структуры,

подобные возникшим в ходе биологической эволюции. В частности, эти абстрактные структуры способны бороться за существование, эволюционировать, организовываться в обрабатывающие информацию устройства. Это оказалось возможным благодаря программному моделированию законов биологической эволюции и механизма становления. Нельзя не заметить сходства моделей Конвея и Анисова. И том, и в другом случае оказалось необходимым моделировать феномен становления.

Как известно, с жизнью сопоставлял время Бергсон, говоривший, что время принадлежит только человеку и не содержится в окружающем мире, а также Георг Зиммель,

vk.com/club152685050 | vk.com/id446425943

который утверждал, что «время есть жизнь, если оставить в стороне её содержание». Но

что останется, если абстрагироваться от содержания жизни? На наш взгляд, за белковой оболочкой живого останется информационная сущность жизни. В этом и состоит, на наш взгляд, сходство сущности жизни и времени. С точки зрения информационного понимания времени и жизни, если оставить в стороне субстрат жизни и субстрат времени, то в основе и того, и другого окажутся информационные структуры.

Вэтом отношении наиболее глубокой нам представляется концепция Берковича. Хотя нам известны и другие исследования такого рода. Например, работы А.В. Напалкова (Напалков А.В., Целкова Н.В. Уровни и функции информационной деятельности биологических систем и управления // Информация и управление. М., 1985), в которых обосновывается взгляд на живое, согласно которому некоторые явления в области живого несводимы к биофизике и биохимии. Это связано с природой организации систем управления живых организмов. Оказалось, что организация системы управления и переработки информации может быть реализована на различной основе, с другой стороны, одни и те же физико-химические процессы могут стать базой для функционирования

различных форм организации управления. Те же выводы оказались правомерны и для ЭВМ. А.В. Напалков предполагает, что подобные принципы лежат в основе процесса эволюции живых систем. Это означает в частности, что структура живых организмов не может быть раскрыта на основе изучения только физико-химических процессов. Это означает, далее, что

существуют особые – информационные организации, описываемые в виде алгоритма. Очевидно, что данные процессы не могут быть выявлены традиционными для биологии средствами. Более того, по мнению А.В. Напалкова, нельзя осуществить непосредственную экспериментальную проверку этих представлений. Факты должны быть выведены из общей теории в качестве ее следствий.

Рассмотренные соображения позволяют предположить, что именно информационно-

структурная составляющая (или даже основа) эволюции обусловила столь быстрый процесс эволюции, возникновение нервной системы, а затем и сознания. Химико-биологические

системы играют лишь вспомогательную роль в реализации информационных систем, в этом

исостоит их основная функция. Если эти взгляды верны, они существенно меняют представления о соотношении физических и информационных процессов, требуют глубокого философского осмысления.

«Новые концепции, - пишут А.В.Напалков и Н.В.Целкова, - привели к идее о функционировании двух систем: а) информационно-организационной, которая определяла

рассмотрение функциональной системы и б) биохимической, которая рассматривалась как система реализации информационно-структурной схемы эволюции» /там же, с. 213/. В

результате работы системы реализующих и порождающих структур должно было иметь место наследование целостных тенденций в развитии. Что в целом совпадает с фактами.

Указанные структуры весьма активны, играют направляющую роль по отношению к субстрату, надстраиваются над ним, оказывают моделирующий эффект (термин Б.С. Украинцева) на проявления базовой активности, причем этот эффект носит несиловой характер, они обладают неполной «материализацией», ненаблюдаемы аналитическими средствами и др.

Всвете этих идей по особому воспринимаются мысли В.И. Вернадского о роли живого вещества и человеческого разума в жизни нашей планеты. Как писал Вернадский,

центральным действующим агентом на Земле является живое вещество. Оно геологически вечно. Именно живое позволяет маркировать геологические события. Как пишет Г. П. Аксенов в своей статье на сайте А. Гордона на НТВ от 14.04.2002, «если внимательно присмотреться к роли, которую …человек играет в системе понятий и Канта, и Бергсона, становится понятно – человек есть существо, не только созерцающее, но и действующее, не оппозиционное природе, а встроенное в нее. Человек – явление природы,

vk.com/club152685050 | vk.com/id446425943

следовательно, и время, им продуцируемое – есть явление природы. Именно так прочел Бергсона Вернадский и это явилось вторым после Ньютона решающим шагом в создании нового мировоззрения...». И далее, резюмирует Г.П. Аксенов Вернадского: «Время и пространство есть прерогатива жизни вообще и биосферы Земли, в частности». «Время и жизнь – синонимы. … Все известные …у времени и пространства черты… совпадают со свойствами живого вещества.» Это заставляет Аксенова предположить, что пространственно-временные свойства задаются разными сторонами жизненных явлений.

Только жизнь дает времени асимметрию и мерную делимость. В частности, пишет он, Вернадский связывает источник необратимости и однонаправленности времени с делением живого вещества. Реальное время создается в мире движением жизни.

Мы со своей стороны можем добавить еще один аргумент. Недавно было установлено, что в ходе процесса репликации концевые участки ДНК отрезаются неким особым механизмом, так что со временем ДНК становятся все короче и, в конце концов, теряют способность к воспроизводству. Это, возможно, один из механизмов формирования необратимости и однонаправленности времени.

Жизнь, по Вернадскому, вещь однопорядковая понятиям материи и энергии, жизнь одновозрастна Космосу.

На наш взгляд представленные идеи Вернадского допускают информационную трактовку.

Данные идеи получили своеобразное развитие в концепции Берковича.

5. Концепция Берковича

Нельзя не обратить внимания уже не на компьютерные, а на физические модели реальности, в некоторых существенных чертах сходные с моделью А.М. Анисова и отчасти Г. Гюнтера. Примером такого рода модели является концепция, изложенная С. Я.

Берковичем в его книге «Клеточные автоматы как модель реальности: поиски новых

представлений физических и информационных процессов», вышедшей в издательстве МГУ ровно 10 лет назад (М., МГУ, 1993). В данной книге делается попытка построить физическую теорию не на основе механических моделей, как это еще принято в физике, а используя информационные структуры и алгоритмическое описание. Беркович рассматривает клеточно-автоматную модель физической реальности, исследует механизм порождения наиболее глубинных структур последней (физического вакуума, времени,

пространства, полей и вещества) этой фундаментальной информационной структурой.

Последняя структура представлена однородной решеткой неподвижных и взаимосвязанных циклических счетчиков (ячеек), а также правилом их преобразования. Согласно этому правилу, показания счетчика на каждом следующем шаге определяются усреднением показаний соседних с ним счетчиков. Клеточные автоматы – это дискретные динамические системы с распределенным управлением. Основным элементом модели являются цифровые часы, состоящие из генератора импульсов и кольцевого счетчика,

который периодически сбрасывается на ноль. Часы организованы в сеть динамическим правилом усреднения фазы. Вся сеть – это полностью цифровая система, состояние которой определяется распределением по её ячейкам некоторых абстрактных натуральных чисел по некоторому модулю. Как пишет Беркович, «модели этого типа, использующие простые динамические правила на уровне элементов, могут демонстрировать необычайно усложненное практически непредсказуемое коллективное поведение на системном уровне»

(с. 16).

vk.com/club152685050 | vk.com/id446425943

Поскольку решетка счетчиков неподвижна, то движение в определенном смысле оказывается иллюзорным. Перемещаются не сами клеточные автоматы, а волны возбуждения по ним. Движущим механизмом здесь оказывается взаимная синхронизация счетчиков. Не случайно этот самый фундаментальный уровень организации бытия С.Я. Беркович назвал уровнем Зенона. Этот еще дофизический уровень бытия он рассматривает как информационную самовозбуждающуюся и самосинхронизирующуюся обрабатывающую среду (сеть) со свойствами кратковременной памяти, отвечающую за организацию всей Природы. Таким образом, в рамках данной картины мира синхронизация оказывается более фундаментальным феноменом, чем движение. Взаимная синхронизация и десинхронизация, пишет Беркович, являются идеальным процессом для сотворения «чего-то

из ничего» (с. 22).

Циклический характер функционирования неподвижных счетчиков обеспечивает появление движущихся динамических образований устойчивого типа, поведение которых естественно интерпретировать как движение элементарных частиц. Причем поведение этих образований, как уже отмечалось, может быть чрезвычайно сложным.

Клеточно-автоматная модель реальности оказалась способной объяснить многие “странности” квантово-механической реальности. В рамках активности счетчиков, в

частности, возникают такие физические феномены как элементарные частицы, их масса, движение, волновые свойства, а также метрика пространственно-временного континуума,

силовые поля, гравитация и т. п. В рамках данной модели действует даже “антропный” принцип. Например, некоторые типы взаимной синхронизации можно представить в форме продвигающихся спиралевидных кернов, которые естественно интерпретировать как материальные сущности. Материя, таким образом, это синхроформации в сетях самоорганизующихся цифровых часов. Причем, эти структуры не могут не находиться в движении. Движение тем самым оказывается неотъемлемым свойством материи. Этот же тип синхронизаций отвечает за метрические параметры пространства и времени, а также за

предел скорости с. Эта скорость определяется структурой кернов, поэтому за обычными процессами физического мира допустимо существование некоторого очень быстрого функционального механизма действия, которое, в частности, может быть ответственно за Большой взрыв и инфляционный этап расширения вселенной, который, как известно, происходил со сверхсветовой скоростью.

Для нас важно, что топология клеточно-автоматной сети, согласно представлениям

С.Я. Берковича, порождает протопространство, а циклы элементарных счетчиков (т.е. их «тикание», частота мерцаний) порождают протовремя. Это время, как можно видеть, сводится к определенному дофизическому периодическому процессу. Автор создает клеточно-автоматную модель физического вакуума. Физический вакуум является

посредствующим передающим слоем между физическим уровнем Вселенной (уровнем элементарных частиц) и уровнем клеточных автоматов (керноподобными коллективными возбуждениями). Физический вакуум это также место, где по С.Я. Берковичу, клеточно-

автоматное протопространство и протовремя развиваются в физическое пространство-

время.

Рассматриваемая модель описывает, в частности, такое сложное свойство времени как его необратимость, связывая последнюю с необратимостью процессов клеточно- автоматных вычислений. Здесь концепция С.Я. Берковича, по-видимому, тесно смыкается с

дискретной компьютерной моделью времени А.М. Анисова.

Что касается метрики собственно пространства, то Беркович использует обычное трехмерное пространство, т. к. метрика оказывает существенное влияние на существенные качественные черты мира, а три измерения наиболее благоприятны для порождения физического мира и человеческого сознания. Один из аспектов этого влияния мы рассматривали в нашей книге (правда, на примере метрики времени). При этом, конечно,

vk.com/club152685050 | vk.com/id446425943

метрические стандарты длины и длительности порождаются самой моделью, возникают из внутренних свойств движущихся кернов. Таким образом, пространство-время возникает

вместе с материальным миром. Поскольку же керны вращаются (по оценке Берковича, характерное время их вращения (пульсации) составляет примерно 10–25 с.) в ту или иную

сторону, то в момент их образования начальная симметрия нарушается, мир становится асимметричным. (Чтобы не аннигилировать, керны должны вращаться в одну сторону.) На наш взгляд вращение этих кернов может иметь и временной аспект, объясняющий стрелу времени.

Время творения мира оценивается примерно в 1000 с., в ходе этого времени мир возникает как бы из ничего. Это делается возможным, если фаза каких-либо часов будет стабильной в течение указанного времени, т. е. если какой-то изолированный счетчик

получит возможность сохранять в течении этого времени свою фазу независимой от соседей. В результате эта фаза начнет распространяться по всей системе за счет очень быстрого диффузного процесса. В качестве побочного эффекта этот процесс порождает спиральные волновые решения, что можно интерпретировать как возникновение элементарных частиц материи.

Масса частиц определяется периодом автоколебаний кернов.

Эффект замедления времени объясняется в рамках данной концепции тем, что скорость распространения синхроформаций воздействует на темп квантовых переходов. Последние ассоциируются автором с информационными структурами, скорость распространения которых значительно выше.

Странности поведения объектов квантово-механического мира Беркович объясняет

посредством включения информационных процессов в синхроструктуры, сопровождающие материальные синхроформации.

С.Я. Берковичем показаны также объективные основания для различения физического и психологического времени.

Интересно взгляды Берковича сопоставить с позицией Парменида, они оказываются сходными. В частности оба исходят из принципа тождества бытия и мышления, т. к.

сознание, мыслительные процессы Беркович выносит за пределы мозга, в окружающую его клеточно-автоматную среду. Дело в том, что помимо материальных формаций, сеть распределенных клеточных автоматов порождает уже описанные быстро распространяющиеся диффузные активности, которые могут участвовать в процессах обработки информации, в частности на основе голографических принципов. Но это означает, что познавательный информационный процессор может находиться вне мозга, используя в качестве голографической среды клеточно-автоматный фон физического мира. В этой связи Беркович развивает подход, согласно которому клеточно-автоматная сеть является общим

процессором и запоминающим устройством для всех мозгов в мире. Сам же мозг представляет собой устройство внешнего доступа. Информационно-процессорная активность

за пределами мозга может выполнять для организма функцию источника организации. Данная концепция нам интересна прежде всего потому, что Беркович по сути указывает на некую информационно-процессорную среду, способную реализовать компьютерную модель

времени Анисова и укоренить её онтологически. Особый смысл в этой связи получает антропный принцип, согласно одной из версий которого существование разумной жизни является ключевым условием существования и развития всего физического мира в целом.

Интересной в этом контексте нам представляется позиция Берковича по вопросу о соотношении клеточно-автоматного описания реальности и описания на языке

дифференциальных уравнений. По его мнению, последнее описание оказывается лишь приближением, получаемым на основе исходного клеточно-автоматного представления,

которое в некотором смысле является более первичным, а потому и более фундаментальным.

vk.com/club152685050 | vk.com/id446425943

Всвою очередь, взгляды С.Я. Берковича и А.М. Анисова, как представляется, перекликаются со взглядами американского логика Г. Гюнтера, о котором мы с Л.Н. Любинской писали в нашей книге.

Вэтой связи нельзя не отметить, что по гипотезе С.Я. Берковича человеческое сознание оказалось тесно связанным с уровнем клеточных автоматов, более того,

сознание представлено на нем. Поэтому уровень Зенона, в некотором смысле, можно рассматривать в качестве аналога самореферентной системы Г. Гюнтера, а рациональность как одно из самых фундаментальных свойств природы/бытия.

Заключение

Очевидно, что в силу изложенного нельзя исключать наличия гипотетической связи между такими вещами как время, информация, жизнь, сознание, клеточные автоматы и физический вакуум. Причем время, по крайней мере в некоторых из этих моделей (например, у С. Я. Берковича и А. М. Анисова), оказывается реальностью даже более фундаментальной, чем физическая реальность. Важно также обратить внимание на то,

что во всех изложенных моделях видны определенные онтологические предпосылки связи времени и рациональности. Одной из фундаментальных предпосылок такой связи является предполагаемое наличие в фундаменте мироздания некоей самореферентной информационной структуры (возможно, клеточно-автоматной природы), полностью или

частично функционирующей в соответствии с принципами и законами рациональности.

vk.com/club152685050 | vk.com/id446425943

Билет № 1

1. Политология как наука. История возникновения и

современный уровень развития.

2. Понятие политического конфликта. Виды

конфликтов и их типология.

Билет № 2

1. «Философические письма» П.Я.Чаадаева.

Западники в России – история и современность. 2. Основные партийные системы современности.

Билет №3

1. Особенности русского анархизма на примере

идей М.А.Бакунина и П.А.Кропоткина. 2. Пути разрешения политических конфликтов.

Билет №4

1. Политические идеи в Америке в период борьбы

за независимость (Т.Пейн, Т.Джефферсон, А.Гамильтон и др.).

2. Политическая культура: понятие, сущность,

содержание, типология.

vk.com/club152685050 | vk.com/id446425943

Билет №5

1. Ш.-Л.Монтескье об общественном договоре и

разделении властей.

2. Типология политического лидерства.

Билет №6

1.Аристотель о государстве. Критика Платона.

2.Политические партии: сущность, функции,

основные виды.

Билет №7

1. Политические идеи Платона. «Идеальное

государство», его особенности.

2.Социальные и экономичнские проблемы формирования многопартийности в РФ.

Билет №8

1. «Государь» Н.Макиавелли. Макиавеллизм и

современная политика.

2. Личность как объект и субъект политики. Права,

свободы, обязанности.

vk.com/club152685050 | vk.com/id446425943

Билет №9

1. Политическая мысль эпохи буржуазных революций в Европе. (Т.Гоббс, Дж.Локк, Ш.-

Л.Монтескье и др.).

2. Основные признаки государства, его атрибуты.

Билет №10

1.Политические доктрины Ж.-Ж.Руссо.

2.Современные концепции демократии.

Билет №11

1.Основные теории происхождения государства.

2.Политика и мораль.

Билет №12

1.Государственное устройство РФ.

2.Гражданское общество – основные черты и

признаки.

vk.com/club152685050 | vk.com/id446425943

Билет №13

1.Концепции власти в современной политологии.

2.Внутренние и внешние функции государства.

Билет №14

1. Формы национально-территориальной

организации государства.

2. Президентская республика – структура и

особенности.

Билет №15

1.Теория и практика разделения властей.

2.Авторитарный режим, основные черты и

особенности.

Билет № 16

1. Парламентская республика – основные черты и

особенности.

2. Тоталитарный режим – основные черты.

vk.com/club152685050 | vk.com/id446425943

Билет № 17

1.Типы избирательных систем в мировой практике.

2.Правовое государство, его сущность и функции.

Билет №18

1. Мажоритарная избирательная система.

Абсолютное и относительное большинство. 2. Монархия. Особенности в современном мире.

Билет №19

1. Пропорциональная избирательная система, ее

особенности в РФ.

2. Политические аспекты глобальных проблем

современности.

Билет №20

1. Прямая и представительная демократия.

Референдум и плебисцит.

2. Критика Аристотелем Платона.

vk.com/club152685050 | vk.com/id446425943