Философия ф. Джеймисона

По Ф. Джеймисону такие понятия как тревога и отчуждение не уместны бо­лее в мире постмодернизма Это изменение в динамике культурной па­то­ло­гии может «быть охарактеризовано как сдвиг, в результате которого от­чуж­де­ние субъекта замещается его распадением. Эти термины неизбежно на­по­ми­на­ют об одной из наиболее модных в современной гуманитаристике тем — «смер­ти» субъекта — конце автономной буржуазной монады, или эго, или индивидуума и сопутствующего акцента» на децентрации, в виде; ли не­ко­то­ро­го нового нравственного идеала или же эмпирического описания, этого ра­нее центрированного субъекта или души. Из двух возможных версии этой кон­цеп­ции:

• исторической, полагающей, что ранее существовавший цент­ри­ро­ван­ный субъект периода классического капитализма и атомарной семьи сегодня в условиях общества управленческой бюрократии распался;

• более радикальной постструктуралистской (постмодернистской) по­зи­ции, для которой такой субъект никогда и не существовал, но пред­став­лял собою нечто вроде идеологического миража, — Джеймисон явно склоняется к первой. Последняя должна в любом случае принять во внимание что-то вроде «реальности внешнего проявления». Не­об­хо­ди­мо подчеркнуть ту степень, в которой модернистское понятие сти­ля и сопутствующие общественные идеалы художественного или политического авангарда сохраняются или рушатся вместе с этим ста­рым понятием (или опытом) так называемого центрированного субъ­ек­та.

Конец буржуазного эго или монады, несет с собой также и конец пси­хо­па­то­ло­гий этого эго — то, что Джеймисон называл угасанием аффекта. Но это означает — конец стиля, например, в смысле уникального и личного, конец отличительного индивидуального (символизируемого возникающим гос­под­ст­вом механической репродукции). Что касается выражения чувств или эмо­ций, освобождение в современном обществе от прежнего отсутствия цен­нос­тей, свойственного центрированному субъекту, означает также не просто ос­во­бож­де­ние от тревоги, но освобождение «и от всякого другого рода чувства, поскольку в настоящем не существует более Я, чтобы чувствовать Это не зна­чит, что культурная продукция эпохи постмодернизма полностью лишена чувств, скорее эти чувства — что, по Ж.-Ф. Лиотару, может быть лучше и точ­нее названо «интенсивностями» — сейчас текучи и имперсоналъны и имеют тенденцию к подчинению особому виду эйфории, к существу которой мы на­ме­ре­ны вернутся позднее.

Социология постмодернизма

Основные моменты социологии:

• Постмодернистская социология рассматривает современные со­ци­аль­но-исторические изменения преимущественно в эпистемологических терминах или даже как полностью измененную эпистемологию.

• Она указывает на контекстуальность требований к истине или видит их «локально-историческими». Лиотар, например, увязывает пост­мо­дерн с отказом от попыток обосновать процесс и с отказом от веры в созидаемый прогресс познания.

• Постмодернистская социология подчеркивает и делает упор в анализе на центробежные тенденции в наличных социальных трансформациях и на их повсеместную распространенность.

• Постмодернизм рассматривает контекстуальность и распыленность со­вре­мен­ной социальной жизни в качестве препятствия ко­ор­ди­ни­ро­ван­ной политической вовлеченности и социального единства.

• Постмодернизм рассматривает Я как размытое и расчлененное фраг­мен­ти­ро­ван­ным опытом.

• Постмодернизм рассуждает о беспомощности, которую индивиды ис­пы­ты­ва­ют перед лицом глобализирующих тенденций.

• Постмодернизм видит «пустоту и бессмысленность» ежедневной жиз­ни как результат вторжения символических систем, искусственных людей (Ж. Бодрийяр), культуры massmedia, конституирующих мир в моделях, символах и посредством символов и делающих его аб­со­лют­но искусственным. Уже никто не апеллирует к «реальному» объекту, поскольку не делается различия между представлениями и объектами, между идеями и вещами в мире, где доминируют искусственные мо­де­ли. Отношение с миром трансформируется фундаментальным образом и якобы именно потеря связи с реальным миром вызывает ощущение «пустоты».

• Постмодернистская социология определяет постмодерн как конец зна­ния, индивида, этики.

Постмодернистская социология является в известной мере демонстрацией дезориентации, наступившей в результате распада картины мира, сфор­ми­ро­ван­ной в классической социологии. Эта дезориентация выражается в ощу­ще­нии, что невозможно достичь систематического знания о социальной ор­га­ни­за­ции, а также адекватно понять и проконтролировать социальные события.

Общая характеристика постмодернизма

Общие черты философии постмодернизма

Необходимо отметить, что граница между структурализмом и пост­мо­дер­низ­мом весьма условна. Вопрос об их соотношении нельзя решать однозначно по причине их неоднородного, зачастую амбивалентного содержания. Тем не менее, исследователи пытаются сформулировать основные корреляции между ними. Так, американский исследователь И. Хасан составил таблицу, в ко­то­рой суммировал, на основании ряда работ, различия между структурализмом и постмодернизма.

Структурализм	Постмодернизм
Закрытая, замкнутая форма	Открытая, разомкнутая антиформа
Замысел	Случай
Иерархия	Анархия
Творчество	Деконструкция
Центрирование	Рассеивание
Жанр	Текст
Корни/глубина	Ризома/поверхность
Означаемое	Означающее
Определенность	Неопределенность
Цель	Игра

Может показаться, что сам принцип бинарных оппозиций, по которому выстроена таблица, не может быть применен к терминам постмодернизма, который не приемлет бинарные оппозиции как таковые. Но в тер­ми­но­ло­ги­чес­ких рядах И. Хасана, при внешнем сходстве с обычным рядом антиномий, полярные категории не отменяют друг друга, не стянуты в напряженное ди­на­ми­чес­кое равновесие. Таким образом, мы видим здесь новый тип ор­га­ни­за­ции научного сознания, который оперирует не отдельными са­мо­стоя­тель­ны­ми единицами, а отношениями, пучками различий, что вполне актуально в со­вре­мен­ной духовной и интеллектуальной ситуации, когда доверие к тра­ди­ци­он­ным «центрирующим мифологемам» утрачено. Таблица также дает ос­нов­ные понятия постструктурализма, использованные в работах его мно­го­чис­лен­ных сторонников. Эти понятия выходят за рамки теоретических по­строе­ний и находят воплощение практически во всех сферах культурно-духовной жизни общества и индивида. Плюрализм, отсутствие универсального свя­зы­ваю­ще­го авторитета, интерпретативная поливалентность пришли на место струк­ту­ра­лист­ско­го видения знаково-символической, языковой деятельности человека как фундамента всего духовного производства, опирающегося не эмпирически обоснованное позитивное значение. Несмотря на отрицание структурированности и упорядоченности авторами-постструктуралистами, мы можем выделить некоторые характерные черты, присущие, в целом, этому направлению современной мысли.

Постмодернизм, отрицая синхронический метод, на котором основана ме­то­до­ло­гия структурализма, заменяет стремление к упорядоченному струк­ту­ри­ро­ва­нию своим пониманием роста или развития, образно выраженном в тер­ми­не «ризома».

Постмодернистская стадия отличается повышенным вниманием к анализу проблем текстологического плана. Мир рассматривается исключительно с точ­ки зрения его осознания, как феномен письменной культуры. Са­мо­со­зна­ние личности уподобляется сумме текстов в общей массе различных текстов, которые и составляют мир культуры. Поскольку, как утверждает Деррида, «ни­че­го не существует вне текста», индивид также находится внутри текста, т.е. определенного исторического сознания, что и определяет особенности раз­лич­ных критических интерпретаций. Весь мир воспринимается как бес­ко­неч­ный, безграничный текст.

К началу 80-х годов разработанные в рамках структурного подхода фигуры метафоры и метонимии уступили место новому типу моделирования ин­тел­лек­ту­аль­но­го поля, выраженного в фигура аллегории. Именно она стала пре­об­ла­даю­щим кодом для объяснения феноменов западной культуры.

Для постмодернизма характерно своеобразное понимание человека, субъ­ек­та, противоположное метафизическому антропологизму и гуманизму. В ев­ро­пей­ской метафизической традиции «человек» понимался исключительно как субъект. Человек естественный конечен, субъект бесконечен. Метафизика никогда не могла помыслить «человека», хотя и выступала под знаменем гу­ма­низ­ма. Критика «автономного я прозрачного субъекта» является частью ме­то­да деконструкции. На место индивидуального субъекта эк­зис­тен­циа­лиз­ма и структуралистского субъекта постмодернизма вводит коллективное «Я», малую группу единомышленников.

Теория Постмодернизма выработала новый подход к значению, вы­ра­зив­ший­ся в термине «деконструкция», направленном на разрушение мнения о том, что текст обладает значением. Таким образом, разрывается связь между текстом и значением, текст подрывает свое собственное значение.

Постмодернизм разрушив понятие центра, являвшегося средоточием и сим­во­лом власти. Децентрация ведет к исчезновению понятий гос­под­ст­вую­щей, доминантной, «высокой» культур, к утере смысла теории «двух культур», наступает эпоха сосуществования всех форм и стилей.

Для постмодернизма и постструктурализма характерно отрицание и сти­ра­ние пространственных и временных границ. Впитывая в себя как прошлое, так и настоящее, постмодернизм постоянно соотносится с предшествующим опытом. Постмодернистское сознание является по своей природе мозаично-цитатным, интертекстуальным. Оно не может функционировать без ссылки на какой-либо авторитет или предшествующий опыт. Мир человека пред­став­ля­ет­ся постмодернистским мыслителям плюралистический, абсолютно не сво­ди­мым ни к какому объединяющему принципу, множественностью еди­ниц и авторитетов, не объединенных ни синхронически, ни диахронически.

Авторы, причисляемые к постмодернизму, практически во всех работах в той или иной форме обращаются к проблемам власти. Эта проблема получает совершенно новую трактовку — она перемещается с традиционного мак­ро­уров­ня (социальные институты, классы, государство, персонификации в лице монарха или вождя) на микроуровень (уровень повседневности — бытовые и семейные отношения, реклама, правила движения и т.д.). Необходимость кри­ти­ки логики власти и господства, являющаяся одним из главнейших по­ло­же­ний учения Фуко, превратилась в своего рода «негативный императив», ока­зав­ший больше влияние на широкие круги западной интеллигенции.

Еще совсем недавно новаторским направлением казался структурализм, он представлялся необыкновенно сложной теорией, но сейчас он выглядит не только устаревшим, но и ясным и прозрачным по сравнение о ускользающими «следами следов» деконструкции. Сам постмодернизм не претендует на со­зда­ние глубинной теории, его мир — это мир «поверхностей», игры част­нос­тя­ми. Постмодернистская эпоха началась тогда, когда стало ясно, что многое в мире не является тем, за что себя выдает, когда человек увидел, что со­здан­ная с помощью СМИ иллюзия реальности может оказаться убедительней са­мой реальности.

Мировоззрение постструктурализма — фиксация ситуации, в которой вы­бор бессмысленен или невозможен. Не имея собственной культурной до­ми­нан­ты, постмодернизм перебирает, как бы играя, культурные варианты пред­шест­вую­щих эпох. Наступает время идеологии конца субъекта как «ато­мар­но­го индивида», размывание репрессивных границ и рамок между видами, фор­ма­ми, родами культурной деятельности, когда спонтанно и эклектически со­еди­ня­ют­ся наука и искусство, философия и религия.

Сравнение типов общественных структур и выделение новейшего

Перформативное общество-постмодерна или общества-спектакля

	Традиционное общество	Модерн	Постмодерн
Основной экзистенциал	Быть	Иметь	Казаться
Основной выбор	Быть или иметь
		Иметь или казаться
Основная связь	Личная зависимость	Вещная зависимость	Репрезентативная зависимость
Виды репрезентации			Воображаемое сообщество	Спектакль Перформанс Перфомативное общество

Последовательность «отражения», точнее, эволюция представления (ре­пре­зен­та­ции) по Ж. Бодрийяру:

• зеркало — пассивное отражение;

• фантом извращение, активное преобразованное до искажения;

• симуляция — галлюцинация, маскировка отсутствия реальности;

• симулякр = виртуальная реальность (виртекс) = гиперреальность.

Знаковые системы и их носители

Знаковая система	Репрезентация	Интерпретация
Зеркало	Образ	Значение
Картина	Символ	Образ как смысл
Симуляция	Фантом, галлюцинация (глюк), мнимость	Смысл как образ
Симулякр	Самоотнесение	Смысл

Сводная таблица сравнения типов социальной и духовной организации

Тип общества	Родовая община	Традиционная цивилизация	Западная цивилизация
			Модерн	Постмодерн
Тип действия	Аффективное	Ценностное	Формальное	Перформативное
Тип предмета	Тотем	Храм	Перфокарта	Перфоманс
Субъективное состояние	Потребности	Ценности	Цели	Косвенные, символические цели
Дух (психология)	Установки	Стереотипы/ Аттитюды	Рефлексия	Нерефлексивное сознание
Поведение	Адаптивное	Ритуальное	Спекулятивное	Спектакультивное
Репрезентация	Образ	Икона	Картина	Симуляция/ Симулякр