§ 2. Правопонимание в современной юридической литературе

По мнению профессора В.И. Леушина, «правопонима­ние - это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающей в себя познание права, его воспри­ятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению»². Конечным, главным результатом правопонимания является определение права.

¹ Спиноза В. Избранные произведения. Т. I. M., 1957. С. 366.

² Теория государства и права / Отв. ред. В. М. Корельский, В. Д. Перевалов. М., 1997. С. 217.

46

С момента возникновения права и до наших дней в науке идет спор об определении этого понятия. В споре участвуют не только правоведы, но и философы, социологи, экономи­сты, другие обществоведы. Спор вполне объясним. Пра­вильное понимание природы права значимо не только для науки, но и для практики, особенно современной, когда идет процесс становления правового государства, подчи­ненного праву и только праву.

В современной научной литературе предпринимаются попытки свести многочисленные дефиниции права к не­скольким направлениям. Широкое распространение полу­чило деление на три направления, хотя и называются они по-разному. В частности, О. Э. Лейст выделяет норматив­ную, нравственную (естественно-правовую) и социологи­ческую концепции права, В. К. Бабаев - нормативную, социологическую и философскую. А. А. Соколова к на­правлениям в правопонимании к нравственному, норма­тивному, социологическому приобщает генетическое, ин-тегративное и др. Обилие имеющихся дефиниций права, конечно, можно и нужно группировать. Однако при этом есть множество таких определений, которые либо не вкла­дываются в перечисленные направления, либо относятся к нескольким из них.

Многие правовые школы признают нормативность пра­ва, и тем не менее они не относятся к нормативистскому направлению. Из всех школ диаметрально противополож­ными являются лишь две: нормативистская и современная американская реалистическая, которая отрицает норма-тивность права. Все остальные школы в той или иной мере признают нормативность права. Вот почему в обобщении современного правопонимания целесообразнее вести речь Но столько о направлениях, сколько об акцентах в опреде-ляемых сторонах и признаках права. Таких акцентов много, ибо много сторон и сущностных признаков, прису­щих праву.

47

P. 3. Лившиц ставит акцент на закрепленную в праве справедливость: «Право есть нормативно закрепленная справедливость»¹. Такая позиция наблюдается и в опреде­лениях, содержащихся в новейшей учебной литературе. Акцент этот не нов. Еще Сократ, Платон, Аристотель, Ульпиан, Цицерон и другие выдающиеся античные мысли­тели видели в праве воплощение справедливости. Такого же мнения придерживался известнейший ученый средневе­ковья Ф. Аквинский; в начале XX в. - В. С. Соловьев и другие исследователи.

В. С. Нерсесянц подчеркивает в праве прежде всего свободу: «Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию - это исторически определенная и объек­тивно обусловленная форма свободы в реальных отноше­ниях, мера этой свободы, форма бытия свободы, фактичес­кая свобода»². Данная позиция нашла отражение в учебной литературе с определенными модификациями. Она не нова. В XVII в. Т. Гоббс писал: «Между законом и правом существует значительное различие, ибо закон - это узы, а право - свобода»³. Свободу воли как исходное в праве обсто­ятельно обосновали в XVIII-ХГХ вв. Г. Гегель, Б. Н. Чичерин и другие исследователи.

Ряд современных авторов главным в праве считают волю; одни из них - общую (всего общества), другие -классовую, третьи - государственную, четвертые - борьбу и согласование свободных воль. И это мнение высказыва­лось на протяжении не одного столетия, в частности, в учениях Г. Гроция, Т. Гоббса, Ж. Ж. Руссо, К. Маркса.

Имеются и такие определения, в которых подчеркива­ется выражение в праве интересов общих и индивидуаль­ных: «...право есть система общеобязательных правил

¹ Лившиц Р. 3. Право и закон в социалистическом правовом государстве // Советское государство и право. 1989. № 3. С. 17.

² Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1982. С. 342.

³ Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т. Т. 1. М., 1964. С. 382.

48

поведения, которые устанавливаются и охраняются госу­дарством, выражают общие и индивидуальные интересы страны и выступают государственным регулятором обще­ственных отношений»¹. В современной американской ли­тературе склоняются к тому, что право является достиже­нием равновесия между противоположными интересами в обществе. И в прежние времена об интересе в праве говорилось немало, особенно Р. Иерингом.

Существуют и иные представления о праве. В частно­сти, С. А. Емельянов полагает, что право - это «претенду­ющий на всеобщность и обязательность социальный инсти­тут нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традици­ях, прецедентах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нор­мах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей природной среды»². Согласно В. И. Леушину, «право-это обусловленная природой человека и общества и выражаю­щая свободу личности система регулирования обществен­ных отношений, которой присущи нормативность, фор­мальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуж­дения»³.

В учебнике «Теория государства и права»⁴ под редакцией Н. И. Матузова и А. В. Малько содержится три понимания права: по М. И. Байтину: «Право есть система общеобяза­тельных формально-определенных норм, которые выра-

¹ Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1995. С. 183.

² Емельянов С. А. Право: определение и понятие. М., 1992. С. 3-4.

³ Теория государства и права / Отв. ред. В. М. Корельский, В. Д. Перевалов. М., 1997. С. 226.

⁴ Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2000.

49

жают государственную волю общества, ее общечеловечес­кий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений наряду с мерами воспитания и убеждения, возможностью государственного принуждения; являются, властно-официальным регулято­ром общественных отношений» (с. 144-145); по Н. И. Ма-тузову: «Право - это исходящие от государства нормы, призванные выражать идеи гуманизма, нравственности, справедливости, естественных прав человека, меру свобо­ды личности; баланс интересов между различными слоями общества» (с. 326); по А. В. Малько: «Право - мера свобо­ды» (с. 253).

Известный американский правовед Лоуренс Фридмэн утверждает, что понятие права «имеет большое количество значений, хрупких как стекло, неустойчивых как время», а сам он определяет право как «институт принуждения поведения человека», как «правила поведения, устанавли­ваемые и охраняемые государством»¹.

Следует подчеркнуть, что вновь подтверждаемые совре­менными правоведами признаки права, сформулирован­ные и отстаиваемые предыдущими исследователями на протяжении ряда столетий и даже тысячелетий, убеди­тельно свидетельствуют об истинности этих утверждений. Но, однако, это не означает, что все они обязательно должны включаться в определение права, поскольку- сами дефиниции могут быть и лаконичными, слишком общими, и более пространными, конкретными, но при этом они не должны превращаться из определений в описания.

Определений права много. Всякое определение уязви­мо, что отмечал еще древнеримский юрист Яволен. Об этом заявляют и теперь. В частности, Л. М. Ковалев утвержда­ет, что ни одно определение не может претендовать на всесторонность и полноту и в то же время любое определе­ние, будучи результатом и отправным пунктом дальнейше­го исследования, обладает научной ценностью.

¹ Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 22.

Многоаспектные характеристики права сопряжены с множеством факторов научного или идеологического по­рядка, которые, в свою очередь, связаны с обстоятель­ствами исторического, экономического, политического, социального, интеллектуального, культурного и иного ха­рактера, определяющим образом влияющими на подходы к праву того или иного мыслителя.

На современное правопонимание непосредственно вли­яет прежде всего уровень правовой, политической и общей культуры, особенно процесс становления и упрочения правового государства как воплощение идеального в праве на основе достижений мировой цивилизации.

Всякое научное неидеологизированное определение вно­сит свою лепту в понимание права на различных уровнях его обобщения, подчеркивает наиболее характерное прояв­ление его сторон, сущностных признаков на соответствую­щих этапах его развития и тем самым непрерывно прибли­жает нас к истине.

Приближение к истинному пониманию права в наши дни представляется продуктивным в двуедином направле­нии: восприятие устойчивых теоретических характерис­тик, сформированных на протяжении всей истории учений

0 сущности права, и современного реального состояния права, наиболее рельефно выражающегося в современных конституциях правовых государств, свидетельствующих о том, что «душой» права является справедливость. Именно этот термин характеризует право на самом высоком - сущностном - уровне его понимания. Академик В. С. Нер- сесянц счел нужным подчеркнуть, что «справедливость - внутреннее свойство и качество права», «более того, толь­ ко право и справедливо», «справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву», «право - это всеобщая справедливость»¹.

¹ Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 65, 66, 71.

50

51

Право должно олицетворять справедливость в силу его предназначения - регулятора верховенствующего, наибо­лее значимого, общесоциального, универсального, обяза­тельного для всех без исключения и потому интегративно-го. Л. Б. Тиунова обоснованно подчеркивает, что право обладает социальным содержанием, которое меняется вместе с обществом по мере развития его экономики, культуры, политических институтов, нравственных, в том числе общечеловеческих, ценностных ориентиров, много­образных потребностей и интересов индивидов, коллекти­вов, социальных слоев, наций, регионов, социальной пси­хологии, религии, волевых устремлений и эмоциональных переживаний¹.

В праве объективно необходимо воплощение и разума, и добра, и интересов, и целей, и убеждения, и принуждения, и воли, и свободы, и равенства, и должествования, и других добродетелей, других ценностей и, конечно же, специфи­ческой нормативности, формально-определенной точнос­ти в определении прав и обязанностей. Такой пучок проявления разума в обеспечении справедливости немыслим без интегри­рования в праве всего ценного, всего лучшего, присущего нравственности, религии, обычаям, традициям и всем ос­тальным неправовым социальным регуляторам. Право - это метасистема, надсистема, суперсистема, аккумулирующая в себе все социально значимые системы. Таким образом, в праве должны интегрироваться ценности самого права, его принципов, ценности других социальных регуляторов и регулируемых им сфер общественных отношений.

Понятие справедливости многогранное, по-разному интерпретируемое. Справедливость у каждой социальной группы, а тем более у индивида своя, особенная, зачастую не совпадающая со справедливостью других. Поэтому необходимо воплощение общепризнанной справедливос-

¹ Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб., 1991. С. 152.

ти, а такая справедливость возможна только политичес­кая, т. е. исходящая от государства, которое в условиях демократической политической системы призвано ее зако­нодательно утверждать главным образом путем обеспече­ния гармоничного сочетания интересов всех социальных групп, личности и общества в целом.

Право, выражая общесоциальную политическую спра­ведливость, должно быть регулятором верховенствую­щим; ему должен принадлежать суверенитет; оно должно господствовать, а следовательно, охраняться государством, его предписания должны быть точными и выступать в определенной форме - иначе оно не может выполнять миссию справедливого общесоциального регулятора.

Право - это верховенствующий, общесоциальный, интегративный, охраняемый государством регулятор, выражающий политическую общесоциальную справед­ливость в системе принципов и формально-определен­ных норм, точно определяющих круг субъектов права и правовых отношений, их юридические права, обязан­ности и гарантии с целью обеспечения социального прогресса.

Верховенство права заключается в его высшем автори­тете в обществе. Наиболее характерно это выражается в авторитете его принципов (нравственно-правовых, поли­тико-правовых, экономико-правовых, эколого-правовых и собственно-правовых). Право официально связывает госу­дарство. Никакой иной социальный регулятор (мораль, религия, обычаи и др.) не может стоять выше права. Ни один человек, какое бы он ни занимал положение в обще­стве или государстве, ни одно должностное лицо, никакая социальная группа, никакая организация не может не подчиняться праву. Все люди должны находиться «под правом», поскольку в силу объективной потребности оно должно выражать высшую справедливость - общесоциаль-

52

53

ную. Право суверенно, ибо оно неотчуждаемо. Если госу­дарственная власть может узурпироваться одним лицом (диктатором, тираном), одной государственной структурой (правительством или парламентом), политической парти­ей, то право не может узурпироваться кем бы то ни было. Право невозможно ни присвоить, ни передать. Право принадлежит только праву и больше никому.

Признак общесоциальной регулятивности права выте­кает из его верховенства и означает, что только его нормы являются универсальными. Право - единственный в обще­стве одинаковый для всех регулятор. Никакой другой нормативный социальный регулятор не обладает призна­ком всеобщности.

Интегративность права сопряжена с универсальностью правового регулирования, с упорядочением видов отноше­ний (экономических, политических, экологических, нрав­ственных и других), с неизбежным юридическим закрепле­нием их устоев как социальных явлений и восприятием их достоинств как регуляторов. И все это аккумулируется в праве. В этом его уникальная специфика.

Охрана права государством означает придание ему конечной гарантии реализации правовых предписаний в тех случаях, когда в этом возникает потребность во взаи­моотношениях между людьми в духе обеспечения обяза­тельности правовых велений для тех, кто их не соблюдает. Этот признак права некоторые авторы называют общеобя­зательностью. Однако этот термин не подходит к тем правовым нормам, реализация которых не является обя­зательностью для всех (например, жениться или выходить замуж по достижении определенного возраста, дарить, завещать и т. д.). Обязательность в данных случаях имеет место лишь при нарушении предусмотренного правом порядка заключения брака, дарения, завещания.

Сущностным признаком права является его норматив­ность, но не хаотическая, а системная, т. е. внутренне

54

согласованная, а сами нормы, правила поведения выража­ются в конкретных формально-определенных актах (зако­нах, указах, постановлениях, иных нормативных актах, юридических прецедентах и других предусмотренных пра­вом актах). Правовые нормы характеризуются точностью в определении круга субъектов права и правовых отноше­ний, иначе говоря, в перечне тех, кто может быть участни­ком правовых отношений, и юридической характеристи­кой того, что они собой представляют. Например, если речь идет о таком субъекте права, как «юридическое лицо», то правом точно определяется, какая организация признает­ся юридическим лицом. Правовые нормы в отличие от других социальных норм точно определяют, какие у субъек­тов правовых отношений юридические права, обязанности и гарантии их реализации.