Глава 1. Теоретичні основи гендерних досліджень

1.1 Гендерна лінгвістика

Гендерна лінгвістика (лінгвістична гендерологія) - науковий напрямок в складі міждисциплінарних гендерних досліджень, за допомогою лінгвістичного понятійного апарату вивчає гендер (соціокультурний підлогу, зрозумілий як конвенціональний конструкт, відносно автономний від біологічної статі).

Становлення та інтенсивний розвиток гендерної лінгвістики припадає на останні десятиліття ХХ століття, що пов'язано з розвитком постмодерністської філософії і зміною наукової парадигми в гуманітарних науках.

У самому загальному плані гендерна лінгвістика вивчає дві групи питань:

Відображення гендеру в мові: номінативну систему, лексикон, синтаксис, категорію роду і ряд подібних об'єктів. Мета такого підходу полягає в описі та поясненні того, як маніфестується у мові наявність людей різної статі, які оцінки приписуються чоловікам і жінкам і в яких семантичних областях вони найбільш поширені, які лінгвістичні механізми лежать в основі цього процесу.

Мовленнєвий і в цілому комунікативна поведінка чоловіків і жінок: досліджується, за допомогою яких засобів і в яких контекстах конструюється гендер, як впливають на цей процес соціальні чинники та комунікативне середовище (наприклад, Інтернет). У цій області до цього часу конкурують теорія соціокультурного детермінізму і теорія біодетермінізма.

З середини дев'яностих років ХХ століття в російській гуманітарній науці починається бурхливий розвиток гендерної лінгвістики, пов'язане з освоєнням нових теоретичних установок. На початковому етапі дослідження розвивалися не диференційовано, у центрі уваги вчених перебували загальнометодологічні питання.

В останні роки спостерігається різноманітність методологічних підходів до вивчення гендера, що сходить до різного розуміння його сутності і дискусіям прихильників біо-і соціодетермінізма. Особливості гендерного концепту в різних мовах і культурах, їх розбіжність, а також наслідки цього розбіжності в міжкультурної комунікації також представляють інтерес для вчених. Отримані в ряді досліджень дані дозволяють зробити висновок про нерівну ступеня андроцентризм різних мов і культур і різного ступеня експліцитно виражені гендеру.

1.2 Історія лінгвістичних досліджень впливу фактора статі на мову

У середині XX ст. було звернуто увагу на вплив екстралінгвістичних факторів на мову деяких народів. У 40-і і 50-ті рр. XX ст. в роботах антропологів-лінгвістів було зазначено, що стать мовця відіграє важливу роль в різних мовних ситуаціях. Особливо виділяється робота Е. Сепіра "Language, Culture and Personality" ("Мова, культура і особистість") опублікована в 1949 р., в якій він, проводячи аналіз мови індіанців племені яна, досліджував використання чоловічої та жіночої підсистеми мови та їх зв'язку з поняттям "статі" у яна. Він з'ясував, що чоловіки цього племені використовують чоловічу мова для взаємного спілкування, в той час, як жіноча мова використовувалася жінками для спілкування з представниками обох статей, а чоловіками - для спілкування з жінками. Отже, виникає питання, наскільки виправдано говорити про існування двох паралельних і одно значущих підсистем у мові яна. Представляється, що в даному випадку існують стандартна мова, широко використовуваний усіма носіями мови, і особливий "чоловічий" жаргон. [16] Ще один різновид поділу мови за ознакою статі виявила М. Хаас, досліджуючи мову індіанців племені мускоджін на південно-заході американського штату Луїзіана в 1978 р. Вона виявила, що і чоловіки, і жінки в рівній мірі володіли обома підсистемами, і використовували їх при необхідності в залежності від обстановки. У сучасну епоху жіноча підсистема мови в цьому племені збереглася тільки у мовленні жінок старшого покоління. Молоді люди повністю засвоювали чоловічу мова в міру того, як починали займатися тими ж видами діяльності, що й чоловіки. Це явище є особливо цікавим у світлі змін жіночого мовлення в Росії.

Однак перші фундаментальні лінгвістичні дослідження цього феномена були зроблені лише в 60-ті рр. XX ст. з розвитком соціолінгвістики. Увагу було звернуто на соціокультурні чинники, що впливають на формування мови і мови. Як вже було сказано, серед них особливо стали виділяти такі характеристики мовця і співрозмовника, як вік, стать, соціальний статус. Докладне дослідження провів В. Лабов (1966 р.), який аналізував розподіл п'яти фонетичних варіантів поєднання "ing" серед чоловіків і жінок у Нью-Йорку. Він вивчав вплив чинників суспільного статусу, національності, статі, віку і обстановки. Це дослідження надзвичайно важливо, оскільки опитані були представниками середнього класу, звичайними міськими жителями, ретельно відібраними за статтю, віком, соціальним статусом. Мова кожного опитаного була проаналізована у різних ситуаціях, від формальних до неформальних, при цьому одночасно з точки зору декількох факторів - лінгвістичних, соціологічних і ситуативних. Це дослідження дало наукове визнання припущенням, що стать є одним з факторів, що впливають на мову. [20]

У 70-ті рр. в усьому світі починається нова хвиля інтересу до жіночого мовлення, пов'язана з феміністичним рухом. Ряд вчених стверджували, що використання жінками певних стереотипних "жіночих" форм негативно впливає на спроби жінок завоювати рівноправне становище в суспільстві. Така точка зору нерідко зустрічається і пізніше - наприклад, в роботах X. Абе, С. ІДЕ, К. Марі, М. Накамура, Р. Лакофф та ін Основними областями дослідження були фонетика, морфологія і лексикологія. Класичним стало дослідження Р. Лакофф (1975) "Мова і становище жінок". Воно викликало багато суперечок. Автора критикували за те, що вона аналіз засновувала на власній інтуїції і шукала причини жіночого мовлення виключно в соціальних чинниках. У цьому дослідженні відзначається і брак конкретних даних. Автор нечітко розділила вплив фактора статі, з одного боку, і традиційні уявлення про роль і відносини між чоловіками та жінками в суспільстві, з другой.Р. Лакофф прийняла чоловічу мова за норму. Це відвернуло увагу дослідників як від більш систематичного вивчення мови в комплексі, так і від вивчення чоловічої мови, зокрема. Незважаючи на всі мінуси, ця робота стала основою багатьох досліджень феномену жіночого мовлення. Можна сказати, що вона поклала початок невичерпного потоку наукових праць, присвячених цьому питанню. У японській соціолінгвістиці подібний підхід спостерігається у багатьох авторів і зараз. Кількість робіт, присвячених жіночого мовлення, набагато перевершує кількість робіт по чоловічій мови. Після дослідження Р. Лакофф багато наукових роботи присвячувалися аналізу жіночого мовлення, наприклад, в англійській мові. Дослідження жіночого мовлення проводилися у трьох областях:

1) аналіз того, як позначається жінка в тій чи іншій мові і як ставлення до неї проявляється у мові;

2) аналіз того, як жінки говорять;

3) аналіз того, яку комунікативну стратегію використовують жінки в спілкуванні.

З часом постало питання: чи існує який-небудь універсальний принцип, що діє у всіх мовах, що став основою поділу розмовної мови на чоловічий і жіночий варіант, або в кожній мові вплив фактора статі на промову грунтується на особливих характеристиках менталітету, культури та стану суспільства даного народу . Вчені кинулися на пошуки універсалій у співвідношенні "підлога мовця / підлогу співрозмовника - особливості у використанні мови". Вони намагалися з'ясувати, чи використовуються форми, зумовлені відмінностями в поле говорить і співрозмовника, в однакових областях граматики у всіх мовах або існують особливі правила використання в залежності від мови. Щоб це визначити, потрібні були дані різних мов. Відносна нетривалість досліджень, їх Несистематичність, постійно змінюються пріоритети у напрямках лінгвістичних досліджень привели до того, що питання про Універсал залишається відкритим і донині. Але сама постановка цього питання призвела до активних пошуків, накопичення великої кількості даних і їх подальшої обробки у ряді мов. Подібного роду дослідження до того часу проводилися в основному на матеріалі англійської мови. Наприклад, П. Траджіл (1974) провів дослідження, побудоване на тих же принципах, що й аналіз В. Лабова, в м. Норідж (Англія).

Виникнення гендерних досліджень у вітчизняній лінгвістиці датується звичайно серединою дев'яностих років ХХ століття. Саме в цей період в російській науковій літературі з'явився термін гендер, і вітчизняному читачеві стали доступні зарубіжні теоретичні праці з гендерної проблематики.

Вітчизняне мовознавство, однак, не ігнорувало проблему статі, а розглядала її (ще до виникнення терміну гендер) в рамках інших лінгвістичних дисциплін. Ці дослідження не були системними, не претендували на статус наукового напрямку і не були пов'язані з теорією соціального конструктивізму, але вітчизняні вчені внесли свій внесок у розробку проблематики, пізніше обнімаємося гендерними дослідженнями. Відмінна риса російських досліджень - імпліцитне припущення соціальної зумовленості багатьох явищ, що відображають взаємозв'язок статі і мови, що, по всій видимості, пов'язано з пануванням у радянський період марксистської теорії. [11]

Характерною рисою радянської, а потім російської лінгвістичної гендерології можна назвати практичну спрямованість дослідження чоловічого та жіночого мовлення: велика кількість праць пов'язано з потребами криміналістичної експертизи [4]. Вони зосереджені на діагностиці та встановленні ідентифікаційних ознак чоловічого та жіночого мовлення. Найбільш значима для цього виду досліджень розробка методик встановлення імітації мови особи протилежної статі. З'ясовується, яким чином можна встановити сам факт імітації, які ознаки тексту дозволяють встановити фальсифікацію. Очевидно, що для вирішення цього завдання необхідно мати чітко верифікується набір ознак чоловічого та жіночого мовлення. Так, Т.В. Гомін вважає: "Щоб дійти висновку про факт імітації мови особи іншої статі, потрібно встановити, який комплекс класифікаційних ознак (ідентифікаційних характеристик) жіночої та чоловічої мовлення є помітним, що часто зустрічається і легко піддається імітації, а якими ознаками наслідувати складніше, що обумовлено глибинними процесами породження мовлення і не може бути сховане, замасковано "[4]. Автор виділяє комплекс поверхневих і глибинних ознак чоловічого та жіночого мовлення. До поверховим відноситься компетентне опис фрагментів дійсності, де традиційно панують жінки: приготування їжі, орієнтація в проблемах моди, виховання, домашнього господарства (підкреслимо, що причини такого поділу праці не розглядаються як нерелевантні), - або чоловіки: ремонт техніки, домашня праця за допомогою слюсарних та подібних інструментів, знання спортивних команд і т.п. Такі ознаки можуть бути відносно легко сфальсифіковані. Загальним же глибинним ознакою імітації автор вважає "наявність у тексті, складеному від імені жінки (чоловіка), характеристик, більшою мірою відображають психолінгвістичні навички чоловічої (жіночої) писемного мовлення" [4]. До них автор відносить:

Разом з тим дані про гендерну специфіку мовної поведінки досить суперечливі, на що ще в 1974 року вказали психологи Маккобі і Джеклін [24], які проаналізували практично всі були на той момент експериментальні праці з відмінностей в мові жінок і чоловіків. Сьогодні вважається, що гендерні особливості повинні розглядатися в поєднанні зі статусом, соціальною групою, рівнем освіти, ситуативним контекстом і т.д., а також з урахуванням мінливої ​​ситуації в суспільстві. Наприклад, в японській мові є культурно закріплена традиція і раніше обов'язкова традиція мовних відмінностей між чоловіками і жінками, що виражається у вживанні різних суфіксів, різних найменувань одних і тих же предметів і т.п. Відзначено, однак, що молоді працюють японки відмовляються від так званого "жіночого мови" і користуються "чоловічими" мовними засобами.

З середини дев'яностих років ХХ століття у вітчизняній гуманітарній науці починається бурхливий розвиток власне гендерних досліджень. Спочатку гендерна проблематика захопила молодих вчених. У лінгвістичних колах дослідники поставилися до неї з великою часткою скептицизму, що, можливо, пов'язано з неприйняттям феміністської складової. На початковому етапі наукового освоєння гендерної проблематики дослідження розвивалися недифференцированно, в центрі уваги вчених перебували загальнометодологічні питання, зокрема онтологічний статус гендеру.

У сучасній вітчизняній науці спостерігається велика різноманітність методологічних установок у вивченні гендера, що сходить до різного розуміння його сутності в дискусіях прихильників біо-і соціодетерміністского підходів. Спочатку систематизувалися концепції зарубіжних вчених, обговорювалися можливості застосування ряду зарубіжних методів і методик на матеріалі російської мови, збирався і узагальнювався матеріал вітчизняних досліджень, що відносяться до гендерної проблематики. Прагматика і семантика категорії роду стали темою ряду дисертаційних досліджень. Іншими словами, відбувалося осмислення статі не тільки як природного, але і як конвенційного феномена.

Горошко і Кириліна у своїх роботах розглядали гендерну приналежність не як біологічна стать, а як соціальну роль, бути чоловіком чи жінкою. І відповідно до цього вчинення відповідних даної культури дій, в тому числі і мовних.

Дослідження мови чоловіків і жінок показують, що існують відмінності між усною і писемного мовлення між чоловіками і жінками. Правомірно говорити про певні особливості мовного стилю чоловіків і жінок.