Четвертый вопрос: Теория предельной полезности.

Теория стоимости получила разработку и в трудах ученых других экономических течений. Одной из теорий, рассматривающих проблему стоимости, является теория предельной полезности.

В последней трети XIX в. в противовес школе английских классиков возникло неоклассическое (неос - новый) направление экономической теории. Оно обладало рядом отличительных черт. Прежде всего, неоклассическое направление возникло в результате так называемой маржиналистской революции. Эта революция породила теорию предельной полезности и теорию предельной производительности труда и капитала.

Классическое направление не изучало на рынке потребителей товарных благ и поэтому не создавало целостного учения о рыночной системе поведения хозяйства. Этот пробел по-своему восполнила австрийская школа: Карл Менгер (1840-1921), Е. Бём–Баверк (1851-1914), и Француз фон Визер (1851-1906). Они выдвинули субъективно-психологическую концепцию стоимости и цены товара, которую противопоставили трудовой теории стоимости. Представители этой школы рассматривали покупателя, потребителя полезных вещей с позиций экономической психологии.

Основные положения этой школы:

1. Положение (Австрийское учение):

Полезность нельзя отождествить с объективными свойствами товаров. Они считали полезность той индивидуальной субъективной оценкой, которую дает покупатель роли определенного блага в удовлетворении его личных потребностей. Ценность (величина пользы, приносимая благом) блага также сводилась к пониманию человеком значения потребляемой вещи для его жизни и благосостояния. К. Менгер утверждал: «ценность не есть нечто, присущее благам… Ценность – это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и благосостояния, и потому вне их сознания она не существует.

В этом суждении есть доля истины. Мы знаем, что даже близкие люди часто расходятся в суждениях о значении одной и той же вещи для удовлетворения потребностей, придают одному и тому же благу разную ценность для их жизни и благосостояния.

Как известно, о вкусах не спорят.

2. Положение

Полезные блага подразделяются на два вида:

1. имеющиеся в безграничном количестве (вода, воздух). Эти вещи люди не считают ценными (полезными) для себя. Ведь они имеются в таком избытке, который не нужен для удовлетворения человеческих потребностей;

2. являющиеся относительно редкими и недостаточными для насыщения сложившихся потребностей в них. Именно этим благам хозяйствующие субъекты приписывают ценность.

Ценность и полезность расходятся.

К.Менгер со своих позиций попытался разрешить давно возникший парадокс: самое полезное для человечества благо далеко не всегда оказывается самым ценным.

3. Положение

Человек располагает свои потребности в порядке понижения степени их важности и пытается удовлетворить их имеющимся в его распоряжении количеством благ. При этом ценность каждого блага будет зависеть, во-первых, от важности удовлетворения потребности, во-вторых, от степени ее насыщения.

Выделяются ступеньки насыщения человеческих запросов.

1. удовлетворение потребности на высшем уровне имеет полное значение для сохранения жизни человека.

2. дальнейшее потребление, имеет значение для сохранения здоровья.

3. последующее принятие пищи, совершается ради удовольствия, которое постепенно снижается. Оно достигает известной границы, когда потребности в пище удовлетворены настолько полно, что пропадает удовольствие, а непрекращающееся питание превращается в мучение и может угрожать здоровью и даже жизни.

В поисках средства измерения величины предельной полезности Бём–Баверк обращается к изолированному “хозяйствующему субъекту”, который располагает 5 мешками зерна. Из которых первый ему необходим, чтобы не умереть с голоду, второй нужен для улучшения питания, третий – для откорма домашнего скота, четвертый – для изготовления водки, а пятый – для кормления попугаев для забавы.

Последний, пятый мешок, приносящий его владельцу наименьшую пользу, и определяет якобы ценность каждого мешка хлеба, т.е. предельную полезность. Она положена в основу цены товара.

4. Положение

В процессе личного потребления действует закон убывающей полезности. Немецкий экономист Г. Госсен (1810-1858) сформулировал этот закон так: степень удовлетворения одним и тем же продуктом, если мы продолжаем непрерывно им пользоваться, постепенно уменьшается, так как, наконец, наступает насыщение.

Каждый испытывал на себе действие этого закона. Все потребленное образует величину насыщения.

Основатели австрийской школы политэкономии стремились придать закону убывающей полезности всеобщее значение. Ф.Визер: «Этот закон распространяется на все процессы – от голода до любви».

5. Положение

Ценность благ определяет предельная полезность, т.е. субъективная полезность «предельного экземпляра», удовлетворяющего наименьшую настоятельную потребность в продукте данного рода (т.е. наименьшая полезность последнего экземпляра из имеющегося запаса вещей). С каждой новой порцией блага прирастает добавочная полезность, которая получена от прироста потребления новой единицы продукта. Если предельная полезность достигает «точки насыщения», то человек перестает ощущать пользу от потребляемой пищи. Когда же рубеж преодолевается, то нормальный продукт воспринимается как «антиблаго», а полезность превращается во «вредность».

Предельная полезность – ценность блага – зависит от «запаса» данного продукта и потребности в нем. Если при неизменной величине потребности растет «запас», то предельная полезность вещи снижается. Когда «запас» снижается, то предельная полезность и ценность возрастает.

Итак, под полезностью вещей понимается не объективное свойство удовлетворять ту или иную общественную потребность, а субъективно устанавливаемая каждым потребителем предельная, т.е. наименьшая полезность последнего экземпляра из имеющегося запаса данного рода вещей.

Субъективная ценность отражает отношение человека к вещи, или, как пишет Бём–Баверк: «представляет результат отношения между субъектом и объектом».

Рыночная цена продукта зависит от предельной полезности. Рыночная практика подтверждает данную зависимость.

Основные положения теории предельной полезности отражают экономические связи, которые можно представить цепочкой: «потребитель – потребность – полезность – его ценность - цена». Это оценка товара и рыночных отношений со стороны покупателя, потребителя.

Ограниченность классической теории предельной полезности связанна с невозможностью объяснить определенную цену с точки зрения производителя. Современное направление маржинализма делает попытку рассмотреть цену товара с двух позиций: потребителя и производителя.

Представители современного направления маржинализма, так называемой теории неоклассического синтеза (современный маржинализм). А. Маршалл, П.Самуэльсон считают, что рыночная цена формируется по влиянием следующих факторов: спроса, предложения, предельной полезности, издержек производства. Логика следующая: в каждый данный момент на рынке складываются определенные соотношения спроса и предложения, которые определяют уровень цен. Но величина спроса определяется предельной полезностью вещей, а величина предложения – издержками производства. Под издержками производства понимаются не только затраты труда, но и затраты капитала, степень риска и «жертвы», которые несет капиталист, воздерживаясь от потребления надлежащих ему товаров.

Современный американский экономист П. Самуэльсон связывает предельную полезность с ценами и доходами. Он признает тот факт, что потребительные стоимости сами по себе не сопоставимы. Но при это он сравнивает отношения предельных полезностей различных товаров к их ценам и пытается выразить некую среднюю предельную полезность на 1$ дохода, или «Закон равных предельных полезностей на 1$».

Допустимость такого сравнения Самуэльсон объясняет тем, что потребитель, мол, приобретая на свой доход товары, так организует структуру своего потребления, чтобы каждый купленный товар приносил ему предельную полезность, строго пропорциональную цене.

Это важное условие потребительского равновесия – пишет он, – может быть выражено в символах предельной полезности и цен различных товаров следующим образом:

Mu (marginal utility) p – цена (price)

Средняя Mu на 1$ = (MuTовара₁) / p₁ = (MuTовара₂) / p₂ = …= (MuTовара_n) / p_n

Ограниченность теории предельной полезности.

Во–первых, исходит из примата потребления, а не производства. Люди рассматриваются только как потребители, а не производители.

Во–вторых, носит субъективно идеалистический характер, игнорирует общественный характер производства и выводит объективную экономическую категорию товарного производства из сознания, из психологических ощущений отдельных людей и их субъективной полезности тех или иных благ.

В–третьих, хозяйствующий субъект, свойственный всем укладам жизни внеисторический феномен, оторванный от конкретно-исторических условий товарного производства.

Этакая робинзонада!

Сопоставление трудовой теории стоимости и теории предельной полезности.

1. Их нельзя считать универсальными. Они не дают теоретического анализа всех сторон товарно-денежных отношений.

2. Каждая из рассмотренных теорий является асимметричной: Трудовая теория стоимости характеризует поведение производителя товаров; Теория предельной полезности охватывает область поведения потребителя полезных благ;

3. Обогатили экономическую теорию тем, что исследовали различные типы законов товарного хозяйства: объективные законы товарного производства и законы экономической психологии.

4. Углубленно анализируют процессы, скрытые от непосредственного наблюдателя. Нельзя осязать стоимость и предельную полезность.

Границы истинности этих теорий.

Трудовая теория стоимости в постиндустриальной экономике столкнулась с неразрешимыми проблемами.

• Например, проблема редукции умственного труда ученых и специалистов к простому труду. Интенсивность труда рабочих измеряется темпом ходьбы – (км/ч), разве можно измерить интенсивность интеллектуальных затрат таким образом?

• В Японии в 80х г. стали действовать полностью автоматизированные заводы. Вопрос: образуется ли на таких предприятиях стоимость товаров?

Эта теория в состоянии полно и глубоко объяснить существо экономики только простого товарного производства.

Ограниченность теории предельной полезности содержит внутренние противоречия.

Во-первых, субъективная полезность не имеет и не может иметь какого-либо количественного выражения, так как отсутствуют объективные единицы для ее измерения. Применяемые в концепции предельной полезности числовые обозначения лишены реального содержания, носят произвольный характер.

Во-вторых, Закон убывающей полезности не является универсальным и распространяется только на самый ограниченный круг предметов первой необходимости (хлеб, вода, жилище), которые имеют для отдельного человека и для каждого момента границу насыщения. Но этот закон неприменим к подавляющей массе товаров – многочисленным непродовольственным продуктам и тем более средствам производства.

В-третьих, Австрийская школа не нашла решения главного вопроса: как перейти от субъективных оценок полезности товаров к реальной рыночной цене.

Так, Е. Бём–Баверк в книге «Основы теории ценности хозяйственных благ» попытался выводить из предельной полезности «объективную меновую ценность», и из нее – рыночную цену. Но, очевидно, личные субъективные ощущения несоизмеримы и несопоставимы с объективными стоимостными и денежными величинами. Предпринимались попытки найти единый измеритель полезности. Единицу приносимой пользы назвали «ютиль» (англ. Utility – полезность). Однако, сам ютиль не получил объективного количественного измерения. Он создавал лишь видимость подсчета полезности благ какого-либо рода. Но для каждого человека свой счет ютилей. И не может быть измерителя сугубо индивидуального восприятия пользы благ для всего человечества. Можно ли при помощи ютиля соизмерить предельную полезность разного рода благ и услуг: концерта симфонической музыки, плавания в бассейне, бутерброда?

Так же невозможно непосредственно соизмерить указанные блага и услуги и при помощи стоимости внутреннего мерила рабочего времени.