39. Теория деятельностного опосредования внутригрупповой активности и психологическая теория коллектива.

Группа выступает как субъект деятельности. Все процессы в группе являются опосредованными деятельностью. Особое качество группы, связанной общей деятельностью - продукт развития группы. Высший уровень развития - коллектив. Важнейший признак коллектива, по Макаренко, это не любая совместная деятельность, а сознательно-позитивная, отвечающая потребностям общества. Важная черта - направленность (целеустремленность). Природа отношений в коллективе - признание важнейшей роли совместной деятельности, опосредующей отношения в коллективе. Ряд стадий развития коллектива. По Макаренко, для развития коллектива необходимы "перспективные линии развития коллектива, диалектика требований, завтрашние радости". Коллектив включен в систему общественных отношений и необходима потому согласованность целей коллектива и общества в целом.

Психологическая теория коллектива Петровского (Стратометрическая концепция).

Группа состоит из трех слоев (в виду круга):

1)в центре ядро (принятие целей групповой деятельности, формирование отношений каждого к деятельности и целям)

2)ЦОЕ (развитие мотивации, отношения к деятельности)

3)внешний слой - межличностные отношения.

Критерии типологии групп - степень опосредованности межличностных отношений содержанием совместной деятельности, а также общественная значимость деятельности.

Главная идея концепции: деятельностное опосредование выступает как системообразующий признак коллектива.

Центральное звено - предметная деятельность группы.

Степень развития группы через критерии:

1.оценка выполнения группой основной общественной функции

2.оценка соответствия группы социальным нормам

3.оценка способности группы обеспечить каждого необходимым для полноценного развития.

Общественная Значимость Д-ти

2 1

5

Опосредование межличностных отн-й групповой д-тью

4 3

1. коллектив

2. только что созданная группа

3. антиколлектив

4. менее опасны антиколлектив

5. лабораторная группа

Параметрическая модель Уманского.

Идея стадий развития группы сочетается с выделением параметров развития группы:

1)направленность коллектива

2)организованность

3)подготовленность

4)психологическая коммуникативность

Коллектив Группа- автономия Группа- кооперация	Зона положительного влияния группы на личность
Отрицательное влияние группы на личность	Дезинтеграция Интраэгоизм Антиколлектив

40. Методологические проблемы изучения психологии больших социальных групп.

45. Проблема личности в социальной психологии

Именно последние два-три десятилетия развития социальной пси­хологии оказались отмечены значительной актуализацией исследова­тельского интереса к вопросам личности:

1. Появление и бурное развитием новой ее области — психологии социального познания. Ставя своей основной задачей ана­лиз закономерностей, которым подчиняются понимание и интерпре­тация человеком окружающей социальной действительности, а также его адаптация к ней, социальная психология с необходимостью задала новые перспективы изучения традиционной проблемы «общественного животного».

2.Объективная динамика современного общественного развития: высокие темпы социальных изменений в раз­личных областях общественной практики, нарастание количества ранее не возникавших, неопределенных социальных ситуаций - новая социальная реальность, которая сегодня уже традиционно определяется как социальная нестабильность, неминуемо предъявляют повышенные требования к ее субъекту в плане активности. Именно поэтому исследование процессов построения человеком своей социальной и личностной идентичности, формирования персо­нальной системы ценностей, когнитивных механизмов, обеспечиваю­щих индивидуальные стратегии поведения в изменяющихся социальных обстоятельствах, т.е. того, что в целом можно определить как актив­ность личности в ходе социализации, составляет сегодня значительную часть социально-психологического знания.

Проблематика личности неизменно оставалась одной из наиболее конфликтных в социальной психологии.

1. Это было связано с самим ее предметом — изучением человека как социального существа, внутренняя конфликтность всей социальной психо­логии личности поддерживалась невозможностью найти однозначный ответ на ее основной вопрос, а также определить однонаправленный вектор развития человека: не пренебрегая его обусловленностью всем социокультурным «полем», с одной стороны, и не отказывая в воз­можностях персонального самоопределения — с другой.

2. За тем или иным решением вопроса «обще­ственного животного» всегда стоят вопросы морали и возможностей социального влияния: может ли человек быть носителем некоторых универсальных ценностей или же определяющими выступают соци­альные ценности, всегда имеющие весьма конкретную пространствен­но-временную локализацию? И следует ли воздействовать на соци­альные структуры в целях изменения их членов или же необходимо так или иначе влиять на людей, чтобы изменить эти социальные струк­туры? И если для других психологических дисциплин данные вопросы носили, в общем, довольно умозрительный характер, то для социаль­ной психологии их решение имело вполне «приземленные», практи­ческие следствия.

Некоторая внутренняя дисгармония проблематики личности в социальной психологии была связана с неоднозначностью имеющихся трактовок самого понятия социаль­ной детерминации:

1.Непосредственное окру­жение человека, «другие люди». Дж. Г. Мид, настоял на значении «взгляда Другого» в построении «Я» (self) и на значении ролей, играемых человеком в ходе социального взросления во взаи­модействиях с разными Другими.

2. Влияние общества в целом, которое очевидно всегда «боль­ше», чем непосредственное социальное окружение: анализ социальных отношений, институты социализации, культура (или культуры), социальные представления. Подход задает определенные «рамки» для социально-психологического исследования личности. Анализ поведения в конкретной ситуации взаимодействия признается весьма затруднительным и даже иногда невозможным. Макросоциальное влияние — это процесс, развивающийся в гораздо более длительном интервале, чем время непосредственного межличностного взаимодействия обращает к исследованиям ее исторической и межкультурной изменчивости. На сегодняшний день оно все более включает в себя культу­рологический, этнопсихологический, социологический акцент

Общая логика развития проблематики лично­сти в социальной психологии.

1. На ранних этапах развития в социальной психологии были заложены некоторые общие представления о социальной природе личности: различные понимания природы социальной детерминации личностного развития, представ­ление о социализации как процессе интернализации форм социаль­ного контроля и возможность изучения социального влияния через анализ структур индивидуального самосознания.

2. Особенность социально-психологическо­го подхода к анализу личности - преимущественное обращение к ней через анализ процессов деперсонализа­ции (Г. Лебон). Причины: доминирующая в социоло­гии того времени методология позитивизма приводила к преобладанию полюса социальности в анализе личности и просто «здравосмысловая» логика - любой предмет изучения оказывает­ся наиболее эксплицированным именно в ситуации «нехватки» ка­ких-либо своих сущностных черт: соответственно и собственно лич­ностное в индивиде становится наиболее очевидным в случае его деперсонализированных проявлений.

3. С конца 20-х — начала 30-х годов и до середины 60-х годов, проблематика преимущественно центрировалась вокруг феноменологии малой группы - изучение процессов влияния груп­пы на личность.

4.Интерес к процессам утраты человеком своих собственно лич­ностных атрибутов в результате включенности в большие социальные группы, дальнейшем исследователи обратились к изучению ана­логичной проблемы на материале малых групп. Все эти исследования объединяет фактически общий фокус интерпретации изучаемых феноменов: индивидуальные действия направляются некоторым групповым стандартом, а определяющим признаком социального поведения человека становится его норма­тивность.

5.Исследования конформизма: малая группа не рассматривалась более как группа молчаливого соприсутствия, она превращалась в самосто­ятельный объект социально-психологического исследования. Соответственно лич­ность в группе начала рассматриваться как способность принимать решения (преимущественно о своем согласии или несогласии с мнением группы). Тем самым личность изучалась, по сути, лишь через условия достижения бесконфликтных («согласных») отношений с другими, через установление единообразия ее мнений и поведения с групповыми стандартами. 6.Изучение ролевого поведения: исходно все концепции заимствовали социологическое пони­мание роли и личность стала рассмат­риваться, во-первых, как необходимый элемент общественной струк­туры, задействованный в некоторые отношения с другими ее элемен­тами, и, во-вторых, как элемент, собственное содержание которого целиком и полностью определено его местом в общей системе. В последствии в анализ ролевого поведения все более привле­каются понятия принятия роли и ролевого конфликта, отражающие новый акцент в социально-психологическом понимании личности. (пример - эксперимент Ф. Зимбардо (1971), впервые наглядно продемонстрировавший проблему возможного несоответствия между характером играемой роли и пред­ставлением человека о себе.)

6. Анализ структур индивидуального самосознания. Подоб­ный фокус анализа был задан основным пафосом полемики 3. Фрей­да с Г. Лебоном: Фрейд справедливо укорял последнего в отсутствии внимания к психологическим механизмам становления социального субъекта. Эта особенность социально-пси­хологических исследований личности получила, свое воплощение на протяжении всей истории социально-психологической мысли и сохранилась по сей день.

- Первоначально - в исследования социальных установок сохранялось общее представление о личности: личность рассматривалась как неко­торая совокупность согласованных социальных установок, следовательно, противоречия или же неопреде­ленность ее внутренней (во всяком случае, когнитивной) структуры оценивались скорее как зло, нежели как благо; способность личности к выбору оценивалась весьма ограниченно - выбор той или иной линии поведения, причем поведения, опять же согласован­ного или не согласованного с социальными ожиданиями, т.е. адап­тивного или дезадаптивного. «Адап­тивный» фокус понимания личности сужал возможные социокуль-турные рамки ее анализа.

- изучение процессов интеракции, когда движущей силой индивидуального раз­вития признается процесс социального взаимодействия, а не внут­ренние психические состояния и не факторы социальной среды. Результат личностного роста - развитие самосознания, формирующееся в процессе взаимодействия с Другими. Это происходит прежде всего потому, что человек осознает собственное «Я» (self), только если смотрит на себя глазами Другого. Центральной характеристикой личности начали считать способность к смысловой интерпретации социальной действительности, что значительно расширяло возмож­ные рамки ее понимания.

7.Доминанта изменчивости в анализе личности. На смену идее адап­тации человека к жесткой социальной структуре приходит пафос кон­струирования им себя самого и социального мира, а задачи прогноза социального поведения закономерно сменяются сомнениями в самой возможности подобного прогнозирования. Представление о личности — принципиально из­менчивой, постоянно активно конструирующей свой внутренний мир и мир социального взаимодействия, существующей как некоторая возможность — и доминирует сегодня в социальной психологии.

8.Эндогенная детер­минированность социально-психологических реалий: личностные диспозиции (прежде всего, ценности и иденти­фикационные структуры). Идентичность есть результат активного процесса, сопровождающегося появлением у че­ловека ощущения собственной непрерывности, тождественности и определенности вследствие принадлежности к некоторому надынди­видуальному целому. Соответствен­но вопрос о трансформации идентификационных структур личности в ситуации неопределенности превращается в вопрос об изменении ее вышеперечисленных характеристик.

Конкретное воплощение «множественной» идентичности в социальной психологии связано с доминирующим фокусом анализа: внимание преимущественно направленно на механизмы формирова­ния идентификационных структур и на их структурные особенности и содержание.

Идея самоконструирования распространяется и на исследования тех идентификационных структур, которые традиционно считались четко задан­ными, а именно социальной идентичности. В определенной степени это связано с тем, что социальные самоопределения личности (отра­жаемые в концепте социальной идентичности) феноменологически проявляются через наблюдаемые паттерны «решения проблем». В ито­ге сегодня в структуру «социального Я» включаются как прошлые, реализованные социальные самохарактеристики, так и прогнозируе­мые, будущие социальные выборы.

Общей линией в развитии исследовательских подходов к анализу различных аспектов идентификационных структур личности стал все больший переход от представлений об их содержательной и функциональной определен­ности к идеям их динамической изменчивости и неопределенности.

Выводы: разви­тие проблематики личности в социальной психологии всегда оказывалось тесно связанным с существующими вариациями понимания социальности в целом. Постепенное смещение ее трактовок от «жестких», внешних, ролевых к более «размытым», социокультурно заданным, множественным обусловливало и соответствующую динамику представлений о личности как социальном субъекте. Для социальной психологии это выражается в наличии фактически трех равноправных логик анализа «неуловимой» личности нашего времени: понимания ее неопределенности, во-первых, как следствия объективных измене­ний всей социальной реальности, идущих в том же направлении, во-вторых, как следствия парадигмальных изменений в самой социальной психологии, все более смещающих фокус исследовательского интереса к анализу перемен, и, в-третьих, как отражения объектив­ных изменений личности самого нашего современника, все более те­ряющего свою социальную определенность и заданность.