§ 39. “Увязывание” обстоятельств, смягчающих наказание, с приговором и наказанием

1. Обязательность этого. Изучение практики показывает, что далеко не всегда при постановлении приговора и назначении наказания учитываются смягчающие вину обстоятельства. Наиболее ярким показателем недооценки адвокатами роли смягчающих обстоятельств служит форма их отражения в судебных документах — приговоре и протоколе заседания.

Выявлено, что чаще всего в приговоре суда детально описываются лишь обстоятельства события преступления, доказательства вины и квалификация содеянного. Никогда не забываются и отягчающие данные. Получается так, что судом наглядно представлено лишь обвинение человека, иногда с излишне устрашающими подробностями. Факторы же защитительного свойства, в том числе и бесспорно установленные как смягчающие ответственность, описаны буквально несколькими, 5—6 словами как якобы серьезно учтенные судом. Данные смягчающего характера лаконично перечисляются при мотивировке выбора меры наказания. Обычно это выглядит примерно так: “ При назначении наказания суд учитывает положительную характеристику личности виновного, его первую судимость, признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка”. В общем плане такое перечисление судом положительных данных не может вызывать возражений. Хотя, выслувдивая подобные фразы, постоянно возникает вопрос: а почему бы и первую, основную часть приговора не изложить в том же стиле, а именно: “Исследование данных предварительного следствия привело суд к выводу о доказанности события преступления, его квалификации по такой-то статье УК, виновности подсудимого. При назначении наказания учитываются отягчающие и смягчающие обстоятельства”. И тогда вместо приговора получилась бы хорошая революция.

2. Систематизация доказательств. Чтобы приговор был обоснованным и убедительным, в нем надо прописывать буквально все его части:

событие, квалификацию, ущерб, виновность и в том числе развернутым образом то, что смягчает вину подсудимого. На составление приговора именно такого качества и должны быть направлены усилия адвоката.

Следует заметить, что “набор” смягчающих вину факторов нередко выглядит в приговоре бессистемным, хаотичным. Здесь многое перемешано: социально-демографические данные, медицинские показатели, семейное положение и пр. И на этом общем фоне совершенно не видно, что же положительного было в уголовно-правовом или процессуальном поведении человека, чем оно помогло расследованию, повлияло ли на возмещение ущерба от преступления и как конкретно отразилось на ходе судебного разбирательства дела. Помочь суду грамотно и системно описать все, что смягчает ответственность, и должен адвокат путем активного изучения соответствующих данных в ходе судебного следствия и четкого изложения их в защитительной речи. Здесь, в частности, нужно обрисовать характер и роль каждого смягчающего обстоятельства, увязать его с возможной мерой наказания. Показать, к примеру, целесообразность лишения свободы для данного подсудимого, совершившего неопасное деяние. Такое направление адвокатской работы не может быть не оценено судом, который доводы адвоката признает истинными, а потому и убедительными. Наоборот, трафаретное, “дежурное” перечисление смягчающих данных или даже их краткая характеристика адвокатом глубоко не затронет правосознание судей и, соответственно, не отразится на мере наказания. Хотя в тексте самого приговора они и будут указаны как учтенные.

Но необходимость выявления, освещения и использования адвокатом смягчающих вину обстоятельств обусловлена не только их влиянием на меру наказания, постановление справедливого приговора или принятие следственных процессуальных решений.