91). Очевидно, что раз Господь послал весть, она не была тем, что изобрели или выбрали из комментариев Джоунс и Ваггонер. И конечно она не принадлежит

церквям соблюдающим воскресенье. Несмотря на это, заявляется, что они не имели никакой особой вести. Найт сообщает читателю, что характер Джоунса должен

быть определен, как “самоуверенный”, “всегда правый”, “резкий”, “властного типа”, “напористый” и что “его личные качества вызывали чрезвычайную неприязнь

у его оппонентов” (стp. 65).

Книга заканчивается поразительным заключением, что Елена Уайт считала, что послание было “представлено и принято” в 1895 году, и что “для церкви этого принятия

было достаточно, чтобы продвигаться в своей первичной миссии” (стр. 153,154). Это игнорирует то, что она говорила в последующие годы после Миннеаполиса.

Никогда она даже не намекает, что послание было принято. Напротив после сессии 1888 года, она заявила, что было “отвержение света, посланного Богом”; в

1896 году она сказала: “Святой Дух был оскорблен и свет был отвергнут”; в 1899 году: “они бросили вызов истине и свету и свидетельству”; и в 1902 году

она вновь говорила: “Миннеапольская конференция - одна из самых мрачных глав в истории верующих в настоящую истину” (Материалы 1888 года, стр. 226,1494,1693,1796).

Только, игнорируя эти факты какой-то ученый может заявлять, что послание было "принято". Правда нашей истории, как она записана должна быть понята и подтверждена

этим поколением. Почему так яростно отрицается то, во что по нашим словам мы верим?

1994

Доктор Рой Адамс, в своей книге «Природа Христа», запустил в обращение настолько низкий уровень мести, никогда невиданный прежде в публикациях Церкви Адвентистов

Седьмого Дня. Наиболее явные отступники в адвентистской истории, никогда не злословились так, как авторы «Нового взгляда на 1888 год», а также М. Л. Андреасен.

Более чем 50 раз авторы упомянуты по имени. Доктор Адамс говорит, что “кровопролитие и отсталость” Ближнего Востока, Северной Ирландии, Югославии и Судана,

обязаны людям, подобным авторам «Нового взгляда на 1888 год» (стр. 106).

Но более того, они отнесены в “тот же самый разряд” дурной славы, что и Джим Джоунс и Дэвид Кореш и Вако (стр. 109,110). Доктор Адамс полагает, что он имеет

серьезное основание для своего обвинительного акта. Его обвинение основано на его непреклонном отвержении корпоративного покаяния. Он заявляет “что идея

корпоративного покаяния... лишена здравого смысла”, но самое большее, что он сказал о “корпоративном покаянии”, это то, что оно не от “Бога Библии”. Чтобы

удостовериться, что его читатели понимают его отвращение к этой идее, он повторяет: “Корпоративное покаяние. Кто его от нас требует? Я особо подчеркиваю:

“Это не Бог”. Это только может означать, что подобная идея исходит от сатаны (стр. 112).

Такое духовное понимание не признает, что сам Господь Иисус является Тем, Кто призывает Свой народ к покаянию (Откровение 3:19).

Авторитетное заявление доктора Адамса, что корпоративное покаяние “не находит ни никакой поддержки в трудах Елены Уайт (стр. 109), игнорирует продолжительные

мольбы, обнаруженные в «Материалах 1888 года». Она не только писала к “руководящим братьям в Батл Крик” (стр. 1010), но она умоляла на сессии Генеральной

Конференцией, 12 марта 1890 года, “выполнить условия покаяния и исповедания” (стр. 906-914).

Подобные авторитетные призывы наводнили всю церковь, через материал опубликованный в Ревью, от 26 августа 1890 года: “Начиная с времени Миннеаполиса...

те, кто осознают свою потребность в покаянии перед Богом... покаются за свое сопротивление Духу Божьему. Они признают свой грех отказа от света, который

Небеса так любезно послали им” (стр. 695).

Если правда нашей истории 1888 года, как она изображается Еленой Уайт отвергается, то нет никакого исцеления. Не подтверждает ли это то, что мы не верим

тому, во что по нашим словам мы верим?

1998

Имеется еще одна книга доктора Джорджа Р. Найта «Руководство к вести 1888 года». Эта книга с 183 страницами, посвященная миннеапольской Генеральной Конференции

1888 года, повторяет многое из того, что было в его предыдущих публикациях. Читатель должен определить, основано ли в действительности ее содержание на

фактической вести 1888 года. Эта публикация пришла в церковь 40 лет спустя после официального отвержения «Нового взгляда на 1888 год». Кажется, что именно

этот документ, особенно раздражает доктора Найта и снабжает его тезисами, чтобы осуждать.

Его писательский стиль “вопрос - ответ”, допускает гипотетические догадки, которые начинаются еще вначале книги. Делается обвинение, что “между 1888 и 1896

годами, в богословии Джоунса и Ваггонера произошли существенные изменения” (стр. 68). Но именно в течение этого периода Елена Уайт, высказала сотни одобрений

в адрес этих вестников, говоря церкви, что они имели “небесные верительные грамоты”. Ее одобрение их как вестников с вестью, которую “послал” Бог, превышает

все рекомендации, данные какому-либо другому служителю в истории этой церкви.

Доктор Найт не верит, что весть 1888 года – это уникальное адвентистское послание. Он повторяет то, что он сказал прежде и заявляет: “Какой бы ни была весть,

Павел, Лютер и Уэсли, принимали и проповедовали ее” (стр. 86; см. также стр. 83-86). Все же, очевидно, что ни Павел, ни Лютер и ни Уэсли не проповедовали

трехангельскую весть. Елена Уайт сказала, что весть 1888 года была “воистину трехангельской вестью”, провозглашаемой в последние дни и никогда прежде не

виданной. Она пояснила, что “народ нуждается в свежей манне”, “вести Божьей, посланной Его народу”, “драгоценных старых истинах в новом свете” и “более

того, со времени миннеапольской встречи, стали известны истины, которые имели большое значение для мира” (Материалы 1888 года, стр. 167, 429, 430, 432,1689).

Конечно, Павел учил истине, Господь Иисус учил ей, но в 1888 году в Миннеаполисе, Господь послал то, что по словам Елены Уайт было “истинной вестью для

настоящего времени, данной народу”. Она была вечной истиной, но она была новым откровением, таким же каким была весть Христа для фарисеев. Это было гораздо

больше, чем “основание Христианства”, которое провозглашают церкви, соблюдающие воскресенье.

Но в словах, таких же определенных, как сама Библия она заявляет:

“Весть спасения проповедовалась во все века; но это послание [трехангельская весть из Откровения 14] - часть Евангелия, которое могло быть провозглашено

только в последние дни, ибо только тогда оно будет истинным, потому что наступил час суда ... Никакое подобное послание не давалось Богом в прошлые века.

Павел, как мы видели, не проповедовал этого ... Реформаторы не провозглашали это” (Великая борьба, стр. 356, добавленный акцент).

Это доказательство полностью аннулирует гипотезу доктора Найта и снова доказывает, что мы не верим “в служение Елены Уайт”, хотя и говорим, что верим.

Итак с 1950 года до настоящего времени...

В этом отчете мы рассмотрели шесть книг, посвященных объяснению нашей истории 1888 года, плюс три опубликованных утверждения White Estate.

Все девять этих отчетов имеют одну общую проблему - они игнорируют сообщение Господней вестницы о том, что произошло в эпоху 1888 года. В декабре 1890 года,

почти с пророческим пониманием она написала на 12-ти страницах письмо известному работнику, выделяя презрение администраторов церкви к свидетельствам:

“Вспыхнет ненависть против свидетельств, которая является сатанинской. Цель сатаны заключается в том, чтобы лишить церкви веры в свидетельства. По этой

причине, если на предупреждения, укоры и советы Духа Божьего обращают внимание, то сатана не сможет обмануть и связать души своим заблуждением... Мои братья

шутят и выискивают недостатки, критикуют и делают замечания, делают незначительные изменения и многое отвергают, пока свидетельства не перестают для них

что-то значить. Они по всякому их интерпретируют, сообразно со своим собственным конечном суждении и удовлетворены этим” (Материалы 1888 года, стр. 796,

797, 800).

Когда 100 лет назад, Елена Уайт сказала, что “мои братья” “шутят и выискивают недостатки, критикуют и делают замечания, делают незначительные изменения

и многое отвергают”, она также рассказала о текущих событиях церкви за прошедшие 50 лет, вплоть до настоящего времени.

2002

Недавно в Адвентист Ревью, за 25 апреля 2002 года, мировой церкви была представлена удивительная статья. Статья под названием “1888 год и все что...”, заявила,

что в четырех томах «Материалов 1888 года» Елены Уайт, бросается в глаза “острый контраст между теологией Елены Уайт относительно 1888 года и так называемой

вестью 1888 года”.

Автор заявляет, что почти ничего в этой компиляции Елены Уайт не выражает “что не все что заявляли Джоунс и Ваггонер, было тем, чему они учили на сессии

Генеральной Конференции 1888 года”. Статья продолжает утверждать, что “отсутствие теологии “вести 1888 года” в ее трудах показывает, что все то, что было

проповедано в 1888 году, не было “вестью 1888 года”. Те, кто знают то, что находится в четырех томах «Материалов 1888 года», будут удивлены таким опровержениям.

Статья продолжает подробно отрицать свидетельства и утверждает, что “ничто в ее трудах не указывает на то, что она учила универсальному законному оправданию,

как это делают защитники вести 1888 года”. Такое утверждение свидетельствует о серьезном недостатке знания того, что находится в Духе пророчества. Из ее

трудов можно с готовностью привести, более чем двадцать пять утверждений об универсальном законном оправдании, осуществленном на кресте Христа.

Эта статья в Ревью заканчивается удивительным заявлением: “Как церковь, какими бы не были наши ошибки, сегодня мы не виновны в отвержении Евангелия просто

потому, что мы отвергаем нечто из того, к чему призывает весть 1888 года. Напротив, трудно увидеть, как эта весть могла быть Евангелием, по крайней мере,

как ее понял пророк”.

Непонятно, как такие заявления были одобрены и представлены мировой церкви. Эта статья отображает ужасный недостаток понимания истории и содержания вести