Кодекс поведения судей США

Судье надлежит поддерживать неподкупность и независимость судебной власти.

Судье надлежит не допускать неподобающего поведения и его внешних проявлений во всех видах деятельности.

Судье надлежит выполнять свои должностные обязанности беспристрастно и усердно.

Судья может заниматься внесудебной деятельностью по совершенствованию законодательства, правовой системы и отправления правосудия.

Судья должен регулировать свою внесудебную деятельность для сведения к минимуму риска конфликта с судебными обязанностями.

Судье надлежит регулярно представлять сведения о вознаграждениях, полученных за связанную с законом и внесудебную деятельность.

Судье надлежит воздерживаться от политической деятельности. 

5.04.2011 00:51

В Соединенных Штатах личный кодекс поведения судей подкрепляется писаными этическими канонами. Эти предписания представляют собой принципы, которые никто не может оспорить. А именно: - судья должен сохранять честность и независимость судебной власти; - судья не должен совершать неподобающих действий во всех видах деятельности и не допускать сомнительного поведения; - судья должен выполнять должностные обязанности беспристрастно и прилежно; - судья может заниматься внесудебной деятельностью с целью совершенствования закона, правовой системы и процесса отправления правосудия; - судья должен регулировать внесудебную деятельность, сводя к минимуму риск конфликта с судебными обязанностями; - судья должен регулярно подавать отчет о доходах, полученных за правовую и внесудебную деятельность; - судья должен воздержаться от политической деятельности. Некоторые из этих канонов, в том числе по обнародованию своих доходов, отражают официальную позицию судебной власти Соединенных Штатов для избежания финансовых конфликтов. Судьи по закону обязаны подавать публичный отчет с перечислением всего личного имущества, всех активов, акций и всех доходов. Это связано со  стремлением судей обеспечить отсутствие оснований для возникновения сомнений в их беспристрастности. В федеральной судебной системе власти США есть комитет судей, отвечающий на вопросы всех членов судебной власти, связанные с судебной этикой. Комитет дает судье не только совет и определенные принципы для обдумывания и принятия во внимание, но предоставляет судье определенную защиту. Если позднее судью подвергнут критике за слушание дела, он может сказать: «Я написал об этом в комитет, и комитет со мной согласился». В федеральной системе Соединенных Штатов судья может быть отрешен от должности только путем импичмента Сенатом США. За 200-летнюю историю было всего семь случаев, когда Сенату приходилось отстранять судью. Некоторые судьи уходили в отставку под давлением… по причине коррупции, взяточничества, алкоголизма или психической неустойчивости.  Кроме отстранения судьи путем импичмента, в Соединенных Штатах имеется дисциплинарный механизм, с помощью которого судьям выносится замечание или объявляется выговор за неподобающее поведение. Это контролируется самой  судебной властью, так как важно, чтобы любой механизм для объявления порицания или выговора судьям, помимо отстранения от должности, находился в ведении судебной власти. В  системе судебной власти США в каждом регионе существует так называемый окружной федеральный апелляционный суд. Каждый штат и федеральный округ Колумбия относятся к одному из 12 таких судов. В каждом из них есть главный судья, и при нем имеется комитет, состоящий наполовину из судей, работающих в судах первой инстанции, и наполовину из апелляционных судей. Любой гражданин или любой другой судья могут внести жалобу на того или иного судью. Необоснованные жалобы быстро расследуются  и отклоняются. Если же речь идет о предполагаемых более серьезных нарушениях, то осуществляется ряд шагов. В некоторых случаях главный судья и комитет просто вызывают судью, беседуют с ним на заседании комитета конфиденциально, наставляют его. По результатам заседания комитета не производится никаких записей, кроме заявления о том, что жалоба принята к сведению и рассмотрена. Комитет требует от судьи, чтобы подобное поведение не повторялось в будущем, указывает на характер этического нарушения и ущерб, который данный судья наносит судебной власти. Если же нарушение повторяется, либо носит серьезный характер, то дисциплинарные меры могут включать в себя публичное порицание и приказ главного судьи отозвать определенные дела от судьи-нарушителя. Список дел этого судьи ограничивается, или дела, по которым он допустил нарушения, отзываются. Если проступок носит очень серьезный характер, составляя грубое нарушение норм судебной этики или преступление, то главный судья представляет судью-нарушителя в Сенат США на предмет импичмента. Такое случалось только дважды за последние десять лет, и в обоих случаях судьи были отстранены от должности. Следует отметить, что в некоторых штатах США существуют комиссии по отзыву судей, в которых представлены частные граждане, а не судьи. Это не относится к федеральной системе. Р. ЖАКУДИНА, судья Акмолинского  областного суда

Предупреждение коррупционного и иного противоправного поведения: опыт судей России и сша.

О. Н. Ведерникова , доктор юридических наук, руководитель отдела уголовно-правовых исследований и сравнительного правоведения Российской правовой академии Минюста РФ

 

Современный этап судебной реформы в России, начало которой было положено в 1991 г. в результате принятия «Концепции судебной реформы», направлен на обеспечение независимости и беспристрастности правосудия, повышение требований, предъявляемых к профессиональному поведению судей, усилению их ответственности за соблюдение норм закона и профессиональной этики. Новые тенденции в осуществлении судебной реформы нашли отражение в федеральных законах, принятых 15 декабря 2001 г., включая Федеральный конституционный закон «О внесении дополнения и изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Данные законодательные акты внесли существенные изменения в действующую систему гарантий независимости и беспристрастности судей, отражая общую тенденцию на укрепление правопорядка в стране, проявляющуюся во внутренней политике нынешней администрации Президента Российской Федерации. В соответствии с указанными законодательными актами введено медицинское освидетельствование претендента на должность судьи; изменен порядок наделения судей полномочиями; внесены законодательные изменения в статус судей: предусмотрена административная и дисциплинарная ответственность судей в случае нарушения норм закона «О статусе судей», а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей.

 

В настоящее время действующим Кодексом судейской этики является «Кодекс чести судьи Российской Федерации», утвержденный постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 г. В основе данного Кодекса лежит разработка автора данной статьи, которая была создана под значительным влиянием американского «Кодекса поведения судей США», принятого Конференцией судей США 5 апреля 1973 г. (в ред. 1992 г.). С тех пор данный законодательный акт претерпел изменения, внесенные в 1996 и 1999 гг. В нашей стране, как отмечено выше, в декабре 2001 г. также произошли законодательные изменения, касающиеся статуса судей. В связи с изложенным, представляет интерес проследить современную динамику развития законодательства, регулирующего профессиональное поведение и статус судей в России и США.

 

Нормы судебной этики, регулирующие профессиональную и внеслужебную деятельность американских федеральных судей, являются нормами корпоративного права, разработанными в соответствии с законами, принятыми Конгрессом США, включая Закон «О реформе судебных советов, поведении судей и их недееспособности» 1980 г. и Закон «О реформе этики» 1989г. Данные законодательные акты отражают тенденцию к повышению нравственных требований, предъявляемых обществом к поведению судей и усилению ответственности за их нарушение.

 

Сравнительный анализ свидетельствует, что в современной России наблюдается аналогичная тенденция, что нашло отражение в недавно принятых федеральных законах. В условиях современной российской действительности, когда достоянием общественности становятся факты коррупции среди представителей различных ветвей власти, в том числе судей, когда у граждан возникают серьезные сомнения в объективности и беспристрастности судей, необходимо использовать все возможные меры, в том числе позитивный зарубежный опыт, для того чтобы укрепить авторитет судебной власти.

 

Вместе с тем очевидно, что забота о престиже судебной власти – в первую очередь, задача самих судей, призванных осуществлять правосудие беспристрастно и в точном соответствии с законом, не допуская аморальных и противоправных проступков, порочащих авторитет судебной власти.