184 Ересь

ризма под сомнение не ставится. В средние века была наиболее распространённой формой выступления про­тив церкви. Среди наиболее важных ересей в истории следует отметить: в христианстве — разные виды гностицизма, арианство, несторианство, монофиситст-во, лавликианство, богомильство, альбигойство (по­следние три — отголоски манихейства); в исламе — карматство; в иудаизме — течения, вызванные пре­тендентами на сан мессии, вплоть до Я. Франка в 18 в. ЕСТЕСТВЕННАЯ РЕЛИГИЯ, в идеологии Просвещения 17 —18 вв. сумма наиболее общих и отвлечённых религ. представлений («религия разума», «религия чувства»), выводимых из «человеч. природы» и не нуждающихся в авторитете откровения и догмы. В эпоху Великой франц. революции была попытка создать гос. культ на основе Е. р. См. также Деизм.

ЕСТЕСТВЕННАЯ ТЕОЛОГИЯ, в теологии (преим. католической) сумма тезисов (о бытии бога, о боге как «высшем благе», создателе и двигателе мира и т. п.), к-рая предполагается непосредственно доступной «ес-теств. способностям» ума, идущего путями идеалистич. умозрения; противопоставляется сверхразумным «исти­нам откровения».

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО, одно из широко распрост­ранённых понятий политич. и правовой мысли, обо­значающее совокупность принципов, правил, прав, ценностей, продиктованных естеств. природой челове­ка и тем самым как бы независимых от конкретных со­циальных условий и гос-ва. Е. п. выступало всегда как оценочная категория в отношении действующей в дан­ном политич. обществе правовой системы и закрепляе­мого ею строя обществ. отношений. В апологетич. концепциях этот строй и действующее право объявля­лись соответствующими Е. п. и естеств. справедливости; в концепциях, требовавших социальных преобразова­ний, существующий порядок отношений и право объяв­лялись несоответствующими Е. п. и справедливости. Ф. Энгельс отмечал, что Е. п. и естеств. справедли­вость представляют собой «... идеологизированное, воз­несенное на небеса выражение существующих экономи­ческих отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 18, с. 273).

Идея Е. п. развивалась уже в древности, особенно в антич. мире; она использовалась греч. софистами, Аристотелем и особенно активно стоиками. Цицерон утверждал, что закон гос-ва, противоречащий Е. п., не может рассматриваться как закон. В средние века Е. п. носило по преимуществу теологич. форму, явля­ясь составной частью религ. учений (напр., у Фомы Аквинского). И в совр. период идея Е. п. остаётся составной частью офиц. теологич. и политич. доктри­ны католич. церкви (см. Неотомизм).

Своё наивысшее социальное звучание идея Е. п. получила в 17—18 вв. в качестве осн. идеологич. ору­дия борьбы прогрессивных сил общества с феод. стро­ем. Идеологи Просвещения Локк, Руссо, Монтескье, Дидро, Гольбах, Радищев и др. широко использовали идею Е. п. для критики феод. порядков как противо­речащих естеств. справедливости. В этих концепциях Е. п. выступало в качестве неизменных принципов при­роды человека и его разума, к-рые должны быть выра­жены в действующих законах. Идеи Е. п. нашли отра­жение в амер. Декларации независимости (1776), во франц. Декларации прав человека и гражданина (1789) и др. актах. В тот же период (17—18 вв.) активизиро­вались попытки оправдания при помощи Е. п. феодаль­но-абсолютистских режимов (напр., С. Пуфендорф в Германии).

С упрочением капиталистич. строя бурж. идеологи 19 в. отказались от Е. п., объявив бурж. строй един­ственно возможным и справедливым, не нуждающимся в надзаконных оценочных критериях. Но в 20 в. про­исходит процесс т. н. возрождения Е. п. После 2-й ми­ровой войны в Зап. Германии, Италии и нек-рых др.

странах Е. п. использовалось, с одной стороны, для отмежевания от фаш. идеологии, а с другой — для того, чтобы воспрепятствовать далеко идущим соци-ально-политич. реформам. «Возрождённое Е. н.» ис­пытывает сильное влияние клерикализма, а также при­даёт понятию Е. п. прагматистский характер (напр., E. u. с «меняющимся содержанием» или экзистенциа­листское «Е. п. конкретной ситуации»).

Марксистский матсриалистич. подход к праву как отражению экономич. и нолитич. структуры классово­го общества делает излишним понятие «Е. п.» в качест­ве предпосылки существования и обязательности дей­ствующего права; в обществе может быть только одно право, устанавливаемое гос-вом, а в своей нравотвор-ческой деятельности гос-во связано принципами дан­ного социального строя, к-рые определяются не «при­родой человека», а социально-экономич. строем и спо­собом нроиз-ва. Вместе с тем марксизм не считает лож­ным всё то, что стоит за понятием E. п. Он придаёт важное значение неотчуждаемым правам человека (на­ции, народа), а в оценке действующего права отводит важную роль идеалам и ценностям (в т. ч. и справед­ливости), считая их, однако, социально обусловлен­ными, классовыми, исторически меняющимися, а не априорными категориями.

• История политич. учений, М., i960², с. 213—15, 236—49, 269—327.

ЕСТЕСТВЕННОИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ,

см. в ст. Естественнонаучный материализм. ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ, ес-тественноисторич. материализм, стихийный материализм, «... стихийное, несознаваемое, неоформленное, философски-бессозна­тельное убеждение подавляющего большинства естест­воиспытателей в объективной реальности внешнего

мира, отражаемой нашим сознанием» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 367). Термин введён в кон. 19 в. Дж. Тин-далем как обозначение преобладающей мировоззренч. установки, к-рой руководствуются в своих спец, ис-^: следованиях естествоиспытатели (в т. ч. и придержи­вающиеся идеалистич. филос. взглядов). Для Е. м, характерны, с одной стороны, уверенность в объектив-ном характере природы и её закономерностей, а с дру­гой — признание их познаваемости средствами естест­вознания. Именно поэтому стихийный материализм неразрывно связан с филос. материализмом. На по­зициях Е. м. стояли и стоят мн. крупнейшие естествоис­пытатели, открытия к-рых (напр., учение Дарвина о естеств. отборе, теория относительности Эйнштейна, учение А. М. Бутлерова о химия, строении) явились науч. подтверждением диалектич. методологии. В то же время у самих сторонников Е. м. он остаётся «..."стыдливым" и недодуманным до конца материализ­мом...» (там же, с. 307, прим.) и не даёт последоват. ответа на основной вопрос философии. МетодолоГич. слабость Е. м. выясняется при подходе с его позиций к проблемам истории и социологии, выходящим за рамки естествознания. Материалистич. понимание ми­ра и истории в рамках Е. м, остаётся незавершённым. Однако и в пределах исследования природы Е. м. ос­таётся лишь незаконченным материализмом без сознат. применения диалектич. метода. Чтобы дать адекватную критику идеалистич. воззрений на природу и общество и всесторонне развернуть материалистич. понимание природных и обществ. явлений, учёный «... должен быть современным материалистом, сознательным сторонни­ком того материализма, который представлен Марк­сом, то есть должен быть диалектическим материалис­том» (там же, т. 45, с. 30). ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ, см. в ст. Наука.

Ж

ЖАНЕ (Janet) Пьер (30.5.1859, Париж, — 24.2.1947, там же), франц. психолог и психопатолог. Продолжая работы франц. врача Ж. М. Шарко, развил психологич. концепцию неврозов, в основе к-рых, согласно Ж., ле­жат нарушения синтетич. функций сознания, утрата равновесия между высшими и низшими психич. функ­циями. В отличие от психоанализа, Ж. видит в психич. конфликтах не источник неврозов, а вторичное образо­вание, связанное с нарушением высших психич. функ­ций. Сфера бессознательного ограничивается им про­стейшими формами психич. автоматизмов.

В 20—30-х гг. Ж. развил общую психологич. теорию, исходя из понимания психологии как науки о поведе­нии. При этом, в отличие от бихевиоризма, Ж. не сводит поведение к элементарным актам, включая в систему психологии сознание. Ж. сохраняет свои взгляды на психику как энергетич. систему, обладающую рядом уровней напряжения, отвечающих сложности соответ­ствующих им психич. функций. На этой основе Ж. разработал сложную иерархич. систему форм поведе­ния от простейших рефлекторных актов до высших интеллектуальных действий. Ж. развивает историч. подход к психике человека, особо выделяя социальный уровень поведения; его производные — воля, память, мышление, самосознание. Возникновение языка Ж. связывает с развитием памяти и представлений о вре­мени. Мышление генетически рассматривается им как заместитель реального действия, функционирую­щий в форме внутр. речи.

Ж. оказал значит. влияние на развитие психологии, особенно французской (Ж. Пиаже, П. Фрес и др.).

• L'evolution de la memoire et de la notion du temps, Γν.] 1—3, P., [1928]; De l'angoisse ä l'extase, v. 1—2, P., 1926—28; Les debuts de Intelligence, P., 1935; в рус. пер.— Неврозы и фикси­рованные идеи, [ч.] 1, СПБ, 1903; Неврозы, М-, 1911; Психич. автоматизм, М., 1913.

• Роговин М. С., Введение в психологию, М., 1969, с. 329—58.

ЖИВКОВИЧ (Zivkovic) Любомир (28.8.1900—1968), югосл. философ и социолог-марксист; по образованию врач. В 1924 перевёл на сербско-хорват. яз. «Проис­хождение семьи, частной собственности и гос-ва» Ф. Энгельса. В работе «Человеч. общество и расовая те­ория» («Ljudsko drustvo i rasna teorija», 1937) Ж. ра­зоблачал идеологию фашизма.

Осн. внимание Ж. уделял проблемам антропогенеза, происхождения сознания, формам и структуре обществ. сознания, взаимоотношению науки и идеологии, кри­тике религии. Ж. указывал на основополагающее зна­чение марксистско-ленинской теории отражения, под­чёркивал её универсальный характер, особое внимание обращая на разработку проблем социального отраже­ния. Специфику социального процесса Ж. усматривал в целеполагании и целесообразной деятельности, в прак­тике, представляющей собой качественно новый вид де­терминизма. С позиций воинствующего материализма критиковал реакц. бурж. идеологию и ревизионизм.

• Freud i graflansko druätvo, Zagreb, 1939; Nauka o postanku fovjeka, Zagreb, 1941; Uvod u istoriju i ljudske svesti, Sarajevo, 1957; Nauka o drustvu. I deo. Osnova druätva, Sarajevo, 1958; Диалектика на социалния процес, София, 1971; в рус. пер.— Теория социального отражения, М., 1969.

ЖИВКОВИЧ 185

ЖИЗНЬ, форма существования материи, закономерно возникающая при определ. условиях в процессе её развития. Живые объекты отличаются от неживых обменом веществ (непременным условием Ж.), раздра­жимостью, способностью к размножению, росту, ак­тивной регуляции своего состава и функций, к различ­ным формам движения, приспособляемостью к среде и т. д. Однако строго науч. разграничение на живые и неживые объекты встречает существ. трудности. Так, до сих пор нет единого мнения о том, можно ли считать живыми вирусы, к-рые вне клеток организма хозяина не обладают ни одним из атрибутов живого: в вирусной частице в это время отсутствуют метаболич. процес­сы, она не способна размножаться и т. д. Специфика живых объектов и жизненных процессов может быть охарактеризована в аспекте как их материальной структуры, так и важнейших функций, лежащих в ос­нове всех проявлений Ж. Наиболее точное определе­ние Ж., охватывающее оба эти подхода к проблеме, дал ок. 100 лет назад Ф. Энгельс: «Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 20, с. 82). Термин «белок» тогда ещё не был определён вполне точно и его относили обычно к протоплазме в целом. Все известные ныне живые объекты имеют в своём составе два осн. типа био­полимеров: белки и нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК). Сознавая неполноту своего определения, Эн­гельс писал: «Наша дефиниция жизни, разумеется, весьма недостаточна, поскольку она далека от того, чтобы охватить все явления жизни, а, напротив, ограничивается самыми общими и самыми простыми среди них... Чтобы получить действительно исчерпы­вающее представление о жизни, нам пришлось бы про­следить все формы ее проявления, от самой низшей до наивысшей» (там же, с. 84).

Дарвин в «Происхождении видов» так определял осн. законы, лежащие в основе возникновения всех форм Ж.: «Эти законы, в самом широком смысле — Рост и Воспроизведение, Наследственность, почти не­обходимо вытекающая из воспроизведения, Изменчи­вость, зависящая от прямого или косвенного дейст­вия жизненных условий и от упражнения и неупраж­нения, Прогрессия размножения, столь высокая, что она ведет к Борьбе за жизнь и ее последствию — Ес­тественному Отбору...» (Соч., т. 3, М.—Л., 1939, с. 666). В целом обобщение Дарвина сохраняет силу и поныне, а его осн. законы Ж. сводятся к двум, ещё более общим. Это прежде всего способность живого ассимилировать полученные извне вещества, т. е. перестраивать их, уподобляя собств. материальным структурам, и за счёт этого многократно воспроизводить их (репроду­цировать). Способность к избыточному самовоспроиз­ведению лежит в основе роста клетки, размножения клеток и организмов и, следовательно, — прогрес­сии размножения (осн. условие для естеств. отбора), а также в основе наследственности и наследственной изменчивости. Сов. биохимик В. А. Энгельгардт рас­сматривает воспроизведение себе подобного как фун­даментальное свойство живого, к-рое ныне получает интерпретацию в терминах химич. понятий. Др. осо­бенность живого заключается в огромном многообра­зии свойств, приобретаемых материальными структу­рами живых объектов.

«Запись» наследств. свойств, т. е. кодирование при­знаков организма, осуществляется с помощью ДНК и РНК, хотя в процессе репродукции непременно уча­ствуют и белки-ферменты. Т. о., живой является не отд. молекула ДНК, белка или РНК, а их система в целом. Реализация многообразной информации о свойствах