130 Гудмен

др. отчётливо связали Г. с материализмом и атеизмом. Кант выдвинул идею вечного мира, сформулировал положение, выражающее сущность Г., — человек мо­жет быть для другого человека только целью, но не средством.

Система гуманистич. воззрений, созданных в усло­виях поднимающегося капитализма, явилась завоева­нием обществ. мысли. Вместе с тем она была внутренне противоречива и исторически ограничена, ибо опиралась на индивидуалистич. концепцию личности, на абстракт­ное понимание человека. Эта противоречивость абстракт­ного Г. отчётливо обнаружилась с утверждением капи­тализма — строя, где в прямую противоположность идеалам Г. человек превращается в средство произ-ва капитала, подчиняется господству чуждых ему стихий­ных социальных сил и законов, капиталистич. разделе­нию труда, к-рое уродует личность, делает её односто­ронней, порождает различные виды отчуждения че­ловека. Критикуя частную собственность, Мор, Кампа-нелла, Морелли и Мабли считали, что, лишь заменив её общностью имущества, человечество сможет достичь счастья и благополучия. Великие социалисты-утописты Сен-Симон, Фурье, Оуэн выявили и критиковали про­тиворечия сложившегося капиталистич. строя и, вдох­новляясь идеалами I'., разрабатывали проекты рефор­мирования общества на началах социализма. Гума­нистическую традицию в общественной мысли России в 19 в. представляли революционные демократы — Гер­цен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Шевчен­ко и др.

Новый этап в развитии Г. начался с возникновением марксизма, к-рый впитав в себя лучшие достижения гу­манистич. мысли прошлого, вместе с тем отверг отвле­чённую, внеисторич. трактовку «природы человека» лишь как биологич. «родовой сущности» и утвердил её науч. конкретно-историч. понимание, показав, что «... сущность человека... есть совокупность всех обществ.

отношений» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 3). Марксизм отказался от аб­страктного, надклассового подхода к проблемам Г. и сформулировал новую концепцию Г. — пролетарский, или социалистич., Г. Маркс впервые определил ре­альные пути осуществления идеалов Г., связав его с науч. теорией обществ. развития, с революц. движением пролетариата, с борьбой за коммунизм. Коммунизм ликвидирует частную собственность и эксплуатацию человека человеком, нац. гнёт и расовую дискримина­цию, социальные антагонизмы и войны, устраняет все формы отчуждения, ставит достижения науки и культуры на службу человеку, создаёт материальные, социальные и духовные предпосылки для гармоничного и всесторон­него развития человеч. личности. При коммунизме труд из средства к жизни превращается в первую жизненную потребность, а высшей целью общества становится раз­витие самого человека. Поэтому Маркс назвал комму­низм реальным, практическим Г. (см. К. Маркс, там же, т. 42, с. 169). Идеи марксистского Г. получили свою дальнейшую конкретизацию в трудах В. И. Ленина, исследовавшего новую эпоху развития капитализма, а также начало эпохи перехода от капитализма к социа­лизму, когда эти идеи стали практически претворяться в жизнь.

Социалистич. Г. противостоит абстрактному Г., к-рый проповедует «человечность вообще» вне связи с борьбой за освобождение человека от всех видов эксп­луатации. Принципы марксистского, социалистич., Г. извращают правые и «левые» ревизионисты, отождест­вляя его с абстрактным Г. По если первые видят в аб-страктно-гуманистич. принципах существо марксизма вообще, то вторые отвергают всякий Г. как бурж. кон­цепцию. На самом деле жизнь доказывает правоту прин­ципов социалистич. Г. С победой социализма сначала в СССР, а затем и в др. странах социалистич. содру­жества идеи марксистского Г. получили реальное воп­лощение в завоеваниях нового социального строя, из-

бравшего девизом своего дальнейшего развития гума­нистич. принцип: «Всё во имя человека, для блага че­ловека».

* Волгин В. П., Г. л социализм, М., 1955; Федо­сеев II. П., Социализм и Г., М., 1958; Петросян М. И., Г., М., 1964; От Эразма Роттердамского до Бертрана Рассела. Сб. ст., М., 1969; Проблемы Г. в марксистско-ленинской филосо­фии, М., 1975; ХолличерВ., Личность и Г., пер. с нем., М., 1981. В. Ж. Келле.

Г. в узком, конкретно-историч. смысле, Г. Возрожде­ния — культурное движение, прежде всего в Италии (особенно во Флоренции) сер. 14 — сер. 16 вв., восхо­дящее к Ф. Петрарке; с кон. 15 в. перешло в Германию, Францию, отчасти Англию и др. страны, создав европ. «республику учёных». Историч. почвой возникновения Г., как и Возрождения в целом, послужили расцвет городов, экономия, и социальные сдвиги раннебурж. эпохи, зарождение нового человека и потребность в его сознат. самоутверждении и воспитании. Называя себя «мудрецами» или «ораторами», итал. гуманисты обоз­начали свои занятия как «studia humanitatis» («познание вещей, к-рые относятся к жизни и нравам и к-рые со­вершенствуют и украшают человека», Л. Бруни); в кон. 15 в. появилось само слово «гуманист». Термин «Г.» был введён нем. педагогом Ф. Нитхаммером (1808); после труда Г. Фойхта «Возрождение классической древности и первый век Г.» («Die Wiederbelebung des classischen Alterthums ...», 1859) в науке началось об­суждение историч. содержания и пределов этого по­нятия.

Ранний, т. н. этико-фялологич. или гражданский, Г. в Италии (от Салутати до Л. Баллы и Л. Б. Альберта, кон. 14 — сер. 15 вв.) возник в связи с изучением и преподаванием риторики, грамматики, поэзии, истории и моральной философии на основе классич. греко-лат. образованности, в противовес излюбленным темам и методам ср.-век. схоластики. Гуманистич. «словес­ность» позволила выработать новое мировоззрение, про­никнутое критицизмом, светскостью и впервые воз­никшим пониманием историч. дистанции по отношению к античности. Прекрасное и чистое «слово» понималось как «знание» и «добродетель» (virtus), как воплощение универсальной и божеств. человеческой природы, как её гармонич. этос и инструмент практич. деятельности человека в кругу друзей, семьи и родной общины (идеал homo civilis). Центр. идея Г. — актуализация через гуманистич. занятия возможностей, заложенных в ин­дивиде, всесторонняя культивация его «достоинства». Для мышления гуманистов характерно рядоположе-ние самых разных духовных позиций в процессе прин­ципиально незавершаемого внутр. диалога. С последней трети 15 в. гуманистич. интересы перемещаются в тео­логию, натурфилософию, естествознание, что означало раскрепощение традиц. сфер культуры, но одновремен­но вело к утрате нек-рых особенностей и достижений раннего Г., к более сложному взаимодействию со ср.-век. наследием (флорентийский неоплатонизм Фичино, нео-аристотелизм Помпонацци и т. п.). За пределами Ита­лии Г. переживает новый взлёт (Эразм Роттердамский, Т. Мор, И. Рейхлин), вступая в теснейшую связь с со-циально-религ. конфликтами 16 в. (Реформация) и пе­реплетаясь с проблемой культурного самоопределения зап.-европ. наций.

* К о p е л и н М. С., Ранний итал. Г. и его историография, т. 1—4, СПБ, 1914; P е в я к и н а Н. В., Проблемы человека в.итал. Г. 2-й пол. 14 — 1-й пол. 15 вв., М., 1977; Горфун-кель А. X., Г. и натурфилософия итал. Возрождения, М., 1977; О с и н о в с к и и И. П., Томас Мор: утопич. коммунизм, Г., реформация, М., 1978; Б а т к и н Л. М., Итал. гуманисты: стиль жизни и стиль мышления, М., 1978; S a i t t a G., II pen-siero italiano nell'Umanesimo e nel Rinascimento, v. l—3, Bo­logna, 1949—51: Kristeller P. O., Renaissance thought: the classic, scholastic and humanistic strains, N. Y., 1961; Bush D., The Renaissance and English humanism. Toronto, 1962; Newald R., Probleme und Gestalten des deutschen Humanismus, В., 1Я63; G a r i n E., L'umanesimo italiano. Filosofia a vita civile nel Rinascimento, Roma — Bari, 1970.

Л. М. Боткин.

ГУМБОЛЬДТ (Humboldt) Вильгельм (22.0.1767, Пот­сдам, — 8.4.1835, Тегель), нем. эстетик, языковед,

философ, гос. деятель и дипломат, один из основателей Берлинского ун-та (1810). Взгляды Г. отражали идеалы гуманистич. мировоззрения, сложившегося в Герма­нии к кон. 18 в. (Гёте, Шиллер, Гердер); в ряде работ Г. разъяснял этич. и эстетич. смысл поэзии нем. класси­ков (статьи о поэме Гёте «Герман и Доротея», о Шилле­ре). В философии истории Г. перерабатывал опыт Ве­ликой франц. революции, раннее его соч. «Идеи к опыту установления границ деятельности гос-ва» («Ideen zu einem Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen», 1792, опубл. 1851) — рассуждение о по-литич. условиях, призванных обеспечить свободное развитие индивида и народа. Для Г. характерен преиму­ществ, интерес к культуре как целостному органич. единству, к «духу» народов, действующему в истории (работы 1790—1800-х гг., посвящённые др.-греч. исто­рии и культуре). Вершина науч. деятельности Г. — его работы о языке, в к-рых начала сравнит. языко­знания неотделимы от философии языка и культуры («О сравнит. изучении языков...», «Über das verglei­chende Sprachstudium...», 1820; «О различии строя человеч. языков...», «Über die Verschiedenheit des mensch­lichen Sprachbaues...», — введение к работе «О язы­ке кави на острове Ява», «Über die Kawi-Sprache auf der Insel Java», Bd l—-3, 1836—39, и мн. др.). Подчёрки­вая творч. природу языка, Г. рассматривал его в тесной связи с мыслит, деятельностью индивида и народа; язык — не только готовый инструмент и нечто создан­ное (ergon), но и деятельность (energeia) духа; язык как «непроизвольное средство» выражения и обретения ис­тины; в самой структуре языка воплощено определ. воззрение на мир. Г. явился по существу основополож­ником философии языка как самостоят. дисциплины и оказал огромное влияние на развитие языкознания в 19—20 вв. (X. Штейнталь, А. А. Потебня и др.). • Gesammelte Schriften, hrsg. v- A. Leitzmann, Bd l—17, B., 1903—36, то же, В., 1968; Werke, hrsg. v. A. Flitner und K. Giel, Bd 1—5, Darmstadt—B., 1960—65; Der Briefwechsel zwischen F. Schiller und W. v. Humboldt, hrsg. v. S. Seidel, Bd l—2, B., 1962.

* Гайм Р., Вильгельм фон Г. .... пер. с нем., М., 1898; Ш π е т Г. Г., Внутр. форма слова. (Этюды и вариации на темы Г.), М., 1927; S p r a n g e r E., W. v. Humboldt und die Huma­nitätsidee, В., 1928 ²; S curl a H., W. v. Humboldt. Werden und Wirken, B., 1975 ².

ГУМПЛОВИЧ (Gumplowicz) Людвиг (9.3.1838, Кра­ков, — 19.8.1909, Грац), польско-австр. социолог и юрист. Представитель социального дарвинизма. Предме­том социологии считал социальные группы, а непрерыв­ную и беспощадную борьбу между ними — гл. фактором социальной жизни. Основа социальных процессов в це­лом, по Г., — в стремлении человека к удовлетворению материальных потребностей. На заре истории вражда характеризует отношения между ордами, разделёнными расово-этнич. признаками. В результате порабощения одних орд другими возникает гос-во, при к-ром борьба между ордами уступает место борьбе между сословиями, классами, партиями и т. д., а также между гос-вами.

Г. рассматривал общество как надындивидуальную и сверхиндивидуальную реальность. Натурализм в по­нимании общества тесно связан у него с фаталистич. трактовкой социальных законов, фетишизацией ис­торич. необходимости. Г. отрицал существование обществ.

прогресса, интерпретируя обществ. развитие как круговорот, в к-ром каждое общество проходит этапы становления, расцвета и гибели. Концепция Г., к-рой присущи общие пороки социального дарвинизма,— свидетельство несостоятельности натурализма, вульгар­ного материализма и редукционизма в построении со-циологич. теории.

Н Race und Staat, Wien, 1875; Der Rassenkampf, Innsbruck, 1883; The Letters of Ludwig Gumplowicz to Lester F. Ward, Lpz., 1933; в рус. пер.— Основы социологии, СПБ, 1899; Социо-логич. очерки, Одесса, 1899; Социология и политика, М., 1895. 0 Совр. социологич. теория..., сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961; Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л.,

ГУМПЛОВИЧ 131

1964; История бурж. социологии XIX ~ начала XX века, М., 1979, гл. 4.

ГУНЫ (санскр. гуна, букв. — качество, нить), в др.-инд. мысли субстанции-силы, входящие в состав прак-рити и направляющие её развитие в определ. направле­нии. Учение о Г. получило особое развитие в санкхье: пракрити состоит из трёх Г. (подобно канату, сплетённо­му из трёх отд. верёвок) — саттвы, лежащей в осно­ве удовольствия и являющейся источником поло­жит, эмоций (радости, светлого и т. п.), раджаса, сти­мулирующего элемента (в т. ч. приводящего в движение) и порождающего страдание, тамаса — пассивного, от-рицат. начала, порождающего апатию, безразличие, тьму, косность, аморфность и т. п. Г. невосцринимаемы, об их существовании можно судить только по их след­ствиям — объектам тварного мира, отражающим преоб­ладающий тип Г. и, следовательно, вызывающим или радость, или отрицат. эмоции, или индифферентность. Три Г. могут находиться как в состоянии конфликта, противоборства друг с другом, так и в состоянии равно­весия, обеспечивающего гармонию. Все нейтральные объекты объясняются преобладанием к.-л. одной из Г.

Г. пронизывают все объекты и находятся в процессе вечного изменения, к-рый бывает двух типов. Первый из них — сварупа-паринама, он предполагает автоном­ные изменения в пределах каждой из трёх Г., не затра­гивающие две другие Г.; на этой стадии нет взаимодей­ствия Г., их сочетаний, они существуют как однородная масса, внутри к-рой нет перемещений и, следовательно, нет ни объектов, ни качеств. Это состояние равновесия характерно для распадающегося мира или мира до тво­рения. Второй тип изменения Г. — вирупа-паринама; он предполагает преобладание одной из Г. над двумя другими и, т. о., превращение в иное, что открывает эволюцию Вселенной.

В др. филос. школах Г. понимались иначе. Для вай-шешики Г. — качество, обладающее теми или иными свой­ствами. В упанишадах Г. — психич. состояния, вызы­вающие отрицат. физич. и духовные эффекты. В нек-рых системах Г. характеризовали разные типы реальности. Учение о Г. сыграло значит. роль в концепциях, уделяв­ших особое внимание становлению мира объектов.

• см. к ст. Санкхъя.

ГУРВИЧ (Gurvitch) Георгий Давидович (Жорж) (2.11,1894,Новороссийск, — 10.12.1965, Париж), франц. философ и социолог. Называя свои взгляды «диалектич. гиперэмпиризмом», Г. отвергал формально-дедуктивные теории и эмпиризм в зап. социологии и стремился стро­ить социологию на основе диалектики, интерпретируе­мой в духе релятивизма и плюрализма. «Диалектич. гиперэмпиризм» Г. в методологич. плане означал ориен­тацию на отказ от к.-л. заранее принятой филос. пози­ции в подходе к изучению человека, а в онтологич. пла­не — истолкование человеч. опыта как разнообразного и непрерывно обновляющегося в своих основаниях.

Приписывая универсальное значение типологич. ме­тоду, Г. выделяет микросоциальные типы; типы част­ных групп; тины социальных классов и глобальных об­ществ («горизонтальное» членение социальной реаль­ности). Отсюда деление на микро- и макросоциологию. «Вертикальный» срез социальной реальности, по Г., состоит в делении на «глубинные уровни» (от эколого-морфологич. основы до «коллективных умонастроений и психич. актов»), изучаемые «глубинной социологией».

Предмет социологии Г. характеризовал как «целост­ные социальные феномены» (понятие, сформулированное Моссом), исследуемые одновременно на всех «глубинных уровнях», во всех аспектах в процессе их структурации, деструктурации и разрушения. С позиций плюрализма Г. выступал как против материализма, так и против идеализма. Указывая на противоречивый характер обществ.

развития, он считал отношения между классами