86 Влечение

такими свойствами, как становление, пространствен-ностъ, эмпирич. существование, телесность. Внутрен­нее наделялось др. свойствами — подлинного бытия, времени, вечного духовного бытия и т. п. Поэтому переход от внешнего к внутреннему трактовался как переход от становления к бытию, от пространства ко времени, от конечности к вечности. Во-вторых, проб­лема В. и в. в значит. мере смыкалась с проблемами сущности и явления, субстанции и её атрибутов, причём они рассматривались как определ. характеристики уче­ния о бытии — онтологии. В-третьих, онтологич. раз­рыв между В. и в., характерный для европ. науки и философии 17 в., был преодолен в нем. классич. идеа­лизме, к-рый, переведя эту проблему в проблему гно­сеологии, подчёркивал взаимосвязь и взаимообуслов­ленность В. и в., усматривая в познании переход от внешнего, чувственно данного, к ненаблюдаемому, теоретически мыслимому, причём духовное объявля­лось истоком и смыслом внеш. бытия. В-четвёртых, эта проблема рассматривалась как одна из характеристик человеч. деятельности, её объективации в продуктах и средствах труда, в различных символически-знаковых формах — языке, математич. символах и др.

Марксистская гносеология подчёркивает объектив­ный характер взаимосвязи В. и в., рассматривая внут­реннее как результат движения историч. познания че­ловеком окружающего мира на основе практич. дея­тельности. При этом В. и в. оказываются одним из уров­ней предмета исследования, а их характеристики зави­сят от историч. развития науч. познания. Историч. и вместе с тем системно-целостный подход к предмету ис­следования, развитый диалектич. материализмом, пре­одолевает односторонние трактовки источников раз­вития. В противовес тем концепциям, к-рые отдают приоритет внешнему (напр., внеш. условиям в ламар­кизме при объяснении жизни, в ряде концепций раз­вития науки), сводят внутреннее к чему-то сугубо произ­водному, вторичному, разрывают В. и в. (различные варианты теории факторов в социологии), марксистская гносеология видит во В. и в. моменты целостного само­развивающегося бытия, подчёркивает их неразрывное единство, усматривает в их взаимодействии источник самоорганизации и самодвижения бытия на его различ­ных уровнях.

ВНИМАНИЕ, характеристика психич. деятельности, выражающаяся в сосредоточенности и в направленно­сти сознания на определ. объект. Под направленностью сознания понимается избират. характер психич. дея­тельности, осуществление выбора данного объекта из нек-рого поля возможных объектов.

Различают три вида В.: непроизвольное, произволь­ное и послепроизвольное. Непроизвольное, или пассив­ное, В. имеет место, когда выбор объекта деятельности определяется без заранее поставленной цели, непред­намеренно. Если выбор призводится сознательно, пред­намеренно, то В. является произвольным, или актив­ным. Произвольное В. является актом воли, оно при­суще только человеку. Деятельность может так захва­тить человека, что её выполнение не требует от него спец. волевых усилий; наличие цели в сочетании с от­сутствием волевых усилий характеризует послепроиз­вольное В.

Конкретные особенности В. устанавливаются с по­мощью характеристик его устойчивости, объёма, рас­пределённости и возможности переключения. Устой­чивость В.— способность удерживать объект деятель­ности в поле сознания на определ. срок (от долей се­кунды до неск. часов). Объём В.— количество объектов, к-рое может быть воспринято и запечатлено человеком в относительно короткий момент времени. Распреде-лённость В.— способность удерживать в поле созна­ния объекты одновременно неск. различных деятель-ностей. Под переключением В. понимают особенности перехода в поле сознания от объектов одной деятель­ности к объектам другой.

В. стало предметом интенсивного психологич, изуче­ния на рубеже 19—20 вв., когда с его помощью стре­мились объяснить самые различные проявления психи­ки. В силу этого понятие В. стало крайне многозначным. Оригинальную моторную теорию В. выдвинул рус. психолог Н. Н. Ланге, связав В. с движениями, к-рые производит человек при восприятии или представлении предмета. Материалистич. трактовку В. дал франц. психолог Рибо (понимание В. как ряда приспособит. рефлексов). В совр. психологии ряд проблем, изучав­шихся ранее в связи с В., рассматривается в рамках исследования установки и краткосрочной (оператив­ной) памяти. Вместе с тем изучение В. приобрело огром­ное значение в связи с созданием совр. сложных тех-нич. систем и специфич. деятельностью в них человека, требующей тонких и развитых механизмов В.

• Рибо Т., Психология В., пер. с франц., СПБ, 1897³; Добрынин Η. Φ., Осн. вопросы психологии В., в кн.: Психология, наука в СССР, т. 1, М., 1959.

ВНУТРЕННЕЕ, см. Внешнее и внутреннее.

ВОЗВЫШЕННОЕ, эстетич. категория, характеризую­щая внутр. значительность предметов и явлений, несо­измеримых по своему идеальному содержанию с реаль­ными формами их выражения. Понятие о В. возникло на закате античности. В. характеризовало особый стиль ораторской речи (Псевдо-Лонгин «О возвышенном», 1 в. н. э., рус. пер. 1966). Это значение термина сохра­нилось вплоть до эпохи Возрождения. В классицизме было развито учение о «высоком» и «низком» стилях лит-ры (Н. Буало, Ш. Баттё и др.). Как самостоят. эсте­тич. понятие В. было впервые разработано в трактате Э. Бёрка «Филос. исследование относительно возник­новения наших понятий о возвышенном и прекрасном» (1757). Бёрк связывает В. с присущим человеку чувст­вом самосохранения и видит источник В. во всём том, что «...так или иначе способно вызывать представление о страдании или опасности, т.е. все, что так или иначе ужасно...» (цит. по кн.: История эстетики, т. 2, М., 1964, с. 103).

Кант в «Критике способности суждения» (1790) дал систематич. анализ противоположности между прекрас­ным и В. (см. Соч., т. 5, М., 1966, с. 249—88). Если прекрасное характеризуется определ. формой, огра­ничением, то сущность В. заключается в его безгранич­ности, бесконечном величии и несоизмеримости с чело-веч. способностью созерцания и воображения. В. обна­руживает двойств. природу человека: оно подавляет его как физич. существо, заставляет его осознать свою конечность и ограниченность, но одновременно возвы­шает его как духовное существо, пробуждает в нём идеи разума, сознание нравств. превосходства даже над фи­зически несоизмеримой и подавляющей его природой. Вследствие этого нравств. характера В., связи его с идеей свободы Кант ставит В. выше прекрасного. Шиллер, развивая эти идеи Канта («О возвышенном», 1792), говорит уже о В. не только в природе, но и в исто­рии. В дальнейшем Шиллер преодолевает кантовское противопоставление прекрасного и В., вводя объеди­няющее их понятие идеально прекрасного.

В последующем развитии нем. эстетики центр тяжести в понимании В. был перенесён с восприятия его на соот­ношение между идеей и формой, выражаемым и выра­жением. Жан Поль определял В. как бесконечность, взятую применительно к чувств, предмету («Подготови­тельная школа эстетики»,— «Vorschule der Ästhetik», 1804), Шеллинг — как воплощение бесконечного в ко­нечном. В. для К. Зольгера есть идея, к-рая не выяви­лась полностью и только ещё «должна раскрыться» (см. «Vorlesungen über Ästhetik», Lpz., 1829, S. 242— 243), для Гегеля — несоразмерность между единичным явлением и выражаемой им бесконечной идеей.

Марксистская эстетика не противопоставляет В. прекрасному и рассматривает В. в тесной связи с ге­роизмом, с пафосом борьбы и творч. деятельности че­ловека, нар. масс. В. неотделимо от идеи величия и до-

стоинства человека, и в этом ему родственно трагиче­ское, к-рое представляет собой своеобразную форму воз­вышенно-патетического.

* Чернышевский Н. Г., В. и космическое, в кн.: Избр. филос. сочинения, т. 1, М., 1950, с. 252—99; S e i d Ι Α.,

Zur Geschichte des Erhabenheitsbegriffes seit Kant, Lpz., 1889; Hippie W. J., The beautiful, the sublime, the picturesque in eighteenth century British aesthetic theory, Carbonüale (111.), 1957; Monk S. H., The sublime..., Ann Arbor, I960².

ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, соотносит. филос. категории, характеризующие две осн. сту­пени в становлении и развитии предмета или явления. Возможность — объективная тенденция становления предмета, выражающаяся в наличии условий для его возникновения. Действительность — объективно су­ществующий предмет как результат реализации нек-рой возможности, в широком смысле — совокупность всех реализованных возможностей. Различают абстрактную (формальную) и реальную (конкретную) возможности. Абстрактная возможность характеризует отсутствие принципиальных препятствий для становления пред­мета («все возможно, что не противоречит себе»), одна­ко для её осуществления нет всех необходимых условий. Реальная возможность обладает для своей реализации всеми необходимыми условиями: скрытая в действи­тельности, она при определ. условиях становится но-вой действительностью. Изменение совокупности усло­вий определяет переход абстрактной возможности в ре­альную, а последняя превращается в действительность. Так, абстрактная возможность кризиса порождается с появлением элементарной метаморфозы товара Т — Д — Т, но только в условиях развитого капиталисти­ческого произ-ва эта возможность становится реаль­ной и реализуется в действительности. Численная мера возможности выражается посредством понятия ве­роятности.

Филос. осмысление В. и д. началось в др.-греч. фило­софии. Элейская и мегарская школы выдвинули поло­жение, согласно к-рому только о действительном (мыс­лимом как единое всеобъемлющее бытие) можно гово­рить как о возможном. Аристотель раскрыл связь В. и д. с движением и развитием, толкуя последние как пере­ход от возможности (δύναμις) к действительности (ενέργεια) (см. Акт и потенция). Согласно ему, дейст­вительность с т. зр. сущности предшествует возмож­ности, поэтому развитие выступает в форме смены одной действительности другой. Свою диалектику В. и д. Аристотель связывал с учением об абс. пассивности материи и активности формы, считая, что форма при­даёт пассивным возможностям способность превра­щаться в действительность. Аристотелевская концеп­ция В. и д. господствовала в ср.-век. философии. В 17—18 вв. представители механистич. материализма (Т. Гоббс, Ж. П. Ламарк, П. Гольбах) абсолютизиро­вали в категории действительности аспект жёсткой де­терминированности и пришли к отрицанию объектив­ного значения возможности, отождествив её со случай­ностью (см. Необходимость и случайность). В «Теоди­цее» Лейбница положение о всеобщей необходимости, исключающей различные возможности, получило ре-лиг.-идеалистич. истолкование в виде тезиса о сущест­вующем мире как единственно возможном и, следова­тельно, наилучшем. Вместе с тем Лейбниц выдвинул идеи о градации степеней возможности и реализации наиболее вероятных возможностей в результате «кон­куренции» между вариантами мира, получившие раз­витие в совр. философии и логике (Дж. Рассел, Я.Хин-тикка, С. Крипке). Кант считал В. и д. априорными категориями модальности, определяющими (наряду с необходимостью) формы соответствия с условиями опыта: возможность соответствует формальным усло­виям опыта, т. е. тождественна непротиворечивости, действительность отвечает материальным условиям, не-

ВОЗМОЖНОСТЬ 87

обходимость — всеобщим условиям опыта. Подвергнув критике субъективистское понимание В. и д., основан­ное на их абс. противопоставлении, Гегель рассматри­вал возможность как абстрактный момент действитель­ности и определял последнюю как конкретное единство внутреннего и внешнего, сущности и явления. Однако он мистифицировал онтология, содержание категорий В. и д., придав им значение моментов в развёртывании абс. идеи.

Диалектико-материалистич. учение о В. и д. как осн. моментах движения и развития материи разработали К. Маркс и Ф. Энгельс. Образцом диалектич. анализа процессов превращения возможности в действитель­ность в обществе является «Капитал» Маркса, в приро­де — «Диалектика природы» Энгельса. Переход воз­можности в действительность постоянно совершается в неорганич. природе (напр., развитие Солнечной систе­мы из протопланетного облака, химич. реакции в опре-дел.-условиях и т. д.) и органич. природе (напр., реа­лизация многоклеточности как возможности, сущест­вующей первоначально абстрактно, в виде физиологич. функций одноклеточных, затем — в виде реальной возможности у колонии организмов, и, наконец, в виде действительности — у многоклеточных организмов). В познават. деятельности человека познание как воз­можность содержится уже в элементарном чувств. вос­приятии, но своей действительности достигает в науке и др. развитых формах отражения. Процесс перера­стания возможности в действительность может иметь вид простого изменения (преим. в неорганич. природе), сти­хийного развития (в органич. мире), сознат. деятель­ности (в обществе, напр. в ходе активной сознат. борь­бы за переход к высшей обществ.-экономич. формации, к коммунизму). Переход возможности в действитель­ность открывает путь для возможностей следующего, более высокого уровня. Так, в условиях капитализма возникает возможность победы социалистич. револю­ции, её осуществление создаёт возможность построе­ния социализма, что, в свою очередь, делает реальной возможность перехода к коммунизму. Когда в обществ. жизни возникают различные возможности, то люди как сознательные активные существа производят выбор тех из них, к-рые в наибольшей степени отвечают потреб­ностям, интересам, ценностным установкам индивидов, социальных групп, и действуют соответственно этому выбору, превращая возможность в действительность.

В формальной логике понятия В. и д. лежат в основе теории модальности, восходящей к Аристотелю, к-рому принадлежит классификация суждений на проблемати­ческие (суждения возможности), ассерторические (суж­дения действительности) и аподиктические (суждения необходимости). Подобное деление сохраняет своё зна­чение и в совр. логике. Суждения возможности (типа «возможно, завтра пойдет дождь») и действительности (типа «небо пасмурно») могут быть единичными, част­ными или общими; суждения возможности по форме всегда утвердительны; суждения действительности мо­гут быть как утвердительными, так и отрицательными.

* M a p к с К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 3; е г о ж е, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Энгельс Ф., Диалектика приррды, там же, т. 20; Л е-н и н В. И., Крах II Интернационала, ПСС, т. 26, с. 212—19; его же, Филос. тетради, там же, т. 29, с. 140—42, 321—22, 329—30; Проблема В. ид., М.— Л., 1964; Арутюнов В. X., О категориях В. и д. и их значении для совр. естествознания, К., 1967; Целищев В. В., Филос. проблемы семантики воз­можных миров, Новосиб., 1977; Маковка H. M., Проблема выбора в диалектике В. и д., Ростов-н/Д., 1978.

Б. А. Старостин.

ВОЙНА, организованная вооруж. борьба между гос-вами (группами гос-в), классами или нациями (наро­дами). Генезис В. уходит в глубь доклассовой истории человечества (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 1, с. 480). Однако только после возникновения анта-