586 Робине

и др.). Органистич. идеи Р. оказали влияние па натур­философию Шеллинга и частично Гегеля.

• В рус. пер.— Филос. рассуждение о человеке и его превос­ходствах..., Воронеж, 1800.

* В а с и л ь е в С. Ф., Ж. Б. Р. и его философия, в его кн.: Из истории науч. мировоззрений, М.—Л., 1935; Луппол И. К., Историко-филос. этюды, М.— Л., 1935, с. 136—65; С и т к о в-ский Е., Философия Ж.. Б. Р., М., 1936; А l b er t R., Die Philosophie Kobinets, [Lpz.J, 1903.

РОД, см. в ст. Вид и род,

РОД, группа кровных родственников, ведущих своё происхождение по одной линии (материнской или от­цовской), но большей части осознающих себя потомка­ми общего предка (реального или мифического), нося­щих общее родовое имя; в Р. соблюдалась экзогамия. Возникает Р. из «первобытного человеч. стада», вероят­нее всего, на рубеже ниж. и верх. палеолита. В силу за­кона экзогамии Р. не могли существовать изолированно, а с самого начала объединялись в племена (см. Племя). Первоначально племя состояло из двух связанных брачными отношениями Р. Позднее вследствие разделе­ния последних в племя стало входить большее число Р., объединявшихся во фратрии.

Ф. Энгельс, опираясь на большой фактич. материал в области истории, этнографии и археологии и в особен­ности на работы Л. Г. Моргана, впервые дал науч. мате-риалистич. освещение истории человечества на ранних этапах его существования. В частности, он вскрыл сущ­ность родового строя с такими характерными его черта­ми, как первобытный коллективизм, отсутствие частной собственности, классов, моногамной семьи и т. д.

Согласно одной из распространённых в сов. науке т. зр. родовое общество проходит последовательно два этапа развития — эпоху материнского и эпоху отцов­ского Р. В материнском Р. производств. отношения лю­дей, как правило, совпадали с отношениями между кровными родственниками. Р. в это время был эконо-мич. и социальной ячейкой первобытного общества. Переход ко второму этапу родового строя — эпохе от­цовского Р. связан с тем, что экономич. ячейкой обще­ства становится большая патриархальная семья. Р. сохраняет преим. брачно-регулирующие и религ.-об­рядовые функции. К этому времени относится и начало разложения родовых отношений и постепенная смена их территориальными. Живущие рядом патриархаль­ные семьи разных Р. образуют соседскую общину. Скла­дывается малая семья как экономич. ячейка общества. Все эти изменения постепенно приводят к окончатель­ному распаду родовых отношений, к-рые сменяются классовыми.

Согласно другой т. зр. уже на раннем этапе родовых отношений Р. не был производств. ячейкой, а имел гл. обр. лишь брачно-регулирующие функции. При этом Р. выступал в материнской или отцовской форме в за­висимости от конкретных условий, а не от этапа разви­тия. Экономич. ячейкой общества и важнейшим социаль­ным организмом была община, включавшая в силу зако­на экзогамии представителей разных Р.

• Маркс К., Конспект книги Л. Г. Моргана «Древнее об­щество», в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 9, [M.J, 1941;Эн-гельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 21; его же, К истории первобытной семьи (Бахофен, Мак-Леннан, Морган), там же, т. 22; Морган Л. Г., Древнее общество..., пер. с англ., Л., 1935²; Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П., История первобытного общества, М, 1974²; Первобытное общество, М., 1975; Б о p и с к о в-ский П. И., Древнейшее прошлое человечества, Л., 1979² Файнберг Л. А., У истоков социогенеза, М., 1980.

РОДЖЕРС (Rogers) Карл (р. 8.1.1902, Ок-Парк, Ил­линойс), амер. психолог, один из лидеров «гуманистич. психологии». Основатель т. н. ненаправленной, или «центрированной на клиенте», психотерапии, при к-рой врач, вступающий в глубоко личностный контакт с пациентом, видит в нём не больного, а «клиента», бе­рущего на себя ответственность за решение собств. проблем путём активизации творч. начала своего «Я». В своей теории личности Р. различает две системы ре­гуляции поведения: организм, стремящийся сохранить

и усилить себя; «Я» личности как особая область в поле опыта индивида, к-рая складывается из системы воспри­ятий и оценок личностью своих черт и отношений к ми­ру. При жёсткой структуре «Я» не согласующийся с ней опыт воспринимается как угроза личности и при споём осознании либо подвергается искажению, либо иовсе отрицается. Цель ненаправленной психотерапии — так перестроить структуру «Я» личности, чтобы она стала гибкой, открытой по отношению ко всему опыту. Представляемая Р. т. н. экзистенциальная, или «гу-манистич.», психологич. сложившаяся под влиянием иррационалистич. философии экзистенциализма, при­обрела в 1950—60-х гг. широкую популярность в США и претендует на роль «третьей силы» (наряду с фрейдиз­мом и бихевиоризмом) в исследовании человеч. пове­дения.

• Psychotherapy and personality change, Сhi., 1954; A theory of therapy, personality and interpersonal relationships, в кн.: Koch S. (ed.), Psychology, v. 3, N. Y., 1959; Freedom of per­sonality, N. Υ., 1972².

• Б о ж о в и ч Л. И., Личность и ее формирование в детском возрасте, М., 1968; Hall С. S., L i n d z e у G., Theories of personality, N. Υ., 1970².

РОЗЕНТАЛЬ Марк Моисеевич [6(19).2.1906, с. Устье Подольской губ., ныне Винницкой обл.,— 2.2.1975, Мо­сква], сов. философ, засл. деят. науки РСФСР (1966), проф. (1940). Чл. КПСС с 1925. Окончил Ин-т красной профессуры (1933). С 1933 вёл науч.-исследоват. и пре-подават. деятельность. В 1933—41 зам. ответств. ред. журн. «Лит. критик». С 1946 работал в Академии обществ.

наук при ЦК КПСС. Осн. работы в области диа­лектического материализма, эстетики, истории фи­лософии.

* Против вульгарной социологии в лит. теории, М., 1936; Материалистич. диалектика, [М.], 1937; . Филос. взгляды Н. Г. Чернышевского, М., 1948; Марксистский диалектич.метод, [М.], 1951; Принципы диалектич. логики, М., 1960; Ленин и ди­алектика, М., 1963; Ленинская теория познания и её совр. раз­витие, М., 1965; Диалектика «Капитала» Маркса, М., 1967; Диалектика ленинского исследования империализма и револю­ции, М., 1976.

РОЗМИНИ-СЕРБАТИ (Rosmini Serbati) Антонио (25. 3.1797, Роверето,— 1.7.1855, Стреза), итал. философ и теолог, обществ. и церк. деятель. Активный участник движения за воссоединение Италии (Рисорджименто); его соч. «Пять язв святой церки» («Delle cinque piaghe della santo Chiesa», 1848, переизд. 1966), содержавшее программу либер. конституц. реформ, было занесено в 1849 в папский «Индекс запрещённых книг». В фи­лософии Р.-С. принадлежит одна из наиболее влия­тельных в католицизме (наряду с неотомизмом) попыток освоить проблематику новой европ. философии — осо­бенно нем. классич. идеализма и прежде всего Канта — с позиций платонизма и августинианства. Кантовские априорные формы познания сводятся Р.-С. к данной от бога врождённой идее потенциального бытия бога («Но­вый опыт о происхождении идей»—«Nuovo saggio sull' origine delle idee», v. 1—4,1830). В 20 в. идеи Р.-С. яви­лись одним из истоков т. н. христ. спиритуализма — идеалистич. филос. течения, особенно влиятельного в Италии (Μ. Ф. Шакка и др.).

* Edizione nazionale delle opere, v. l—48, Rоmа — Padova, 1934—76—; Epistolario filosofico, Trapani, 1968. * Э p н В. Ф., Розмини и его теория знания, M., 1914; S с i-acca M. F., Interpretazioni rosmmiane, Mil., 1963²; B e r-g a m a s с h i C., Bibliografia rosminiana, v. 1—2, Mil., 1967; его же, Bibliografia degli scritti editi di A. Rosmini Serbarti, v. 1—2, Mil., 1970.

POЙC (Royce) Джосайя (20.11.1855, Грасс-Валли, Ка­лифорния,— 14.9.1916, Кембридж, Массачусетс), амер. философ-идеалист. Испытал сильное влияние Канта и Гегеля, а также англ. неогегельянца Т. Грина. Р. раз­вивал концепцию «абс. волюнтаризма», согласно к-рой отд. личности в совокупности составляют «универс. со­общество», выполняющее волю «абс. личности», влеку­щей людей в потусторонний мир «божеств. гармонии». Индивиды, по Р., объединяясь в политич., экономич. и религ. сообщества, образуют «совершенный порядок». Амер. бурж. гос-во Р. считал воплощением воли «аб­солюта», а высшей добродетелью — «лояльность» по от-

ношению к существующему строю. В противополож­ность Джемсу считал, что под религ. веру невоз­можно подвести практич. основание: её следует выво­дить из философии абс. идеализма. Р. принадлежат также работы по математич. логике и основани­ям математики. Оказал влияние на амер. цеонрагма-тизм и персонализм.

* The religious aspect of philosophy, Boston — N. Y., 1885; The world and the individual, ser. 1—2, N. Y.—L., 1900—01; Lectures of modern idealism, Hew Haven — L.— Oxf., [1934]; The letters of J. Royce, ed. by J. Clendenning, Chi.— L., 1970. • Богомолов А. С., Бурж. философия США 20 в., М., 1974, с. 24—35; В u r a n e l l i V., Josiah Royce, N. Υ., [1964]

РОК, см. Судьба.

РОЛЬ СОЦИАЛЬНАЯ, совокупность норм, определя­ющих поведение действующих в социальной системе лиц в зависимости от их статуса или позиции, и само поведение, реализующее эти нормы. В ролевом описа­нии общество или любая социальная группа предстаёт в виде набора определ. социальных позиций (рабочий, учёный, школьник, муж, солдат и т. д.), находясь в-к-рых человек обязан повиноваться «социальному за­казу» или ожиданиям (экспектациям) др. людей, свя­занных с данной позицией. Выполняя этот «социальный заказ», человек осуществляет один из неск. возможных вариантов исполнения Р. с. (скажем, ленивого или ста­рательного ученика и т. п.).

Понятие Р. с. было предложено независимо друг от друга амер. социологами Р. Линтоном и Дж. Мидом в 1930-х гг., причём первый трактовал Р. с. как едини- цу обществ. структуры, описываемой в виде заданной человеку системы норм, второй — в плане непосредств. взаимодействия людей, «ролевой игры», в ходе к-рой, благодаря тому, что человек представляет себя в роли другого, происходит усвоение социальных норм и фор­мируется социальное в личности. Линтоновское опре­деление Р. с. как «динамического аспекта статуса» зак­репилось в структурном функционализме и разрабаты­валось Парсонсом, Радклифф-Брауном, Мертоном. Идеи Мида получили развитие в интеракционистской социологии и психологии. При всех различиях оба этих подхода объединяет представление о Р. с. как об узло-вой точке, в к-рой смыкаются индивид и общество, ин­дивидуальное поведение превращается в социальное, а индивидуальные свойства и наклонности людей сопо­ставляются с бытующими в обществе нормативными ус­тановками, в зависимости от чего происходит отбор лю­дей на те или иные Р. с. Разумеется, в действительности ролевые ожидания никогда не бывают однозначными. Кроме того, человек часто попадает в ситуацию роле­вого конфликта, когда его разные Р. с. оказываются· плохо совместимыми.

В новейших зап. социологич. и психологич. теориях заметно стремление преодолеть присущее Р. с. «робото-образное» представление о человеке как культурно и социально запрограммированном существе. Отсюда при­зывы вернуться к исследованию субъективных детерми-нант поведения человека, его «внутр. сущности» (Род­жерс, Маслоу — США).

Появление понятия Р. с. отражало прогрессивную тенденцию перехода от индивидуалистич. интерпрета­ции личности к пониманию её как социального феноме­на. Оно употребляется и в марксистской социологии, и психологии. Маркс ещё в 19 в. подчёркивал безлич­но-ролевой характер обществ. отношений и одновре­менно возражал против индивидуалистич. теорий личности и самосознания. Однако марксистское по­нимание Р. с. отличается от функционалистского или интеракционистского. При анализе социальной струк­туры общества марксизм придаёт решающее значение классовой структуре, по отношению к к-рой др. Р. с. выступают как производные или второстепенные. Имея в своей основе статич. модель общества, ролевой подход

РОЛЬ 587

недостаточен для описания обществ. развития и лежа­щей в его основе творч. преобразоват. деятельности людей. Человеч. деятельность не исчерпывается роле­вым, т. е. шаблонным, поведением; за пределами Р. с. остаются разнообразные виды отклоняющегося (де-виантного) и спонтанного поведения, в т. ч. новаторская деятельность человека, созидающая новые нормы и но­вые Р. с. Точно так же и структура личности не сводит­ся к совокупности Р. с.: их интериоризация (усвоение) и соподчинение всегда предполагают конкретную ин­дивидуальность, складывающуюся на протяжении жиз­ненного пути индивида и отличающуюся большой устой­чивостью.

• Шибутани Т., Социальная психологич. пер. с англ., М., 1969; Смирнов Г. Л., Сов. человек, M., 1980³; Социаль­ная психологич. М., 1975; Кон И. С., Открытие «Я», М., 1978; Андреева Г. М., Социальная психологич. М., 1980; Role, ed. by J. A. Jackson, Camb., 1972 (Sociological Studies, 4); Role theory: concepts and research, ed. by B. J. Biddle and E. J. Thomas, Huntington, 1979.

РОСТОУ (Rostovv) Уолт Уитмен (р. 7.10.1916, Нью-Йорк), амер. социолог, экономист, историк. Выдвинул теорию «стадий роста», к-рая, по его слонам, представ­ляет собой теорию истории в целом и совр. альтернати­ву марксизму. Р. различает в разлитии человечества «стадии роста», противопоставляемые им обществ.-экономич. формациям: «традиц. общество» (период до конца феодализма); период «предпосылок», или «пе­реходное общество» (переход к домононолистич. капи­тализму); период «взлёта», или «сдвига» (может условно рассматриваться как развитие от домонополистич. к мо-ноиолистич. капитализму); период «зрелости» (индуст­риальное общество) и эра «высокого уровня массового потребления», идеальным типом к-рого Р. считает «анг-ло-амер. образец».

Для выделения данных «стадий роста» Р. произволь­но оперирует признаками уровня развития пром-сти, техники, хозяйства в целом, науки и особенно доли накопления капитала в нац. доходе. Однако эти важные показатели развития общества Р. рассматривает в отрыве от определяющих социально-экономич. ха­рактеристик. Он игнорирует формы собственности, а классовое деление общества подменяет проф. разделе­нием труда. «Экономич. изменения» Р. рассматривает как «последствие неэкономических человеческих поры­вов и устремлений», как результат субъективного «при­нятия решений и выбора» («The stages of economic growth. Λ non-communist manifesto», Camb., 1900, p. 2, 150).

Концепцию «стадий роста» Р. оценивает как «обос­нование» вечности капитализма и «вызов» коммунизму. Р. пытается представить социализм и коммунизм как «нечто вроде болезни» и высказывает надежду, что с наступлением периода высокого уровня массового пот­ребления «коммунизм, вероятно, зачахнет» (там же, р. 133), а СССР в ближайшие десятилетия будто бы эволюционирует в сторону капитализма. Идею перехо­да от «традиц. общества» к «переходному» и совр. ин­дустриальному обществу по амер. образцу Р. пропаган­дирует также как средство борьбы за капиталистич. путь развития стран Азии, Африки и Лат. Америки (см. «View from the seventh floor», N. Y., 1964, p. 87).

Претендуя на новое толкование философии истории, Р. в то же время намечает нек-рые меры по «улучшению» капиталистич. общества «высокого уровня массового потребления». Так, он считает необходимым осущест­вить в рамках капитализма ряд экономич., социальных, политич. преобразований, в частности внедрить плани­рование, сочетающее централизм (гос-во) и плюрализм (капиталистич. корпорации), за что он подвергался критике со стороны наиболее реакц. кругов США.

Антинауч. теория «стадий роста» Р. получила ши­рокое распространение среди бурж. учёных и полити-